@ Marie

Dzięki, poprawiłam. Dokumenty mam u siebie w komputerze i nie wiem jak je sensownie udostępniać.

@ Kataryna

Warto wrzucić jeszcze jedną datę do kalendarium ws. odwołania Kamińskiego - 8 października

Nowy plan PO na pozbycie się Kamińskiego
Donald Tusk za wszelką cenę chce odwołać szefa CBA. PO znalazła na to nowy sposób. Otóż Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego mogłaby odebrać Mariuszowi Kamińskiemu certyfikat dostępu do informacji niejawnych. Gdyby tak się stało, premier będzie miał obowiązek go odwołać.
dziennik.pl/polityka/article453047/Nowy_plan_PO_na_pozbycie_sie_Kaminskiego.html

@ Marie
Tusk nic jeszcze sensownego nie zrobił w tej kadencji i dlatego boi się sądu administracyjnego, żeby się nie okazało , że nawet Kamińskiego nie udało mu się skutecznie wyrzucić z funkcji, a dlaczego tak w panice go usuwał dowiemy się pewnie niedługo.

Witaj Kataryno!
Opinia Departamentu Prawnego jest taka jaka jest. Uwzględnia wszystkie wątki jakie wówczas się w mediach przewijały łącznie ze współpracą z partią (w domyśle z PiSem); vide str. 2 opinii - art. 7 ust. 4 ustawy Szef CBA nie może należeć do partii politycznej, ani z nią współpracować. Opinię sporządził młody stażem (może także wiekiem ?) radca prawny wpisany w 2006 r. na listę Okręgowej Izby Radców Prawnych w Opolu (to informacja publiczna możesz sprawdzić zwróć uwagę na jego pieczątkę). Z Opola, hm w Warszawie w Kancelarii PRM. No, bywa i tak. Z perspektywy czasu, przyczyny odwołania Kamińskiego wydają się błahe, bo premier ujawnioną aferę mógł zgasić i bez szkody dla własnego wizerunku wywalić Chlebowskiego z Drzewieckim z partii, wieszając przy okazji psy na wrednych partyjnych kolegach i prasie, która ujawniła to, co miało być dyskretne. Ale spanikował. I to dwukrotnie. Co takiego wie, powiedział, albo mógłby powiedzieć Drzewiecki ? Jakie materiały prasowe przesłał Kamiński premierowi ?
Pozdrawiam.

Do dzisiejszego wpisu Kataryny pasują dwa przysłowia: "Król jest nagi" i "Kłamstwo ma krótkie nóżki".
Dziwi mnie tylko dlaczego Tusk tak postąpił, przecież Kamiński mu ufał, przecież w całej aferze hazardowej nie było cienia udziału Tuska, nikt z Kamińskim na czele niczego mu nie zarzucał. Dlaczego więc? Przecież to co Tusk zrobił kosztowało go (prawdopodobnie) z efekcie prezydenturę. Czy chciał bronić Schetynę i jego ludzi? Czy chciał bronić Drzewieckiego? Przecież rozjeżdżając walcem Kamińskiego tak naprawdę uderzył nie w PiS tylko głównie w Kapicę bo to Kapica najmocniej bronił tej ustawy przed "sobiesiakami". A może bronił partii? - no to ta obrona mu najgorzej chyba wyszła.
@Janusz - zgadzam się w stu procentach - moim zdaniem dałeś jedyne logiczne wyjaśnienie amoku w jakim działał Tusk.
I jeszcze mala poboczna uwaga
@Kataryna rzecz ważną dla zrozumienia mentalności aktywu ale i wielu zwolenników PO:
"Po takiej publicznej egzekucji Kamińskiego za ujawnienie "afery hazardowej" nieprędko się ktoś odważy ujawnić jakiekolwiek machlojki partii rządzącej, bo jej zemsta jest ekspresowa i bezwzględna."
Pamiętam jak Anna Cugier-Kotka, w dziwnych co prawda akolicznościach, ujawniła PO WYBORACH że ktoś ją szarpał na osiedlu i oskarżał o zdradę. Pamiętacie na pewno, kopnał ją w kolano i pochnął. Pamiętam komentarze zwolenników PO na forum WP. Najbardziej wstrząsnął mną jeden: "Ogolić jej głowę" - wstrząsnął bo otworzył wspomnienia z filmów o okupacji, ale były o wiele gorsze teksty - także nawołujące do pobicia Kotki.
Czekam kiedy pojawią się na murach hasła:" Pan Bóg zawsze przebacza - Platforma Obywatelska nigdy!"

@Kataryna
Dokumenty najlepiej udostępniać jako GoogleDocs (docs.google.com) - możesz publikować dokumenty tekstowe, arkusze kalkulacyjne, prezentacje. Masz kontrole na dostępem do dokumentu: może być udostępniony tylko wybranym osobom lub wszystkim. Istnieje również możliwość udostępnienia dokumentu jako strony www (np docs.google.com/View?id=dhfskgzm_15gf522vd2).

@ marzencic
Wy rasowe , pełnokrwiste Platfusy macie jedną wspólną cechę, w tej zwierzęcej nienawiści do ludzi posłużycie się każdą manipulacją aby wasze, platfusie zdegoenerowane racje były na wierzchu, tak jest i w twoim typowym i klasycznym przypadku, zamieściłeś link z opinią jakiejś sfrustrowanej pani z 26 października 2009 roku, Kataryny i nas na takie plewy nie bierz, lepiej przenieś się na portal takich samych frustratów jak ty i nie psuj tu powietrza, odpowiednim dla ciebie forum jest niewątpiwie spieprzajdziadu.pl !

Brawo CYCERON!
Proponuję umieszczenie w nagłówku blogu KATARYNY:
TYLKO DLA ZWOLENNIKÓW Prawa i Sprawiedliwości! ( Nur fuer PiS-Anhaenger!)
Niestety nie potrafię przetłumaczyć na obcy język prezydenckiego apelu SPIEPRZAJ DZIADU!, do którego Cyceron( pewnie ten od CYCa! tak chętnie się tu odniósł!
Zastrzegam, że nie kieruję tej uszczypliwości pod adresem Bogu ducha winnej KATARYNY!

@ stlecki
Nie mam nic do was, wiernych wyborców Platformy, możecie sobie głosować nawet na Ryśka Sobiesiaka ale nie powinniście robić tu wody z mózgu ludziom , którzy angażują się w naprawę Polski, nie używajcie do tego manipulacji , szkoda życia.

Chciałbym się odnieść do uwag, które pojawiły się w komentarzach na Salonie (nie jestem tam zalogowany i nie zamierzam). Nagle ociemniały napisał, że skoro nie stosuje się Kpa do ustawy o CBA, to niemożliwe jest stosowanie analogii, a wobec tego do obliczenia terminu trzeba stosować art. 123 ust. 3 Konstytucji określający termin, w jakim Prezydent powinien podpisać ustawę uchwaloną w trybie pilnym. To wyjątkowa bzdura. Nie można przeprowadzić żadnej analogii pomiędzy opiniowaniem przez prezydenta powołania lub odwołania z funkcji Szefa CBA a procesem legislacyjnym. Ustawa o CBA nie przewiduje stosowania wprost przepisów Kpa, ani stosowania odpowiedniego tych przepisów. Jednak stosowne przepisy nie przewidują terminu dla wydania opinii przez Prezydenta. Mamy tu do czynienia z luką prawną, dlatego stosowanie analogii jest potrzebne i dopuszczalne. Z pisma jasno wynika, że termin na wydanie opinii to 14 dni. Tyle wiedział Tusk i na tym powinien się oprzeć. Ale się nie oparł.

@ marzencic:
Twoja wypowiedź @stlecki, szczególnie ostatnie zdanie, bardzo mi pasuje do wydarzeń 2005 roku, kiedy to Lech Kaczyński został wybrany Prezydentem RP.

Zazwyczaj normalnemu człowiekowi frustracja przechodzi po jakimś czasie (bo znajduje sobie inne cele, zadania, etc.). Psychopatów frustracja nie opuszcza. I dlatego doszło do tego słynnego 'dożynania watahy' w 2007 roku, które trwa po dzień dzisiejszy.
Mimo wszystko ufam, że Polacy w październiku wybiorą sobie na prezydenta w miarę normalnego kandydata a nie jakiegoś frustrata.
I z jednym z Tobą się zgadzam: Obaj obecni oficjalni kandydaci PO na zastępców Donalda w wyborach prezydenckich to trzeciorzędny wybór, aczkolwiek nie są chłystkami.

Kataryna przyjęła pewien pogląd i teraz dobiera fakty oraz przedstawia je tak, aby ten pogląd uzasadnić. A to skrajnie subiektywne podejście do opisywanej rzeczywistości. Po takie to można sięgnąć do GW czy RZ.
Przykład:
"Tusk nie musiał odwoływać Kamińskiego, musiał za to czekać na opinię prezydenta"
Musiał czekać. To nieprawda.
Kpa w tej sytuacji nie ma zastosowania. Czy Tusk mógłby złożyć skargę na bezczynność organu w przypadku braku opinii Prezydenta? Oczywiście nie.
Stąd w zacytowanej opinii prawnej ostrożna informacja, iż kpa m o ż n a zastosować przez analogię. Ale od analogii w prawie do prawnego obowiązku długa droga. Zatem nie musiał.
Ciągle wierzę, że ktoś z pasją poznawania rzeczywistości będzie umiał ją przybliżyć i to bez wiernopoddańczego, czy nienawistnego zaślepienia.

Jedna uwaga co do lansowania poglądu, ze Mariusz Kamiński jest nadal funkcjonariuszem CBA.
Nie jest i nigdy nie był funkcjonariuszem CBA.

Szefem CBA zostaje się podstawie POWOŁANIA, zaś funkcjonariuszem na podstawie MIANOWANIA. Obydwa wymienione źródła nawiązania stosunku pracy są całkowicie odrębne i nie zachodzą pomiędzy nimi analogie. Prerogatywa do powołania zwykle wiąże się z prawem do odwołania powołanego w każdej chwili. W przypadku szefa CBA możliwość odwołania została wolą ustawodawcy ograniczona do enumeratywnie określonych przypadków.

Mianowanie funcjonariusza w odróżnieniu od powołania jest decyzją administracyjną, Organem uprawnionym do wydania decyzji o mianowaniu jest tylko Szef CBA - art. 52 i 54 ustawy o CBA.

Art. 52. 1. Stosunek służbowy funkcjonariusza powstaje w drodze mianowania na podstawie zgłoszenia się do służby.
2. Początek służby funkcjonariusza liczy się od dnia określonego w decyzji o przyjęciu do służby i mianowaniu na stanowisko służbowe w CBA.

Art. 54. 1. Szef CBA jest właściwy do przyjmowania do służby w CBA, mianowania funkcjonariuszy na stanowiska służbowe oraz ich przenoszenia, delegowania, oddelegowania, zwalniania i odwoływania ze stanowisk służbowych, zawieszania i uchylania zawieszenia w czynnościach służbowych, zwalniania ze służby oraz stwierdzania wygaśnięcia stosunku służbowego.
2. W sprawach osobowych funkcjonariuszy innych, niż wymienione w ust. 1, są właściwi przełożeni, upoważnieni przez Szefa CBA.
3. Sprawy osobowe, o których mowa w ust. 1, są załatwiane w drodze decyzji.

Nie było decyzji o mianowaniu nie ma funkcjonariusza. Zresztą Szef CBA nawet gdyby chciał nie może wydać decyzji o mianowaniu siebie funkcjonariuszem. To jest proste jak kij od szczotki. Nie ma w tym żadnych niuansów prawnych.

Działania obecnego Szefa CBA są wobec tego stricte contra legem i nakierunkowane na nękanie Mariusza Kamińskiego. To co wyprawia Wojtunik jest wyraźnie działaniem na zlecenie polityczne.

Stosowanie kpa w sprawie zasięgnięcia opinii jest istotnie kontrowersyjne, jednak nie odwołanie Kamińskiego bez opinii prezydenta nie musi ujść Tuskowi bezkarnie. W sposób oczywisty premier złamał przepis ustawy.

Kalendarium związane z postawieniem zarzutów Mariuszowi Kamińskiemu zarzutów, hucpa z trybem odwołania Mariusza Kamińskiego, bezprawne działania Wojtunika wskazują na intencje premiera, które mogą być oceniane procesowo.

Nieszczęściem jest tylko niezawisłość sędziów od zdrowego rozsądku i rozstrzyganie spraw w sposób gdzie dodatkowym kryterium oceny materiału dowodowego są poglądy polityczne.

W 1997 roku miałem wątpliwą przyjemność obserwować z bliska tworzenie się tzw Mlodzieżowego AWS-u. Ciała o tyle ważnego że przysługiwały mu na listach AWS dwa mandaty poselskie. Młode lwy ówczesnej konserwy ( jak się okazało głównie NZS-u) wyostrzyły pazury i zaczęły sobie wydrapywać oczy. Jeden mandat łapsnął Adam Bielan i bardzo zresztą dobrze bo bił konkurencję na łeb, ale o resztę toczyły się boje. Nie stałem po żadnej ze stron i choć miałem mandat na zebrania to obserwowałem w osłupieniu co się dzieje. Pamiętam z tych spotkań młode lwy z wydziału prawa jednej z najbardziej renomowanej polskiej uczelni. Pamiętam jak rozrabiali i rozwalali wszystko żeby tylko coś dla siebie ugrać. To było żałosne. Przerzucali się paragrafami statutu, kruczkami, furtkami słownymi i interpretacją zapisów. Pamiętam spotkanie na które przyszedł ze mną kolega - też z NZS-u bo mieliśmy uzgadniać sprawy lokalowe NZS-ów na uczelni. Do dziś nie wiem o co chodziło - naprawdę! Dowiedziałem się tylko ze jednemu z obecnych spotkanie było nie na rękę bo nie mogłi być na nim wszyscy "jego ludzie". Efekt - spotkanie z uwagi na jakieś paragrafy rozpędzono bo...znalazł się na nim człowiek nie mający nandatu do głosowania. Więcej tam nie poszedłem.
Do dziś jednak wiem że teza głoszona niegdyś przez mojego znajomego to święta racja:
"Lekarze, dziennikarze i prawnicy to najgorszy element w życiu państwa"
Przerzucanie się przez was paragrafami jest ważny - gdzieś POWYŻEJ mojej inteligencji ale przyznaję - to że Tusk odwołał Kamińskiego to jest skandal i to wielki skandal i żaden paragraf mnie nie przekona że miał prawo - a nawet jeśli miał to nawet prawnikom nie dam się przekonać że nie było to wynikiem pracy CBA wobec ludzi PO. Szkoda że paragrafy tak często przeczą zdrowemu rozsądkowi, i szkoda że są ludzie którzy je ponad ten rozsądek i uczciwość przedkładają.

@mazur.
Jesli chodzi o tych dwoch najczesciej wymienianych , nie dorastaje nawet do piet dzisiejszemu prezydentowi.
pl.wikipedia.org/wiki/Bronis%C5%82aw_Komorowski_(polityk)
pl.wikipedia.org/wiki/Rados%C5%82aw_Sikorski.
@waw.
W 1980 roku miałem wątpliwą przyjemność obserwować z bliska tworzenie sie elit solidarnosciowych w pewnym duzym miescie.
Sam tez bylem naiwniakiem i wierzylem ,ze rewolucyjny zapal wystarczy aby naprawic Polske.
Potem obeserwowalem "kariery" szlachetnych dzialaczy .
Madrzy zajeli sie tym na czym najlepiej sie znaja czyli zostali w swoim zawodzie albo wyemigrowali.
Do polityki uciekla wiekszosc tych , ktorym nie powiodlo sie w interesach.
Twierdzili oczywiscie ,ze splajtowali przez uklady i pech.
We Francji sa pewne wymogi formalne dla zawodowego polityka. Czlowiek musi ukonczyc Ecole Normale Superiere czyli piekielnie elitarna szkole dla najbardziej bystrych.
Mlode pokolenie juz ostrzy sobie zeby na wladze i nie bedzie tolerowac ludzi niekompetentnych , ktorzy dlatego chca ja sprawowac , ze dostali kiedys kopniaka od jakiegos SB-ka albo byli w slusznej organizacji.
Dlatego @mazur ma racje ,ze zyciorysy niewiele sa warte. Tylko dlaczego ta zasada dotyczy tylko ludzi z PO ?
P.S. Posprzeczajmy sie na temat programow i skutecznosci ich wprowadzenia ( PO oceniam na 3 albo -3 w tej dziedzibnie ) ,a nie walkujmy w kolko tego czy general J. byl patriota czy lajdakiem nawet jesli wyglada na to ze byl tym ostatnim. Ja nie widze roznicy miedzy moralnoscia PO-wcow ,a PIS-owcow . I moglbym zestawic w pary , kabotynow. hochsztaplerow i cwaniakow z kazdej partii. Najbardziej przebiegli i cyniczni sa ci z PSL i nikt sie ich nie czepia.

@Marzencic
Oczywiście, Ty masz bardzo dużo racji ale komuś trzeba zaufać, na kogos trzeba postawić - choćby po to żeby nie wyemigrować.
Wiesz, kurczę, bardzo dobrym przykładem był jeden tekst Kataryny do poprzedniego Jej wpisu. Tym o relatywiźmie moralnym ważnego ośrodka opiniotwórczego jakim jest i była GW. Nie chcę tu psioczyć na GW czy Michnika bo wiem ze nie o to chodzi, ale próbowac, w zgodzie z tym co mówisz, i w zgodzie z tym co Cie wkurza w wyborach ludzi dawnej Solidarności pokazać Ci jak ja widze miejsce gdzie są dziś Ci spośród dawnych działaczy, którzy się zeszmacili, i zeszmacili swoje zasady. Zaczekaj chwileczkę , przyciągnę tu jeden z komentarzy Kataryny do jej własnego wpisu, przyciągnę go z Salonu. On świetnie pokazuje relatywizm za który sprzedali sie dawni "tytani" uczciwości. Posłuchaj:

"Zestawiłam ich żeby pokazać kontrast
Takie ćwiczenie na wyobraźnię.

Która gazeta odważyłaby się w 2003 roku puścić tekst Gadomskiego jako komentarz do afery Rywina? I jaka byłaby dzisiaj reakcja gdyby Michnik zapodał ten swój tekst?

Fakt, że chyba nikomu nie mieści się to w głowie pokazuje jaką porażkę odnieśliśmy przez ostatnie siedem lat zmarnowanego wstrząsu."

Ja dopiero po tym jej wpisie zrozumiałem o czym my własciwie rozmawiamy. To o czym Ty mówisz znakomicie tez opisał Jacek Kaczmasrski w Epilogu do piosenki "Nasza klasa" - posłuchaj - naprawdę warto.
Nie sądze aby jakikolwiek tytuł czy papier miał predestynować na stanowiska publiczne w polityce, bo wykształcenie nie gwarantuje zasad moralnych i uczciwości KONIECZNYCH w zdrowym życiu publicznym. Żeby się nie przerzucać błotem w dyskusjach i nie wywalać sobie na stół nazwisk dupków z antagonistycznych partii i własnie to uważać za kluczowe argumenty, to potrzebna jest wiedza na temat moralności i uczciwości ludzi tych partii - nie wrażenie ani odczucia ale wiedza na temat dokonań a tu - jak sądze PO to wypada strasznie słabo.

Wczoraj wieczorem w Tvp info p. Arłukowicz stwierdził, że podczas przesłuchiwania Premiera będzie się kierował szacunkiem, jaki żywi dla struktur Państwa, w tym dla Urzędu Premiera.
Gdy prowadzący audycję redaktor zasugerował, że raczej powinien kierować się dążeniem do wyświetlenia prawdy, pan poseł uśmiechnął się zniewalająco i życzył mu... zdrowia.
Dzielny dotąd p. poseł chyba się trochę zaciukał. Warto więc chyba przypomnieć, że:

1. Przed komisją stanie nie Urząd Premiera, ale ŚWIADEK Donald Tusk
2. Świadek Donald Tusk jak każdy premier piastuje Urząd Premiera jedynie czasowo i jak każdy premier z racji piastowania tego urzędu jest ZOBOWIĄZANY do dbania o interesy PAŃSTWA
3. Świadek Donald Tusk wylądował przed komisją w związku z ujawnieniem faktów, które pozwalają sądzić, że przedkłada on interesy swojej partii NAD interesy Państwa,
wykorzystując do tego celu siły i środki, w które wyposaża go piastowany Urząd.

Szacunek z racji piastowania urzędu to prosta droga w maliny, bo piastujący może nie dorastać do tego, co piastuje. Ponadto sam p. Tusk darzy szacunkiem struktur Państwa, czemu publicznie dał wyraz zaledwie parę dni temu, barwnymi słowy opisując Urząd Prezydenta.

Dla zdrowia powszechnego pozostańmy więc może wszyscy przy zwykłym ludzkim szacunku, takim jaki należy się każdemu z nas.

Mam nadzieję , że "ostatnia nadzieja czerwonych", Bartosz Arłukowicz nie dostanie jutro nerwowego rozwolnienia ze strachu przed wiadomo kim, nie jest to takie śmieszne, rząd Suchockiej na tym już poleciał , polecam węgiel i szklankę wody.

Politycznej oceny skali i znaczenia afery hazardowej dokonał już sam premier robiac czystkę w rządzie , z tego się już nie wycofa bez obciachu na całą Europę, nie jestem naiwny, dotychczasowe zeznania świadków, którzy mają fotograficzną pamięć do nieistotnych spraw a jednocześnie skrajną sklerozę co do istoty sprawy , nie zostawiają złudzeń, coś jednak czuję przez skórę, że na jutrzejsze przesłuchanie nie odkryto jeszcze wszystkich kart .

kataryno, Twoje dywagacje sa na poziomie Trybuny Ludu i Naszego Dziennika
udajesz, ze nie rozumiesz, za co wylecial Kaminski
gdybys rozumiala, to bys napisala, czy zwalczal korupcje (oczywiscie, ze nie), czy w obliczu korupcji, na jaka przypadkowo wpadl -potrafil te sprawe odpowiednio prowadzic (czyli, ze to nie Kaminski jest zrodlem przecieku do "Rzeczpospolitej", bo trudno sobie wyobrazic "wspolprace z moim premierem" na zasadzie podstawiania nogi)
juz pomjam to, ze ten nieciekawy, znerwicowany facio wciaz wierzy na przekor wszystkich rzeczy, ktore napisano, ze agent Tomek to super-agent i ze on sam sprostal zadaniom (ciekawe jakim)
Kaminski nie znalazl zadnej afery w PiSie, chyba ze na zlecenie polityczne w przystawkach - zadziwiajacy bad luck, bo akurat gazety i tvn24 wchodzily w rzadzaca wtedy ekipe jak w mydlo. Surmacz kryminalista znow opowiada koszalki-opalki u prezydenta, Lipinskiemu podsluchu nie zalozono, Kurski omija przepisy jak na patriote przystalo a Gosio nigdy nie czul sie skrepowany przepisami
No -ale kataryna, niczym starzy PRLowscy klakierzy - studiuje "papiory" i dochodzi do wniosku, ze Kaminskiego nie mozna bylo odwolac, bo prezydent myslal, ze opinia wydana slownie sie nie liczy (gdzie on konczyl prawo ?) a w dodatku Tusk powiedzial, ze etycznie Kaminskiemu nic nie mozna zarzucic.

Idac tym sladem - Lepper nigdy nie byl vicepremierem, przeciez Jaroslaw Kaczynski powiedzial, ze SO to sbecka przybudowka, wiec caly ten cyrk i te lody, co Jarkacz krecil to byl jeden wielki pic na wode.

Wazne , co Tusk powiedzial, a nie co zrobil = wazne, co Jarkacz wykaczkal a nie, co potem sobie wymyslil

Nonsens za nonsensem.

PS sluchy chodza, ze Lech nie konczyl prawa, tylko administracje, to by usprawiedliwialo jego niewiedze.

-Kamiński nie chciał wrobić w nic Tuska ani zastawiać na niego pułapki

Pulapke na Tuska i Kaminskiego zastawil ten, kto pilotowal przeciek do "Rzeczpospolitej" z falszywymi i zmanipulowanymi cytatami.

Byc moze byl to sam Jaroslaw Kaczynski, on lubi w takie rzeczy sie bawic. Wlasciwie wszystko na to wskazuje, a ze dowodow na to brak, to nie szkodzi.

@Cyceron
No zobaczymy Cyceron. Ale mi się jednak wydaje że cała afera hazardowa bedzie raczej poszlakowa - kto w machloje Drzewieckiego-Chlebowskiego i Szejnfelda, a potem w przeciek z kancelarii Tuska nie bedzie chciał uwierzyć ten i tak nie uwierzy. Po tym jak na spokojnie i bez trzęsienia ziemi przeszła wersja ze Drzewiecki podpisał rezygnację z dopłat bo nie wiedział co podpisuje a urzedniczka MS nie widziała co mu daje do podpisu to naprawde czego się mamy jeszcze spodziewać?
Najciekawsze w całej tej aferze wydają mi się te niuanse walk wewnątrz PO. Jak do 14 sierpnia w sprawie pojawiają się wyłącznie ludzie Schetyny plus Drzewiecki który co prawda ze świty Tuska ale jak się okazuje bardziej cenił sobie znajomość z Sobiesiakiem, tak po 14 sierpnia zauważ że ludzie Schetyny nagle zniknęli. Koniec - po prostu z dnia na dzień nowa obsada! Wyglada na to że ludzie od Schetyny narozrabiali (przy czym ja naprawdę nie sądzę żeby Schetyna się osobiście angażował w ten lobbing - jest na to za mądry, Schetyna to nie "czereśniak" który by chodził na posyłki do Lasów Państwowych czy podkładał się za czyjeś prywatne interesy w ustawie, myśle że bardziej kontaktował Sobiesiaka z Szejnfeldem) a Tusk potem po nich sprzątał juz "swoimi". Nagle do prokuratury rzeszowskiej w spraiwe kwitów na Kamińskiego nie uderza nikt od Schetyny tylko Karpiniuk, nagle ktos wymysla w październiku jakies fikcyjne nowe rozdanie rzekomego 30 lipca i pomysłodawcą nie jest ani Schetyna ani nikt od niego tylko Boni.
Dziwi mnie bardzo dlaczego Tusk tak bardzo zaangażował się w sprzątanie po "schetynowcach", gdyby sprawa była naprawdę drobna i niewinna to poświęciłby ich bez zmrużenia okiem i nie mielibysmy dziś dwóch wątków: afery hazardowej przed 19 08. 2009 i afery przeciekowej po 19 08 2009 a jedynie aferę z lobbowaniem na rzecz Sobiesiaka.

nielubiegazety2
Za degradację szkolnictwa minister Hall powinna stanąć przed Trybunałem Stanu

osobiscie jestem za i osobiscie bym wydelegowal aktywnego za podatnikow pieniadze europosla Zbysia Ziobre, niech by na jakis czas zawiesil apanaze z europejskiej kiesy.

Ziobro ma dobre doswiadczenie, jak to sie robi, w koncu w Komisji Rywina chcial postawic przed Trybunal Stanu kilkanascie osob, jego wersja w sumie przeszla przeglosowana, malo tego psim swedem ten czlowieczek zostal szefem sprawiedliwosci - nic prostszego jak nie robic z wlasnej geby cholewy tylko pokazac, ze to, co sie pisalo tak latwo mozna w sumie wyegzekwowac

o ile oczywiscie pisze sie rzeczy, ktore maja rece i nogi, nielubiegazety2, jak robisz sobie jaja niczym Janusz Kochanowski to narazasz sie na podobna reakcje.

@66
Witaj, dawno Cię nie było :). Powiedz mi 66 bo bardzo mnie coś zafrapowało. Co prawda idę juz spać ale jutro też jest dzień i odpowiem na Twoje argumenty. Powiedz bo piszesz bardzo ciekawe rzeczy ale jak zwykle niczego nie popiersz faktami, piszesz np:
"[...]Lipinskiemu podsluchu nie zalozono, Kurski omija przepisy jak na patriote przystalo a Gosio nigdy nie czul sie skrepowany przepisami [...]"
albo:
"Idac tym sladem - Lepper nigdy nie byl vicepremierem, przeciez Jaroslaw Kaczynski powiedzial, ze SO to sbecka przybudowka, wiec caly ten cyrk i te lody, co Jarkacz krecil to byl jeden wielki pic na wode."

Ja bardzo dobrze pamiętam kto poszedł na układ z Begerową i w kogo ten układ miał uderzyć. Begerowa się dogadała z Sekielskim i Morozowskim że złoży Kaczyńskiemu propozycję że w zamian za stanwiska doprowadzi do rozłamu w Samoobronie. Panowie dziennikarze założyli stosowne podsłuchy i kamery. Begerowa przez Mojzesowicza umówiła na spotkanie Lipińskiego. Lipiński przyszedł wysłuchał, kilka razy dopytał czy chodzi o to i o tamto, powiedizał że przekaże szefowi i ...koniec. :) Szef powiedział twardo: Nie i na tym cała wielka afera się skończyła:) Tak było 66 i twierdzenie teraz po trzech latach że było inaczej możesz wciskać jedynie komuś kto:
a) nienawidzi Kaczyńskich
b) nie intersuje sie polityką
Kurski przepisy drogowe łamie i tez mi się to nie podoba - tu zgoda, ale interesuje mnie inna rzecz. Gdzie Twoim zdaniem gosiewski łamie przepisy czy zasady? Podaj jakies konkrety - ale konkrety 66! nie hasła rzucane slangiem "z imienin u cioci" tylko fakty!
No i powiedz jakie to "lody" kręcił Kaczyński?
Wiesz oczywiście że jak nie podasz przykładów to to co napisałeś będzie zwykłym pomówieniem, prawda?

Należy pamiętać o jednym: Silny ma zawsze rację. Tak było do czasu afery.
Można to ująć również tak: Kto silnemu może podskoczyć?
Silny daje pozór bezpieczeństwa. Silny (60% sondażowego POparcia) znieczula i bezkarność staje się normą.
To jest wg mnie klucz do wszystkiego.

@waw.
Nie lubie szalbierzy i zlodziei podobnie jak wiekszosc z nas ale jesli jade autobusem to wole rozwiedzionego lajdaka umiejacego kierowac od takiego co autobus widzial na zdjeciach. Mimo ,ze nie pije i nie bije i pensje cala oddaje.
W polityce przydaje sie wiele umiejetnosci np:
ekonomia , prawo , organizacja pracy i techniki rzadzenia.
I to nie powinni byc trzeciorzedni studenci tych kieunkow tylko najlepsi.
Podobnie jak w zakladach na kierowniczych stanowiskach.
Do tej pory mialem tylko jednego kierownika , ktory spelnial takie kryteria.
Znal sie na fachu, umial zdobywac kontrakty i organizowac prace , potrafil pomoc i wymagal od nas na miare naszych zdolnoci i umiejetnosci. Oprocz tego byl zaprzyjazniony z kazdym z nas. I czlowiek nie potrafil odmowic jesli byl potrzebny dodatkowy wysilek. Efekt. Bylismy najlepszym zespolem w Polsce jesli chodzi o wyniki pracy. Wykorzystano jednak chwilowa chorobe szefa i wyrzucono go z pracy bo mowil prawde organom wladzy. Dla ulatwienia dodaje ,ze nie byl to Mariusz Kaminski.*)
Polityk powinien miec wiekszosc tych cech i dodatkowo umiec skupic ludzi i przekonac do wspolnych dzialan. Narzekacze i straszacy czarnym ludem niewiele zdzialaja.
Potrzebne jest tez troche charyzmy i poczucia humoru. Przyklad - Marian Krzaklewski. Ani zlodziej ,ani oszust, w miare wyksztalcony ,a w temacie polityki mowiac po komuszemu sie nie sprawdzil.
P.S. Mam swoje zawirowania o ktorych wiem. Postkomuchow i lewakow nie darze zbytnim zaufaniem. Sa tam zapewne porzadni ludzie ale nie chce mi sie ich szukac.

@nielubiegazety2
Nie traktuj z pogarda tych co ukladaja towary na polkach.
Fakt ,ze na polskich uczelniach rzadza lesne dziadki. Ale nie znaczy to ,ze ci najlepsi studenci sa glupsi od rowniesnikow w innych krajach. Maja o wiele wiecej mozliwosci niz my. Zalatwiaja sobie stypendia, ucza sie jezykow wyjezdzaja i... niewielu wraca, bo ich w Polsce nie chca ci starzy co piastuja stanowiska.

*) robie sobie jaja bo taki jestem ,a wiekszosc sie wscieka.

@marzencic: mialem sie nie odzywac, ale niech tam... Wydajesz sie byc inteligentnym czlowiekiem, nie bardzo moge pojac jak taki czlowiek nie widzi mizerii obecnej wladzy. Czym takim szczegolnym wykazal sie Tusk? Mowisz kieruje, nie widzisz, ze polska gospodarka leci sila rozpedu i zadna w tym zasluga rzadu. Nie ma polityki, nie ma planowania i realizacji, sa tylko niekonczace sie plany, zapowiedzi, strategie, ktore nie wykraczaja po za etap wstepny, ew. wielka prowizorka. Nie ma nic, tylko spin, spin, spin... oby nam sie wszystkim od tego zle nie zrobilo.
Media naigrywaja sie ze Skrzypka (racja, patalach) ze nie-ekonomista, a Rostowski to co? Z wyksztalcenia jest georgrafem. Nic nie publikowal z ekonomii, a "wykladal" na "uczelni" o takiej "renomie" ze wstyd sie przyznac. I taki czlowiek kieruje finansami w dobie kryzysu. Czym jest lepszy geograf z podyplomowka z ekonomii od inzyniera z podyplomowka z zarzadzania? Ten drugi chociaz mial troche doswiadczenia z bankowosci... Jak dalekowzroczne sa plany pana Vincenta niech swiadczy fakt, ze w przyszlym roku bedzie w budzecie o 1mld PLN mniej na badania i nauke... No masakra jakas... I to ma byc ow PLAN TUSKA, ktory ma nam zapewnic rozwoj i dostatek. ZENADA!!!!

Calgarczyk

Nie dyskutuj ze mną ignorancie. Nie wiesz o czym piszę, to się nie odzywaj buraku.

PS.
Tak się składa, że nie mam najlepszego zdania o Ziobrze. Nie ze względu na jego chęci i program, tylko żenujący poziom wykonania.

Ziobro jest w porządku. Brakuje mu jedynie szlifów z WUMLowskiej uczelni.

Witaj Kataryno!

Dlaczego nadal nie padły pytania o list Przybyłowicza i brak reakcji ze strony Tuska?

@Kataryna
Słuchając Tuska, po pytaniu Sekuły o poczatek najnowszej ustawy hazardowej, po raz kolejny mam wrażenie, że kwestia momentu i motywu podjęcia decyzji o przygotowaniu "nowego podejścia" i w konsekwencji nowych założeń i ustawy jest kluczowa dla skompletowania całej układanki. Sądzę, że rola Boniego jest tu kluczowa i że to on stał się przedmiotem oddziaływania "sobiesiaków", gdy w 2009 roku trwał impas wokół projektu ustawy koordynowanego przez Kapicę. "Sobiesiaki" musieli się liczyć, że Kapica może w końcu przepchnąć swoją koncepcję. Dlatego przeszli z próbami oddziaływania na wyższy szczebel w hierarchii rządowej. Oczywiście nie można wykluczyć, że Boni jako szef Komitetu Stałego RM, mając świadomość ślimaczenia się ustawy "Kapicy", miał też interes w przełamaniu impasu poprzez nowe impulsy. Czy te impulsy zalęgły się tylko w jego głowie, czy były podsuflowane to rzecz do badania. Osobiście uważam tezę, że mogły być podsuflowane - za wysoce prawdopodobną. To by też wyjaśniało zaskakujace postawienie tej kwestii w kalendarium październikowym (w sejmie) ze wskazaniem na 30 lipca. W ten sposób Boni odsuwał od siebie wszelkie podejrzenie co do swojego "sprawstwa kierowniczego". Wierzę, że dopiero teraz Tusk w pełni orientuje się co do roli Boniego. I twardo daje Boniemu alibi wskazując na 30 lipca jako początek nowej inicjatywy. Zauważmy jak dziś lekko prześlizgnął się nad sugestią Arłukowicza?, że już w początku lipca 2009 Boni dał polecenie Kapicy dot "nowej inicjatywy".

Jeżeli nie pojawią sie zewnętrzne dokumenty uzupełniające wiedzę o aferze hazardowej to tak będziemy mogli godzinami słuchać tych sklerotyków z PO , obecnie jedyne twarde dowody na aferę to czystka Tuska w rządzie i bilingi, które są podobno nam znane w 10 procentach.

@Marie
Przeczytałem te opinie prawne. (To są pewnie jedynie główne tezy bo coś mało obszerne jak na opinie prawne). Nie ma problemu, żeby napisać opinię idącą absolutnie w przeciwnym kierunku. I pewnie Tusk ma takowe.
Chodzi mi jednak o to, że rzetelny, obiektywny obserwator napisałby "w związku z luką w prawie są poważne wątpliwości co do trybu odwołania...". Postawienie w tej sytuacji kategorycznego "musiał" świadczy o przyjętym apriori założeniu. Czyli na antypodach obiektywizmu.

@ waw

Na razie jest sąd nad Kamińskim i nad całym CBA.
Dlatego niepokoi mnie czemu nikt nie zadał jeszcze pytania ws. pisma Przybyłowicza?
Już po tym pismie premier powinien podjąć kroki, by wyjaśnić nieprawidłowości nie tylko przy pracach nad ustawą, ale także sprawę ulokowania Sobiesiakównej w TS.

@Marie
Ja wiem o tym. Nie twierdzę że trzeba już sprawę zamknąć. Moim zdaniem jednak główne fakty już znamy. Wiemy kto załatwiał, wiemy kto lobbował, wiemy kto podpisywał i kto blokował. Ty, Kataryna, Brygida Grysiak, pewnie kilka jeszcze innych osób obnażyło te zdarzenia do cna. Zauważ że teraz jest tak że Wy walczycie tylko o to żeby udowdnić czarno na białym to co już tak naprawdę jest wszystkim znane, denerwujecie się że nie zadawane są pytania o dokumenty i rozmowy które moga doprowadzić do tych udowodnień.
Nie pamiętam żebym kiedyś przegapił wpis podpisany: "Marie" i nie przypominam sobie zebym kiedykolwiek przeczytanie takiego wpisu zostawił sobie na później. Trzymam kciuki

No tak,
zaczęły się kontrowersje i mamy szlaban:/

@voxipop
Nie! - Kempa pwiedziała że nie jest glucha i że słyszała jak Tusk w odpowiedzi na jej wczęsniejsze pytanie mówił że pismo bodaj od Nowaka jest pufne, tymczasem Tusk faktycznie mówił że poufne nie jest i Tusk zażadał weryfikacji wcześniejszych zeznań - dlatego ta przerwa. Weryfikują:)

@Marie; Nie mów tak, P. Beata też ma prawo się przesłyszeć i dajmy jej szansę. Przynajmniej teraz p. premier zaczyna odpowiadać na pytania, a nie leje wody.

@sarthran.
Poczytam z checia Rybinskiego . Lubie tez Fularza czy Strezynska .
Jak pogrzebac troche to znajda sie madrzy i kompetentni.
Niestety, wciaz widzimy te same maski przy barze ( jak mawiala pewna bufetowa na dworcu kolejowym w Walbrzychu) nudzace na kazdy temat bez jakiejkolwiek merytorycznej wiedzy.

Warto zwrócić uwagę na odpowiedz Tuska na zadane przed przerwą pytanie przez Stefaniuka .
Tusk odpowiadając, udzielił bardzo ważą informację o tym, że każdy resort miał obowiązek informować kancelarię premiera o podjęciu prac nad ustawą (czyli nad nowymi jak i ich nowelizacjami).
Ciekawa była odpowiedz Tuska, który na początku odpowiedzi zaczął mówić chyba zbyt szczerze , a później zaczął się jak rak wycofywać i mataczyć.
Warto sprawdzić czy była taka pisemna informacja od Kapicy, że zaczął pisać nową ustawę o grach losowych i zakładach wzajemnych.
Mnie to nie dziwi, że jest brak w dziennikach podawczych i MF i kancelarii premiera śladu o podjęciu prac nad nową ustawą, bo takowych prac wówczas w dniu 30.07. nie było jak.
Matactwem jest też telefonowanie Boniego do Kapicy i przekazywanie w dniach 03.08 i 04.08. dokumentacji do Urzędu Celnego w Szczecinie.
Dokumentacje dla Kapicy przekazano za pośrednictwem Urzędu Celnego w Szczecinie, jednak według mnie przekazana w tych dniach dokumentacja dotyczyła spraw nie związanych w żaden sposób z hazardem bo dotyczyła spraw związanych z ustawą o służbie celnej, którą był zainteresowany Kapica.
Tusk też dobrze nakręcił w przedmiocie notatki Kapicy, którą ten sporządził na jego polecenie za pośrednictwem Nowaka.
Jak widać Tusk nie czyta żadnych notatek, a nawet nie udaje, że je czyta bo nie parafuje ich.
Nie dziwię się takiej nonszalancji Tuska, skoro sam o sobie pisał, że jest leniem i obibokiem.

@@@@@
Przepraszam za kopię wpisu :-))))
Nie było to zamierzone.
:-(((

@Obibok
To samo kilka dni temu wyciągnęła z dokumentów Marie - Boni gadał z Kapicą prawdopodobnie u ustawie o Służbie Celnej

A co takich spostrzeżeń jak Twoje z pytania Stefaniuka - o to chodzi! - Kempa to "zły policjant", Wasserman to "dobry policjant", Arłukowicz to "miły policjant" a Stefaniuk to "dobry wujek", reszta komisji daje za to chwilke czasu na pójście do kuchni i zrobienie sobie kanapki. Jedno jest pewne - "złemu policjantowi" się nie mówi nic! Mówi się tylko dobrym, jak się cżłowiek rozluźni:)

Tusk rozpoczął plucie na Kamińskiego , błąd Premierze , Donald Bład.

@voxipop
No wiesz voxi, z przesłuchaniem Tuska to tak jak z walką Gołoty :)), wystarczy sekunda nieuwagi :)

@ Cyceron
To nie jest żadne plucie Donka!
To jest tylko ślinienie się.
Ja poznałem osobiście zdolności Donka innych aferałów z KLD w pluciu na innych jeszcze w roku 1991 w Pruszczu Gdańskim podczas czasie kampanii wyborczej do sejmu i senatu.
Po jest okaz cynizmu i braku przyzwoitości.

Z dotychczasowego wywodu DT wynika, że jedynym winnym wywołania afery jest Kamiński. Jeżeli nie było i nie ma winnych po stronie PO to dlaczego DT odwołal ze stanowisk Chlebowskiego, Drzewieckiego, Schetynę, Szejnfelda itd. Działał pod wpływem impulsu? Czy najpierw zrobił, a potem zaczął myśleć?
Nie od dzisiaj wiadomo, że wielu i to na eksponowanych stanowiskach, ma kłopoty z logiką.

"Szpagat Tuska " polega na tym że zarżnął 6 ministrów za aferę hazardową a teraz musi udowodnić, że afery nie było a winny jest Kamiński, mi by już dawno od takiego szpagatu coś w kroku pękło. Właśnie przed chwilą wypowiedział 173 raz słowo "Kamiński".

Witam wszystkich
Teraz juz wiem dlaczego Tusk zrezygnowal ze startu do urzedu prezydenta.Uswiadomila mi to relacja Tusk-Arlukowicz.

@Kataryno
Powiedział "30 lipca albo nawet później" - to czysta intuicja, drobnostka i sugestia ale miałem wrażenie że to "albo nawet później" bylo powiedziane z lekkim napięciem. Szkoda ze nikt nie spytał dlaczego Tusk uważał że dowiedział się o tym 30-go lipca.

A jak już wściubisz nos w stenogramy to faktycznie zerknij na pytania Arłukowicza - jak sugeruje powyżej gosć 213-dom, kolejnosc spotkań po 14 sierpnia - to ze najpierw Drzewiecki a nie Kapica - o co pytał Arłukowicz to był mocny akcent.
A swoją drogą - widzisz!? - jednak Kempa nie wygrała tego przesłuchania dla Tuska:)

@Marie
nie chciałbym Ci nigdy podpaść...;)

Kempa zaliczyła wpadkę, przez którą pozostanie wrażenie, że Tusk się nie mija z prawdą i zawsze wie co mówi. Jest sprytny jak lis. Odnisłem wrażenie, że kłopot sprawiło mu pytanie Stefaniuka o wypadnięcie z projektu ustawy przepisu o nadzorze nad Totalizatorem ze strony MF. Choć to, o co zapytał Stefaniuk było jasne i zrozumiałe, Tusk powiedział, że nie zrozumiał i poprosił o powtórzenie pytania. Tak jakby chciał sobie dać czas na skonstruowanie bezpiecznej odpowiedzi. Koncepcja Arłukowicza i chyba Kempy jest zgodna z tym co pisałem już na tym blogu jakiś czas temu. Gdyby Tusk nie chciał narażać działań CBA na dekonspirację, powinien postępować spokojnie i w zwykłym trybie. Najrozsądniejsze z punktu widzenia zachowania tajemnicy byłoby szukanie oszczędności do nowej ustawy budżetowej - na Radzie Ministrów lub na roboczym spotkaniu Tusk prosi wszystkich Ministrów o pomysły na podratowanie budżetu i szukanie oszczędności.

Witam.
Z przesłuchania Premiera Tuska wynika że nie dopełnił właściwie kwestii tajemnicy. Powinien się spotkać tylko z Kapicą i ewentualnie w późniejszym terminie z Drzewieckim. Nie powinien się spotykać z Chlebowskim. Intencje Chlebowskiego powinien wybadać przez Kapicę. Kapica powinien składać Tuskowi szczegółowe raporty ze spotkań z Chlebowskim a nawet pownien go nagrywać dyskretnie wypytując o jego intencje w sprawie ustawy. Niestety Premier Tusk spalił całą operację bo niestety nikt mu nie doradził jak rozegrać tą sprawę. Tu już nie ma o czym dumać . No i teraz na kogoś trzeba zwalić winę za tą wpadkę .
Smutne to niestety. Jeszcze nie do końca mnie to wszystko przekonuje ale już rysuje się obraz jak to było.
Jest jeszcze kwestia Drzewieckiego który na pewno się zorientował że coś śmierdzi. Przemier Tusk powinien po prostu wydać dypozycje by utrzymać dopłaty nie wypytując tak szczegółowo zainteresowanych na ten temat.
Jest jeszcze sprawa czy było mu to na rękę by nieświadomych kolegów nie informować że zaczynają tonąć.
Zobaczymy co z tego wyniknie.

Premier nie musiał pyta o nic Chlebowskiego bo on nieuczestniczył w pracach rządowych. Tak to jest jak sie nie ma doradców tylko PR-owców !!!

To wyżej to znowu byłam ja, nie wiem dlaczego mi imię Marie wrzuca :)

A ten fragment przesłuchania Cichockiego faktycznie ciekawy.

Sekularyzacja:
Panie Premierze sługa więcej już nie mam pytań. :-))))
Dziękuję Panie Premierze, że raczył pan odpowiedzieć swojemu słudze na brak pytań.
Więcej już nie mam pytań Panie Premierze. :-))))

A! No co Wy - dziewczyny! Przecież to jasne jak słoń!!!

- Marie cwe126Internet.dsl - to Kataryna
- Marie public76845.xdsl - to Marie

Boże powiedz mi proszę za co mnie tak pokarałeś, że mieszkam w kraju gdzie rządzi taki "mądry" płemieł!!!!!!!!!!
;-(((((((

Przepraszam zebranych - ale małe ostrzeżenie: kto ma kłopoty z sercem, niech nie włącza przesłuchań komisji śledczej!
Poważnie mówię: właśnie Tusk rozjeżdża Kempę i Wassermana, jak walec drogowy - i w zasadzie komentarze są zbędne, czemu kaczki to kaczki a Tusk to myśliwy.
Exemplum leży bezwstydnie przed nami.
Swoją drogą: strasznie mi żal ludzi, którzy z pobudek ideowych popierają PIS. Jest takie banalne powiedzenie o strzelaniu sobie w stopę: w przypadku PISu przywykliśmy do tego działania tak bardzo, że określenie to, poza tym, że jest truizmem, zdewaluowało się i nie pasuje do eskalacji wydarzeń w komisji.
Biedny ten PIS: cieszyli się, jak dzieci, że mają komisję, która powtórzy Rywina i posłuży za wehikuł popularności Kempy, Wassermana i Arłukowicza. A tu na naszych oczach nawet to staje się platformą lansu dla Tuska.
To już nie jest strzał w stopę - to wygarnięcie z garłacza w oba kolana:)

W zasadzie można się z góry pokusić o reakcję środowiska PIS na to, co się dzieje.
Najpierw pislamiści będą twierdzić, że Tusk poniósł sromotną klęskę. Albowiem to środowisko miłośników prawdy i oczywistych oczywistości ma niebywałą wręcz zdolność zaprzeczania rzeczywistości:) Sam pamiętam, jak świeżo po przedwyborczej dyskusji Kaczyński Tusk nie tylko pisowscy internauci, ale i dziennikarze twierdzili, że wygrał Kaczyński. Kiedy natomiast się okaże, że rzeczywistość nie chce być posłuszna, zostanie to co zwykle: podły Tusk zmiótł Kempę, bo mu sprzyjają wraże media, a sondaże w ogóle oszukują.
Nie tak będzie? Ależ tak właśnie trudno spodziewać się zaskoczeń po religii a PIS to już nawet nie ideologia, to już niemal religia. Trzeba będzie kochani znowu wejść na górę i wbrew zdrowemu rozsądkowi być gotowym zarżnąć pierworodnego bo Bóg tak wymaga:) Wiara ma być silniejsza, niż wątpliwości. I tak się okaże, że Tusk nie dał się zjeść w kaszy, Kempa wypadła blado, afery nie było - tylko dlatego, że Wehrmacht, TVN i tylko Kaczyńscy patrioci:)

Rozjechaniem p. premiera zajął się zdaje się przed chwilą poseł Arłukowicz. Polacy na temat przecieku wiedzą już wszystko. Nasz premier" bardzo dbał" o proces legislacji ustawy państwowej. Chciał dobrze, a wyszło jak zwykle wychodzi temu rządowi, a winien jest wszystkiemu p. Kamiński, gdyby to zależało od takiego Chlebowskiego, Drzewieckiego, czy Schetyny, byłoby" znacznnnnie" lepiej. Ten niedobry Kamiński stanął im na przeszkodzie. Cokolwiek mówi p.Tusk, wszystko sprowadza się do jednego, niedobrych działań tego niecnego p. Kamińskego, gdyby nie on w rządzie premiera Tuska wszystko szłoby jak w zegarku i ustawa zadowoliłaby właściwe osoby( czytaj p. Sobiesiaka, p. Koska iip.)

"Logik" zadaje z góry uzgodnione pytania!
Donek z animuszem opowiada trylogię Donalda Tuska - " Z dziejów Chlebowskiego Drzewieckiego i Schetyny"

Czy nie za wczesnie niektórzy próbują odtrąbić zwycięstwo? Na jakiej podstawie? Powiedzenie: ten się smieje, kto się śmieje ostatni, nie straciło na aktualności. Jaka jest temperatura wokół przesłuchania mozna odczuć po komentarzach w radio. Jeżeli się słucha różnych stacji można dojść do wniosku, że każdy z komentatorów ma własny odbiór. Słowem ilu ludzi, tyle zdań. Faktem pozostaje, że sprawy nie da się zamieść pod dywan. I to jest ta wartość dodana, czyli nasz zysk.

@Stlecki
Od jakiej wanny? To bardzo ciekawe co mówisz, wykonawca zrobił facetowi w wannie hydromasaż. W czasie nalewania wody okazało się że został popełniony błąd w montażu i jest przebicie a woda jest pod napięciem. Wasserman mówi wykonawcy - zapłacę panu jak pan zrobi to tak zeby mi nie zabiło rodziny. Facet odmawia poprawy. Matka wykonawcy pisze do gazet skargi że Wasserman niszczy jej syna i nie chce mu złodziej zapłacić za wykonaną pracę. Tak to wyglądało Stlecki - jeśli o tym wiedziałeś to nie sądzę żeby był sens polemizować bo w dyskusji warunkiem sinequa non jest dobra wola ale jeśli nie wiedziałeś to Cię informuję bo naprawdę opierasz się na nieprawdziwych informacjach.
A co do samego Tuska, przypomnę Ci dwa zdarzenia:
1. Wiosną 2007 roku dziennikarze TVN Sekielski i Morozowski aranżuja pułapkę na Kaczyńskiego umawaijąc się z posłanką Beger. Plan jest prosty: Beger zaproponuje stanowiska w zamian za rozłam w Samoobronie i wyrzucenie za burtę partii Leppera i jego ludzi. Cała sprawa to czysta prowokacja, zostaje w hotelu sejmowym założony podsłuch bez niczyjej zgody, są instalowane kamery. Na spotkanie poprzez Mojzesowicza zostaje ściągnięty Lipiński. Begerowa mu przedstawia stanowisko - on dopytuje poczem mowi że przekaże prezesowi (premierowi Kaczyńskiemu). Kaczyński mówi tylko jeden wyraz: NIE. Cała "afera" się kończy choć pół Polski wreszczy "korupcja polityczna"! i żąda dymisji rządu. Czy przeszkadzało ci wtedy podsłuchiwanie ludzi, czy przeszkadzały ci "pułapki na premiera"?
2. Przełom wiosny i lata 2007 roku CBA robi akcję w sprawie korupcji w Ministerstwie Rolnictwa przy odrolnieniu gruntów na Mazurach. Kaczyński zostaje o tym poinformowany wcześniej. Wzywa w tej sprawie Ministra Sprawiedliwości i poza nim nikt o tej akcji nie wie. Niestety na spotkaniu znalazł się także szef MSWiA. Dochodzi do przecieku. Co prawda kamera na 40-tym piętrze hotelu Marriot obejmuje przestrzeń około 1,5 metra przed drzwiami apartamentu Krauzego więc ślepi z nienawiści wrogowie PiS-u nie wierzą do dziś ze Kaczmarek w te drzwi wszedł. Mimo wszystko jednak śledztwo prokuratury udowadnia że źródłem przecieku nie był Ziobro a Leppera poinformował poseł Samoobrony Lech Woszczerowicz do którego Krauze dzwonił kilka minut po tym jak...Kaczmarek stał pod drzwaimi jego apartamentu - bo przecież nie ma dodwodów że tam wszedł:))) Do dziś nie ma też jednak dowodu że to Kaczmarek poinformował Krauzego :) Tak czy owak premier kaczyński zdał egzamin ale to że Kaczmarek dowiedział się w jego obecności o akcji doprowadziło do nowych wyborów.
Dziś sytuacja jest dość podobna tyle tylko ze do przecieku dochodzi na drugi dzień rano po spotkaniu u Tuska a jedyną reakcją Tuska w sprawie całej afery są...zarzuty prokuratury rzeszowskiej pod adresem Kamińskiego i jego dymisja.
Choć Ty jak sądze nie widzisz niczego złego w tym co się dzieje...prawda?

Pozdrawiam wszystkich niesfrustrowanych:)

Wasze odpowiedzi, Kochani - jak przewidywałem.

No, teraz trzeba tylko poczekać jakiś tydzień, żeby Jarosław wyjaśnił na konferencji, czyją winą jest ten kolejny tryumf PIS i dlaczego, mimo porażki, jest to jednak kolejne zwycięstwo:)

Bałem się kiedyś, że PIS wróci do władzy. Okazuje się, że te obawy były jednak przesadzone.
Acha - darujcie sobie - wiem, wiem, bałem się, że PIS wróci do władzy, bom były ubek, sowiet, kręcę lody i bezbożnik ze mnie - a nie dlatego, że to partia antyeuropejska, dyktatorska, centralistyczna i postkomunistyczna z ducha. Znam tę mantrę.

@Simon
Tusk twierdzi że Kamiński mu nie sugerował że powinien się po 14 sierpnia skontaktować z Kapicą, jak isę okazuje kłamał bo Cichocki który również był świadkiem tego spotkania zenzał zupełnie inaczej i to trzykrotnie, nie wspominając że również zeznanie Kaminskiego przeczyło w tym punkcie zeznaniom Tuska ale nie będe się powoływał na Kamińskiego - no ale Cichockiego chyba nie uważasz za kłamcę który zastawia pułapke na Tuska, nie, czy uważasz?
W październiku pojawia się nagle data 30 lipca 2009 kiedy to na spotkaniu u Tuska zaczynają sie prace nad nową ustawą hazardową - nową , uczciwą niebędącą wynikiem lewego lobbingu. Nikt o początkach prac nad tą "nową" ustawą nie wie. Nie wie Rostowski, nie wie Drzewiecki , nie wie Szejnfeld. Nie ma dokumentów, pism wewnętrznych, dowodów na założenia - nie ma nic. Co węcej - nikt nie wie, nikt nie pamięta czemu akurat 30 lipca zaczęto pisac ustawę od nowa skoro Tusk jak zeznaje kompletnie nic nie wiedział że w "starej" ustawie były jakieś nieprawidłowości. Simon, zeznania Tuska się kompletnie nie trzyma kupy. Na drugi dzień po spotkaniu u niego z największym na razie, obok Chlebowskiego, mataczem w ustawie - Drzewieckim zaczyna się czyszczenie sprawy. Działa Rosół, Sobiesiak zmienia telefon, mówi "KGB, CIA, CBA..."Ale oczywiście absolutnie Tusk z Drzewieckim nie rozmawiał o ustawie i akcji CBA, dziś jego zeznania róznią się od zeznań jego ministra który również jest na spotkaniu z Kamińskim, wreszcie Tusk nie pamięta szczegółów spotkania w którym sam nakazuje pisanie nowej zupełnie ustawy. nie obrażę cię simon ale zacznij pokazywać że masz umiejętność kojarzenia

Rzecz jasna chodziło mi o Kaczmarka, a nie Kaczmarczyka:)

Gość: waw, 85.117.28.14*
2010/02/04 17:43:50
Bardzo dziękuję za wyjaśnienie sprawy wanny Pana Posła Wassermana. teraz już wszystko rozumiem. poczekam jednak jeszcze na wyrok ze Strassburga w tej sprawie, wniesionej przez Teściową tego "bandyty", który chciał zgładzić Wassermannfamilie. W innych sprawach, wyłożonych szczegółowo przez Szanownego Pana WAWa, nie mogę się wypowiedzieć, bo mam już 69 lat i jestem tylko w stanie przeczytać ze zrozumieniem maximum 10 linii tekstu na monitorze. potem się zniechęcam. Apeluję również do innych Szanownych Pań i Panów fORUMOWICZÓW ( z wyjątkiem Pani Carycy!) o zwięzłość! Tym razem przytoczę (z pamięci!) całe zdanie Wittgensteina: Alles, was sich sagen lässt, lässt sich einfach sagen, und was sich nicht einfach sagen lässt, darüber soll mam schweigen ! Potrafię nawet przetłumaczyć: Albo prosto, krótko, albo nic!
P.s.Napisał to prosty emeryta ze wsi podkarpackiej!

@Simon
25 sierpnia 2008 Sobiesiak rozmawia z Chlebowskim
[...]
R.S.: Kiedy do Warszawy udajesz się?

Z.Ch.: Warszawę mam w środę, czwartek.

R.S.: Aha.

Z.Ch.: Tam do tego naszego Janka (chodzi o Jana Koska red.), wiesz...

R.S.: No wiem, no k..., no przecież, no ja chciałem się, chciałem właśnie zapytać, co tam, jest jakaś szansa? No bo wiesz, k..., daj spokój, mam nadzieję, że tam ze mną już będzie wszystko w porządku, nie?

Z.Ch.: Z tobą na... na dziewięćdziesiąt procent, Rysiu, że załatwimy. Tam walczę, nie jest łatwo, tak ci powiem.

R.S.: To są k... tak, ja wiem. Ale byś wykorzystał do tego, k..., Mirka i... i... tego drugiego, nie?

Widać wyraźnie że rozmawiają w dwóch kontekstach: sprawy Sobiesiaka i sprawy ustawy, posłuchaj:
"Z tobą na... na dziewięćdziesiąt procent, Rysiu, że załatwimy. Tam walczę, nie jest łatwo, tak ci powiem" - "z tobą na 90 procent" - chodzi ewidentnie o prywatną sprawę Sobiesiaka - czyli stację narciarską albo koncesję ale potem jest: "Tam walczę, nie jest łatwo, tak ci powiem" - i tu ewidentnie chodzi o sprawę inną - i to jak przeanalizujesz powyższy stenogram chodzi o sprawę związaną także z Koskiem - czyli o ustawę

@Stlecki
Dobrze Stlecki, dopóki nie usłyszymy wyroku ze Strasburga traktujmy więc Wassermana jako łobuza który niszczył biednego przedsiębiorcę

A Ty jak rozumiesz? Bo wygląda na to, że Grzech i Miro nie byli szczególnie pomocni? To jak to jest z tą aferalnością Drzewieckiego?!

@Simon
Nie chcę brylować przesadnie po blogu Kataryny bo mnie będą mieli wszyscy powyżej uszu - podobnie jak moja żona od czasu wybuchu tej afery :)))))) ale w punktach:
1. Nikt nie oskarżał Chlebowskiego o wzięcie kasy, to naprawdę nie ma nic do rzeczy
2. Skoro Drzewiecki wstawiał się w sprawach prywatnych sobiesiaka, np w psrawie koncesji to dlaczego nic o tym nie wspomniał? Występuje w stenogramach jako ktoś kto moze pomóc. Jak na razie nie mamy żadnych dowodów ani zeznań ani jego oświadczeń że rozmawiał z kimkolwiek o koncesjach Sobiesiaka wiemy jednak to ze:
20 lipca 2008 roku Sobiesiak mówi do Chlebowskiego:

R.S.: No właśnie nie wiem. To od niego zależy, bo jutro mam dzwonić do niego, żeby mu przypomnieć. Weź jeszcze z nim pogadaj, jak będziesz się z nim widział, bo ja tam z nim dość długo rozmawiałem przedwczoraj, tłumaczyłem to...

Z.Ch.: Oni w ogóle... Powiem ci tak między nami: ani Grześ, ani Miro, znaczy się ja sam prowadzę rozmowy [niezrozumiale]. Oni dzwonią do mnie, że pełne wsparcie i wszystko...

25 sierpnia 2008 Sobiesiak - Chlebowski

.Ch.: Z tobą na... na dziewięćdziesiąt procent, Rysiu, że załatwimy. Tam walczę, nie jest łatwo, tak ci powiem.

R.S.: To są k... tak, ja wiem. Ale byś wykorzystał do tego, k..., Mirka i... i... tego drugiego, nie?

Z.Ch.: A z nim nie gadam, to powiem ci szczerze, Rysiu, że tak, bo wiesz...

Wszystko OK Simon - nie pomogli, nie angażowali się ale sęk w tym ze Drzewiecki nie pamięta kompletnie żadnych rozmów - ani w kontekście dopłat ani w kontekście koncesji. Wszystko zapomniał.
Nie zapominaj też że Drzewiecki podpisał w czerwcu 2009 roku pismo że Ministerstwo Sportu rezygnuje z zapotrzebowania na dopłaty. Co więcej - 19 sierpnia rano sporządzając kalendarium na spotkanie z Tuskiem zorientował isę że wtedy podpisał takie pismo:)... przez pomyłkę. Nie śadzisz Simon że to zakrawa troche na ...absurd?

Pytanie oczywiście jeszcze kto był "tym drugim" z rozmowy z sobiesiakiem 25 sierpnia.
Moja analiza jest taka: procedurze tworzenia ustawy tylko trzy osoby pojawiające się w sprawie miały prawo wniosków do zmian w ustawie:
Drzewiecki
Szejnfeld
Kapica
Kapica był twardo przeciw i wiadomo że już przed KS RM 17 lipca 2008 roku był nie do urobienia. Pozostało dwóch - Drzewiecki i Szejnfeld. Drzewiecki jest wymieniony z imienia i nazwiska, pozostaje "ten drugi". Zostaje jeszcze jedna sprawa - kto w całej procedurze był przeciwny dopłatom? Kto? Drzewiecki i ...Szejnfeld.
3. Mówisz: "Czy wynika, że Chlebowski coś załatwił? Nie, wynika, że nic nie może załatwić na razie" - no to skąd to: "Ja ci powiem szczerze Rysiu... ja już nie mam siły sam walczyć z tym wszystkim... jak by Grzegorz, Mirek trochę pomogli mi... przecież wiesz, biegam z tym sam... blokuję tę sprawę dopłat od roku... to wyłącznie moja zasługa."
Czy blokowanie przez rok ustawy Twoim zdaniem nie jest nicnierobieniem? Wiadomo przecież że sam Chlebowski ustawy nie mógł blokowac bo nie był sptroną procedurze ustawodawczej, musiał więc namawiać do tego i "popychać" do tego kogoś z ministrów, czyli kogoś kto może składac wnioski do ustawy na Komitecie Stałym.
A jednak mówi ze blokował przez rok, no to jak to jest Simon? Umiemy kojarzyć fakty czy nie?

Godzina 16,14 ,Wodolej mówi- " ...14 sierpnia pierwszym moim odruchem było zniwelowanie niekorzystnego obrazu, wywołanego materiałem przyniesionym przez Mariusza Kamńskiego..."

Przed chwilą Wodolej-Hipokryta powiedział, że decyzję o zwolnieniu Kamińskiego podjął "z ciężkim sercem", matko za jakich idiotów ma nasz ten cmentarny premierzyna.

Lenin nazwał kiedyś zachodnich komunistów popierających sowietów "użytecznymi idiotami", Simon, chyba wiesz co chcę przez to powiedzieć?

@Oj Simon Simon :)
No dobrze, jasne , nie obrażam się, tymbardziej że bardzo mnie miło połaskotało to: "NAWET ty" - bardzo mi miło.
Próbowałem z Tobą pogadać rzeczowo, na argumenty, na wiedzę dowodową z dokumentów, w kontekście sprawy w której Tusk właśnie zeznaje przed komisją sejmową. Niestety Simon - nie da się:), Ja Ci cytuje to jak Chlebowski się chwali że blokuje od roku ustawę która w/g analiz Ministerstwa Finansów dałaby budżetowi ok 50 mln złotych rocznie i około 2,5 mld w ciągu dwóch lat a Ty mi na to że:

"[...] i czemuż to mamy igrce medialne, ekspertów, komisje, cały ten cyrk"

Powiedz mi Simon, jak mamy ze soba gadać, przecież do Ciebie nic nie dociera. Ale dobra! :))) Puszczę wodze i pogadam z Toba na takim poziomie na jakim Ty widzisz i analizujesz rzeczywistość.
Podziwiam cię za konsekwencję w hołdach poddańczych dla aferzystów i złodziei których w każdych wyborach popiera 80% recydywy w więzieniach. Może nawet jest w tym jakiś sens żeby piać peany na cześć Misiaka który dążył do likwidacji 250 tysiecy miejsc pracy żeby sobie nagonić ludzi do szkoleń które prowadził. Wcześniej sobie załtwił przetargi na te szkolenia i miał w nosie że ludzie zostaną na lodzie a ich rodziny będa chodzić pośmietnikach. Jak mozna służyć progejowskiej partii której wiceprzewodniczący z dumą zakłada koszulkę z napisem "Jestem gejem" i oskarża wszystkich dookoła o choroby psychiczne i alkoholizm. Jak ktoś jest niepoprawny jak Sumliński to się go szczuje tak długo aż ten załamany próbuje popełnić samobójstwo - tak się dziś w Polsce walczy z mediami. Od dwóch i pół roku żyjemy w totalitarnym państwie w którym podsłuchuje się dziennikarzy, szefa ZUS-u policja wyprowadza w kajdankach za łapówy a firma geodezyjna żony Ministra Skarbu robi przekręty za które skarb państwa płaci potem unijne kary wysokosci 400 mln złotych.

Taka rozmowa nie jest w moim stylu Simon - chciałem tylko żebyś zobaczył jak wygląda poziom rozmowy na jaki Ty ściągasz nasze kontakty. Zastanów się Simon

Witam

www.rp.pl/galeria/243943,1,429409.html

BTW:
Się dzisiaj chyba całe WSI24 ciężko "napracowało" nad wygładzaniem kolejnego, w odcinkach expose kaczora DonaldaT.

@waw

"Próbowałem z Tobą pogadać rzeczowo, na argumenty, na wiedzę dowodową z dokumentów, w kontekście sprawy w której Tusk właśnie zeznaje przed komisją sejmową. Niestety Simon - nie da się:), Ja Ci cytuje to jak Chlebowski się chwali że blokuje od roku ustawę która w/g analiz Ministerstwa Finansów dałaby budżetowi ok 50 mln złotych rocznie i około 2,5 mld w ciągu dwóch lat"

Dyskutujesz na argumenty? Brawo. Zatem Tusk Ci właśnie wyjaśnił, że zabawy Drzewieckiego i Chlebowskiego NIE MIAŁY ŻADNEGO WPŁYWU na ostateczny kształt ustawy, albowiem mogli oni zgłaszać wyłącznie swoje wnioski. Natomiast obieg dokumentów, praca legislacyjna, praca komisji sejmowych i wreszcie samo głosowanie, tudzież odpowiedzialność premiera i ministra finansów za tę ustawę powodują, że gadka o miliardowych stratach,to bredzenie.

To, co wynika z tych stenogramów,to to, że Miro, Grzecho i Zbycho nie mogli jednak tego załatwić, przy czym Miro i Grzecho nawet nie chcieli. Co wiąże się z procesem legislacyjnym.
I rzeczywiście - z tą "aferą", czy bez niej - lobby hazardowe nic by nie załatwiło i nie załatwiło. Budżet nic nie stracił, bo nie mógł stracić. Za rządów PIS było dokładnie to samo - lobbowano w interesie firm hazardowych - i także NIC z tego nie wyszło.

Chcesz wmówić ludziom, że Chlebowski wpisałby do ustawy, że firmy hazardowe muszą mniej wpłacić, załatwiłby to z ministrem finansów i premierem, apotem wyszedłby na mównicę sejmową i wytłumaczył wszystkim, w tym partiom opozycyjnym, by za tym zagłosowały? Kto tu kogo ma za durnia?
Bo ja wiem, czemu Chlebowski się gęsto tłumaczył - nie mógł NIC załatwić, a chciał być równym chłopakiem dla kolesi. I za to zapłacił.
Argumenty powiadasz? Więc zapytałem:co Ty wyczytujesz w stenogramach, co pozwala Ci wysnuwac wnioski o aferze? Bo ja Ci pokazałem, co z tych stenogramów NIE WYNIKA - i jakoś nie możesz zaprzeczyć?

Jedno widać na pewno. Kempa pod koniec była tak wściekła, że Sekułę nazwała uż Trójcą Świętą. Walczyła 13 godzin - a z takim skutkiem, że Jarosław jakoś nie pochwali chyba:)

"Podziwiam cię za konsekwencję w hołdach poddańczych dla aferzystów i złodziei których w każdych wyborach popiera 80% recydywy w więzieniach."
Ja Ci wyliczyłem afery PISu - choć dalece nie wszystkie; Ty natomiast dajesz mi brak afirmatywności Chlebowskiego i to, co ze STENOGRAMÓW NIE WYNIKA. Bardzo mnie zatem cieszy, że uczysz mnie kojarzenia.

@obibok na własny koszt

Zazdroszczę Ci łatwości metafor. Kultury - nie bardzo.

Afera z Begerową? Wiceprezes partii Lipiński plus minister Mojzesowicz mówią, nakręceni kamerą, że "za to można teoretycznie obciążyć kasę sejmu". Jakiej percepcji trzeba, by zaprzeczyć temu zapisowi z kamery?
Lipiec nie trafił do kryminału? Za wzięcie łapówki, a nie lobbing, nieprawdaż? Szef policji nie miał zarzutów prokuratorskich? Przyśniła mi się konferencja Engelkinga? Kaczyński nie zablokował powstania komisji w sprawie Blidy? Nie zginęły ślady z miejsca jej śmierci? Szef policji i współkoalicjant nie byli oskarżeni o przeciek i korupcję na setki tysięcy złotych?

Że co nie trafia mi do percepcji? :)))))

Tak, poczytaj sobie, co miał na myśli Lipiński, kiedy mówił, co mówił. Po co wierzyć własnym oczom, skoro można Semce albo Kurskiemu.
A Lipiec i Kaczmarek to były wtyczki PO i układu. Co z tego, że Lipiec, pisowski minister, trafił do paki ZA WZIĘCIE ŁAPÓWKI - pewnie to nie jest fakt, bo o nim w odpowiednim miejscu nie poczytałem.

O tak, zaproponuj mi jeszcze dyskusję na argumenty:)

Przypominam, że chciał obciążyć kasę sejmu.To już kasa, Misiaczku. O Lipińskim jakoś dziwnie zapomniałeś - ten wziął forsę do ręki. Jakoś też mało Cię obchodzi, że Kaczyński wysłał kogoś z teczką pełną forsy, żeby wicepremier jego rządu ją wziął. Moralnie przejrzyste jak diabli, nieprawdaż? Wygląda na to, że Jarosław najpierw zrobił prezydenta z agenta SB (twierdzi, że już wtedy miał Wałęsę za agenta), a potem wicepremera z szefa ubeckiej partii i łapownika. Jak już Ci nie starczy pisowski minister wsadzony za wzięcie łapówki.

Moja prywatna wizja "afery hazardowej"? Logika wskazuje, że było tak:
PIS nabroił, jak nabroił.Trzeba to byłoprzykryć, więc wykorzystywał do tego celu swoje partyjne służby specjalne. Był Lipiec - to się wysłało jakiegoś lowelasa, żeby uwiódł posłankę PO.

Ale jak tu przykryć dwa lata kompromitacji i afer? Tusk rządzi dwalata, Kamiński ma swoje CBA - i jakoś prowokacje i prowokacyjnki się nie udają, a jedna posłanka to mało. Byłażby ta partia kręcenia lodów jednak uczciwsza, niż PIS? Jakże to? Niemożebne!
Więc trzeba zrobić prowokację. Chlebowski coś tam bałaka przez telefon, że coś tam załatwi - z wdziękiem prowincjonalnego burmistrza, którym zresztą niegdyś był. Prawdziwej afery z tego njie będzie - raz, że ze względu naproces legislacyjny Chlebowski tak naprawdę niewiele może, dwa - ze względu na aferę Rywina.
Pamiętacie konfrontację między dwoma urzędniczkami za wstawienie zdanka przez JAkubowską? Ta, która Jakubowskiej pomagała, skończyła marnie - o ile wiem, nie tylko straciła dobre imię i pracę, ale i w końcu zeszła śmiercią samobójczą.
Teraz urzędnicy szczebla ministerialnego już wiedzą, czym pachnie takie gmeranie przyustawach - zawsze więc znajdzie się ktoś taki, kto, jak Kapica, będzie robił notatki by chronić własną dupę - a w końcu pójdzie ze sprawą wyżej.
Dlatego zapewne Chlebowski nie poszedłby dalej, a jakby poszedł, dostałby bęcki od Tuska.
Zatem Kamiński, wiedząc to i widząc, żeprzez rok Chlebowski tylko bałaka przez telefon, stwierdził, że tak afery nie zrobi. Pójdzie zatem dopremiera, powie, że Chlebowski broi - i pczeka, aż premier go sotrzeże. Taka sobie prowokacja absolutnie apolitycznego urzędnika.
Dalszy ciąg już znamy - PIS wyjdzie na tym świństwie, jak na wszystkich wcześniejszych.
Mogę się mylić, nie mówię, że to prawda objawiona - ale niech mi kto udowodni, gdzie jestem nielogiczny albo się mylę.

Kataryno!!! Kasiu moja!!!
Kataryna
...słodko śpi.
Co Ci się Kochana śni?...

Też mi "nowość" i wygłoszona mądrość!
Nie tylko ełyty z znają się na kapuścianych głąbach.
Cham z watahy bardzo dobrze zna się na tym "warzywku", które nie uleczy już nawet trepanacja "części liściastej", bo środek jest już zgniły od nienawiści.
Słyszałem z pewnych źródeł, że ostatnio nie tylko kulinarnym hitem jest kapusta z grochem nawarzona przez wesołą ferajnę.

@ Nielubiący....
Nie irytuj się tak bo ci padnie pikawa i sprawisz mi tym smutek i żal!
Chyba nie chcesz dostać zamiennej od nieskazitelnego z ełyty?
Po takiej zamianie możesz się zmienić w te nieskazitelne ełyty.
I będziesz polował na mnie bom z watahy :-))))))))

Gawedziarzy zabierających głos na tym forum chciałbym zapytać: dlaczego obecna ekipa, mająca większość w Sejmie, nie pociągnęła do jakiejkolwiek odpowiedzialności /za wyjątkiem sprawy samobójstwa B. Blidy/ nikogo z ekipy J. Kaczyńskiego? Przez ponad dwa lata mozna było zrobić to bez pośpiechu i skutecznie.
Jednocześnie dlaczego osoby z gruntu niewinne pokroju B. Sawickiej, Łyżwińskiego, Begerowej, czy Leppera, doczekały się procesów karnych? To też się kwalifikuje jako teoria spiskowa? Wina i kara mają to do siebie, że albo są, albo ich nie ma. Nie da się o nich mówić w kategorii pobożnych życzeń. Relatywizacja winy na dłuższą metę też się nie opłaci. Postawa lansowana przez red. Gadomskiego z GW na pewno ma swoich zwolenników. Pytanie brzmi jaką cenę zapłacimy my jako społeczeństwo.

Zwróćcie uwagę na "nowomowę" Tuska: różne "nie odniosłem wrażenia, że .. " itd. Jak myślicie czy to jest u niego naturalne czy wyuczone na wieloletnich kursach PR-u i socjotechniki. Dla mnie żenujące jest, żeby premier mojego rządu przychodził na komisję śledczą z grubą warstwą pudru na twarzy, a w przerwach poprawiał makijaż. Kto za ten puder płaci? Jeżeli to z naszych podatków to nie daruję!
Mamy najbardziej manipulatorski rząd i premiera w dziejach. Mam nadzieję, że ta bańka mydlana wkrótce pęknie, albo zwątpię w inteligencję Polaków.

Tusk nie musial odwolac Kaminskiego, ale mogl to zrobic i zrobil. Nie zlamal przy tym prawa. End of story.
Z opinii prawnikow, ktore przytaczasz, nie wynika jednak wcale, ze MUSIAL czekac na pisemna opinie prezia (ustna prezio, jak wiemy, wyglosil byl niezwlocznie, i to publicznie). Krotko mowiac - uprawiasz czepialstwo, wyjatkowo w tym wypadku nieskuteczne.

Luluś
W telewizji usłyszał opinię? Powinien czekać na opinię prezydenta wyrażoną w takiej formie w jakiej o opinię się zwrócił czyli na piśmie. Taka jest forma wyrażania opinii przez organy państwa. Uzyskanie opinii jest warunkiem bezwzględnie koniecznym do odwołania szefa CBA. Na opinię nie czekał czym złamał zapisy ustawy o CBA. To jest proste i też implicite wynika z wywodów prawników.

Nie mam nic przeciwko wiernopoddańczej służalczości kogokolwiek.
Nie znoszę jednak gdy ci służalcy nakłaniali innych do takiego samego zachowania jaki sami wybrali z własnej i nieprzymuszonej woli.
Wybrałem własną godność i niezależność i swój stół ze swoim jadłem!
Inni wolą cudzą podłogę i pańskie jadło spadające ze stołu pana.
Nie życzę nikomu źle, bo życzę każdemu by miał zawsze wszystkiego dwa razy więcej ode mnie.
Mam jednak problem jak zafascynowanym Tuskiem życzyć nawet najlepszej fuchy przy Donie ( fuchy bo ten rząd niczego jeszcze nie zrobił - z korzyścią dla ogółu).
Mam problem arytmetyczny, bo ja nie chcę żadnej fuchy u Donka tj. zero x 2 = zero, a ja chce życzyć 2 razy więcej. :-)))
NIEWYKONALNE ARYTMETYCZNIE - chyba, że znajdą wyjątek na tą okoliczność wykształciuchy ;-)))
Ciekaw jestem jakie będą mieli samopoczucie jak zostaną przeżuciu i wypluci gdy to będzie wygodne dla PR-u Donka i jego ferajny.

PS
Pomimo teatralnie i tragikomicznych ról jakie odegrali przed komisją Grześ, Zbych, Miro ( dotychczasowego kolesia Donka i Mira - Rosół już zaczął się warzć w służbach "bez nacisków") ....... ciekaw jestem kto następny? ..... i jak się faktycznie czują ci wszyscy z ferajny po przeżuciu i wypluciu, a to jak zauważyłem z zachowania Donka nie jest jeszcze koniec. Dla ratowania swojej skóry jest gotów nawarzyć jadło dla publiki i z innych swoich kolesi, bo pętla się zaciska i tak da PR-u.
Pamiętacie kto wieścił wyrzynanie watahy, którą zaczął wyrzynać osobiście szef szefów?

ść: waw, 85.117.28.14*

Matka wykonawcy pisze do gazet skargi że Wasserman niszczy jej syna i nie chce mu złodziej zapłacić za wykonaną pracę. Tak to wyglądało Stlecki

Wiesz co Waw ? Wkurzasz mnie niesamowicie, bo stlecki pisze o sobie "Napisał to prosty emeryta ze wsi podkarpackiej!" , wiec jak typowy PiSiak wmawiasz mu cos, co doskonale wiesz, ze nie jest prawda

Stlecki - nie wierz nigdy PiSiakom, bo oni zawsze o honorze, patriotyzmie i polskosci (a propos - ma racje Piotr, ell87.neoplus.adsl.tpnet.pl - Tusk wymienia Polske w odpowiedniej koejnosci, PiS odmienia przez wszelkie przypadki, bo nie przykladaja do tego pojecia zadnej wagi innej niz do pojecia "ja,mi,mnie, mojemu,wlasne")

Wassermann postanowil sie zemscic na nierzetelnym wykonawcy i zalozyl mu sprawe sadowa, na zasadzie "ja ci draniu pokaze". Dopiero jak dziennikarze podchwycili temat, wycofal sie z tego. Nierzetelnych wykonawcow nie mozna jeszcze w Polsce wsadzac do wiezienia ani straszyc w stylu "pan nie wie kim ja jestem" i o to chodzilo w calej tej rozrobie.

sarthran - sluchajac Tuska po raz pierwszy spotkal sie z dobrze uzytym i konkretnym jezykiem polskim - gratuluje. To, co do tej pory sciekalo do ciebie z tego bloga, roznych PiSowskich gazetek i ich uczniow to byla nowmowa. Lepiej pozno niz wcale, ale dobrze, ze zrozumiales roznice

Bye !

PS zauwazyliscie, jak "podkreslone niebieskim" Kempy harmonogramy - cos na podobienstwo katryniarskiego spisku - rozlecialo sie w drebiezgi.

Tak zawsze sie rozlatuje komunistyczne klamstwo, nawet zrecznie utkane (roznica miedzy komunistycznym klamstwem a prawda polega na tym, ze to pierwsze sie zawsze tworzy po to, aby udowodnic z gory przyjeta teze, nic wiec dziwnego, ze niczym walizka - nagle sie okazuje, ze wszystkiego w niej nie mozna zmiescic a wogole rzeczy poukladane nagle nie chca sie w niej znalezc i wylatuja)

cd.

Gdzie Twoim zdaniem gosiewski łamie przepisy czy zasady? Podaj jakies konkrety - ale konkrety 66!

peron we Wloszczowej jest ewidentnym przykladem korupcji (corruptio z laciny oznacza zepsucie wladzy, nie musi byc za pomoca lapowki ).

No i powiedz jakie to "lody" kręcił Kaczyński?

sytuacja, w ktorym jednoczesnie racia Kaczynscy prowadza wspolna kampanie w ramach sojuszu POPiS a jednoczesnie na potege oszukuja swojego partnera wdajac sie w rozne koalicje zarowno z Gierkiem, z Kluska , jak i z Radiem Maryja to nie jest "zwykla rozmowa biznesowa", to jest krecenie lodow. Inna sprawa, ze Tusk byl glupi - zblizanie sie zbytnie do braci zawsze wszystkim grozilo nieswiezym smrodkiem, dlatego moja maksyma jest - miec spokojne zycie, trzymac sie jak najdalej od tego smrodu

zdanie wilokrotnie zlozone z 26 zdan skladowych!!!!!!! Wiesz kto tak gadal w marcu 68 roku..

nie wiem, kto tak gadal, na pewno nie Gomulka ?

sathran

.. cos jakby Trybunal Stanu????

ja bardzo chetnie, jakbys mnie czytal uwaznie, to wlasnie wczoraj wspominalem. Tylko koniecznie chce, aby Ziobro zostawil swoje pieniadze i dla idei sie poswiecil - przybyl do Polski i ubral ten kolejny wniosek w czyn. On ma duuuuze doswiadczenie, jak pamietamy z Komisji Rywina, pozniej jako minsiter sprawiedliwosci sam przywiazal odpowiednia wage do swojego raportu - tuziny zlodziei i krecacych lody pojechalo na Sybir.

PS Grupe Ich Troje tez pod Trybunal, a co !

@zmorka.
"Teraz naturalnym kandydatem bedzie Sikorski. To dopiero będzie tragedia."
Moze Pani powiedziec dlaczego ma byc tragedia czlowiek wyksztalcony, dobrze sie prezentujacy, odwazny i niezalezny , ktory udowodnil ze jest patriota dbajacym o interesy Polski.
Czyzby dlatego ,ze odbiega od standartowego polskiego polityka siedzacego w Europarlemencie ?

@Simon @66
Nie wyobrażacie sobie jak nieprawdopodobną agresję czuć w Waszych wypowiedziach.
Nie chcecie polemizować tylko się wyżyć. OK macie prawo, nikt nie ma przecież obowiązku podejmowac z Wami rozmowy. Ale pomyślcie - każdy człowiek ma obowiązek nad soba panować, starać się być życzliwym i konkretnym - z wiekiem obowiązek coraz większy bo i skłonności są bardziej niebezpieczne. Wy puszczacie wodze złości i agresji, nie oglądacie się na fakty ani argumenty - walicie jak psychopaci we WROGA. Uważajcie Panowie bo nawet się nie obejrzycie jak staniecie się tacy sami dla Swoich najbliższych którzy Was otaczają. Wierzcie mi - tak zwyczajnie - po ludzku, mimo ze głosuję na PiS! - mówię to z życzliwości - Naprawdę.

LUdzie dajcie sobie już spokój z Owsikową.

Czy nikt nie widzi różnicy pomiędzy pokupywaniem zawodnika z innego klubu, a kupowaniem wyników meczu?
Jeżeli ktoś tego "niuansu" nie dostrzega nie ma co dyskutować. Obiecano za przejście miejsce na liście i to jest normalne. Koniec.

@ maurycy
Cmentarne towarzystwo z Platformy o niczym więcej nie marzy jak postawić zarzuty Kamińskiemu za zastawienie na Tuska pułapki, zauważ jednak, że żądane przez opozycję dokumenty z podsłuchów i bilingi są blokowane przez Sekulę, to wielce znamienny fakt i dlatego sądzę raczej, że wymachiwanie szabelką przez Nowaka to raczej wytwornica dymu w celu odwrócenia uwagi od treści pozostałych papierów, Nowak poza tym po wczorajszym przesłuchaniu i wysłuchaniu sondaży pompuje tezę że Tusk dobrze wypadł, do tego stopnia dobrze, że można przystąpić do ataku, nie martw się , Kataryna i Marie niedługo go wyprostują.

@Dzidziakop1
Pomyliło Ci się coś - tu są "pisiory" a nie "platformersi"

@Marie ma rację, że diabeł tkwi w szczegółach, ale żeby ułożyć wiarygodny scenariusz zdarzeń trzeba też szukać motywów postępowania poszczególnych osób. Najczęstszym motywm są pieniądze. Dlaczego PO przejęła projekt ustawy o grach, który powstał jeszcze za czasów Gilowskiej? Bo szukała pieniędzy dla budżetu (przyznał to Premier na wczorajszym przesłuchaniu). Dlaczego Kapica upierał się przy dopłatach i bronił ustawy przed Szejnfeldem i Chlebowskim? Bo Rostowski potrzebował kasy, żeby załatać dziurę. W tym kontekście kluczowa jest rezygnacja z dopłat przez MF w czerwcu/lipcu 2009 pod wpływem pisma Drzewieckiego. Nawet gdyby pieniądze z dopłat nie były już potrzebne do finansowania EURO, to mogły się przydać na coś innego (zwłaszcza że budżet został obciążony przez finansowanie stadionów). Za zmianą stanowiska MF musiało stać coś więcej niż pismo Drzewieckiego, bo inaczej Kapica/Rostowski by tak łatwo nie zrezygnował z tych pieniędzy. Pismo, w którym Miro wycofuje się z poprzedniego stanowiska po wybuchu afery jest kuriozalne. Historia Mira jest zupełnie nieprawdopodobna i wewnętrznie sprzeczna.

Śledczy powinni skupić się na Mirosławie i na Kapicy, bo to oni są najsłabszym ogniwem. A swoją drogą Tusk ma niezły tupet, żeby wyrzucić z nowej ustawy dopłaty, wokół których kręci się cała afera. I nikt nawet nie zasugerował, że zrobił coś, o co zabiegał Sobiesiak przez tyle miesięcy. Zbyszek - masz sześć lat tłustych i spokój z Totalizatorem, a po sześciu latach się zobaczy. Do tego czasu rozkręcicie wideoloterie i będzie spoko bo Ci z Totka nie mają nawet gdzie wstawić automatów do wideoloterii.

@maurycy
Zawsze byłem i jestem zwolennikiem trzymania analiz Kataryny z dala od ćwierćinteligentów z Platformy, jeżeli już , to po fakcie, @ Dante, masz rację z Drzewieckim , Rostowski medialnie to jest ktoś w rodzaju półboga w Platformie, tym dziwniejsze, że jedno pismo pośledniego ministra wywraca istotę ustawy, którą przecież w konsekwencji i tak żyrowałby sam Rostowski, o układach w Platformie wiele mówi wczorajsze przesłuchanie premiera, w którym powiedział, że po wizycie Kamińskiego Tusk zamast do Kapicy i Rostowskiego udał się najpierw do Drzewieckiego. Wogóle myślę,że Kapica ,Rostowski, Boni i Cichocki to byli ludzie do czarnej roboty , nie dopuszczani do sekretów wewnątpartyjnych, jak przyszło co do czego to Tusk i tak zasuwa do Drzewieckiego i Schetyny a żaden z tych czterech nawet nie jest świadkiem tych rozmów, jedynym wyjątkiem był przypadek rozmowy Cichocki, Tusk , Kamiński, ale jeszcze wtedy Tusk nie wiedział po co przyszedł Kamiński, późniejsza kariera Cichockiego to już tylko spisywanie notatek ze spotkań, na których nie był.

Wśród wielu wątków bez echa prześliznął się temat uzgodnień międzyresortowych projektu ustawy. Medialnie można odnieść wrażenie, że dzięki temu mysz się nie prześliźnie. Jeśli ktoś w życiu zetknął się z tą procedurą doskonale wie na czym ona polega. Resort który jest zobowiązany do uzgodnienia przygląda się projektowi pod kątem wyłącznie możliwości ingerencji przyszłej ustawy w obszar funkcjonowania resortu. Uzgodnienie podpisuje niekoniecznie osobiście minister. Często jest to osoba upoważniona. Na posiedzeniu Rady Ministrów też nie zawsze uczestniczy minister tylko ktoś w jego zastepstwie. Jeżeli projektodawca chce zrealizowac swoja koncepcję, nikt nie jest w stanie mu przeszkodzić. Tylko medialne nagłośnienie tematu powoduje konieczność czytania między wierszami.
O tym, że w nowej ustawie hazardowej zrealizowano interesy lobby pisałem juz dawno.

"LOGIK" z komisji karcianej zdziwiony, że jarek mówi ustami, a nie czym .......:-)))
No właśnie Panie Urbaniak, czym waść rozmawiasz, że tak cuchnie wokół.

@Cyceron
Boni - z racji szefowania Komitetowi Stałemu RM od poczatku 2009 r - jest odpowiedzialny za większość okresu "tajemniczego" zaparcia projektu ustawy po Komitecie jesiennym 2008 rekomendującym projekt Radzie Minstrów. On nie mógł nie orientować się w tej sytuacji. Więcej - musiał ją akceptować i to najprawdopodobniej konsultując się z premierem. Poza tym nie jest prawdopodobne, aby tak inteligentny i doświadczony urzędnik nie znał generalnych problemów regulacji hazardu w Polsce i skutków jej opóźniania. A pamiętajmy też o innym aspekcie - o specjalnej zależności Boniego, jako człowieka upadłego od swego wskrzesiciela. Tusk musiał mieć do Boniego szczególne zaufanie, albo zadziałała jakaś specjalna rekomendacja. Wobec tego trudno mi przyjąć, że Boni to człowiek od czarnej roboty. Uważam, że jego rola jest wręcz kluczowa w 2009 roku w opóźnianiu przyjęcia ustawy "wg Kapicy" i w ostatecznym, zaskakujacym przepchnięciu ustawy "nowego podejścia" - w tym bez dopłat od najpopularniejszych automatów do gier.

@waw

smiem twiedzic ze za lat 20 i 30tych ubieglego wieku Ci ktorzy glosuja za PIS w 90procentach, a na PO w 50 glosowaliby na Hitlera... dlaczego..... bo dobrze mowi

owieczki odnosi sie do tego typu ludzi ktorym wystarczy urzadzic igrzyska, zrownac z ziemia tych co bledy popelnili przy tym jednak cos robiac i juz mamz jedynego idealnego kandydata

ta komisja, jak i kazda poprzednia to sa igrzyska, ktory jest ladniejszy i umiejetniej wkopie drugiego

@maurycy
Masz rację z Bonim, podobno Kempa wczoraj wałkowała temat dziwnego przestoju w pracach nad ustawą (który przywodzi na myśl blokowanie dopłat, o którym mówił Chlebowski do Sobiesiaka). Nie wiem tylko jak Tusk się z tego tłumaczył.

@Maurycy
Masz świętą rację, Boni jako szef komitetu stałego RM musi wiedzieć co oznacza Chlebowskiego "Rysiu , blokuję tę ustawę od roku i to wyłącznie moja zasługa" tym bardziej , że ustawa faktycznie wisi od roku w powietrzu.

@ Dante
Tusk odpowiedział Kempie mniej więcej tak "....a za waszych rządów jak długo trwał proces legislacyjny różnych ustaw?" Spryciarz , prawda?

@waw

polityka to igrzyska nowoczesne, ale czy mam przywolanego przeze mnie Hitlera uwazac za kierunkowskaz poniewaz zajmuje moja uwage?
czy mozecie ujrzec to, iz jedynym rzadem ktory cos zrobil i nie mozna temu zaprzeczyc byl ten za Balcerowicza? nie mial PR i przez to jest teraz "Balcerowicz musi odejsc"?

@waw

polityka jest stawianiem przed spoleczestwem wroga, wrogiem dla pysiorow jest PO, a dla POlipow PIS, jedni i drudzy nie maja nic do zaoferowania...
moga tylko mniej przeszkadzac niz pozostali

@Cyceron @maurycy
Sprytnie, tylko czemu Kempa nie drążyła i nie pytała co się działo z ustawą po Komitecie? Rozumiem, że miała wczoraj prawo być zmęczona i podłamana po tej porannej porażce z Tuskiem. I tak dzielnie się trzymała

@waw
Jeee tam, nie znasz się :)


to bylo potwierdzenie czy zaprzeczenie? tego co napisalem

@Dzidziakop1
Nie Dzidzia to było pokazanie Ci że ja bym za Hitlerem nie poszedł :). Innymi słowy to był uśmiech do Ciebie a nie żaden kontrargument :)

Co do zaś rządu Mazowieckiego - bo jak sądze o nim mówiłaś (no bo Balcerowicz był tez ministrem finansów w rządzie AWS-u ale myślę że nie o tym okresie mówiłaś) - to moglibyśmy się pewnie spierać. To były zupełnie inne czasy. Owszem Balcerowicz wprowadził konieczne zmiany gospodarcze i nikt pewnie nie wyciągnie pistoletu żeby zaprzeczać. Tyle tylko ze rząd Mazowieckiego był nieprawdopodobnie niejednoznaczny. Z jednej strony zapoczątkował reformy gospodarcze, z drugiej jednocześnie za czasów funkcjonowania tego rządu - czyli od 24 sierpnia 1989 do 25 listopada 1989 toczyło się kilka naprawdę największych afer III RP, przy których dzisiejsza afera hazardowa to drobne nieprawidłowości. Jak popatrzysz na straty to może się okazać że jest o czym dyskutować:
Afera Rublowa (przeprowadzana w oparciu o stanowione prawo i w oparciu o dane co do planów likwidacji rubla transferowego - nie byo szans żeby przeprowadzić ją bez wiedzy ludzi z kministerstwa finansów) - skarb państwa traci 400 mln dolarów - przy ówczesnym kursie
Afera FOZZ - funkcjonuje przez cały okres rządu, szefami funduszu są nawet ludzie związani z rządem - to ze FOZZ okradał budżet państwa wykryto dopiero po 1991 roku ale np Michał Falzman przypłacił to zyciem - skarb państwa stracił około 334 mln. Wiadomo było od początku że zarówno Misiąg jak i szefostwo MF wiedziało dospkonale co się dzieje w funduszu
Afera Spirytusowa (spirytus Royal) - afera przeprowadzona ściśle w koordynacji ze zniesieniem przez Ministerstow Finansów akcyzy na alkohol - straty 200 mln zł

nie chcę Cię Dzidzia torpedować aferami ale to były zupełnie inne czasy i standardy rządzenia - dziś mit rządu Mazowieckiego padłby po kilku miesiącach

@waw
mozemy mowic o rzadzie Mazowieckiego, ja natomiast mowie o rzadach Balcerowicza..... wikzosc spoleczenstwa wyciagnie pistolet poniewaz jest On winny temu wrednemu kapitalizmowi i inflacji i wszystkiemu..... pewnie rowniez bezrobociu, tak byl to inny czas, bylo wiele Afer przez duze A w porownaniu do dzisiejszych bo byla inna sytuacja.... tylko wyobrazmy sobie dzsiejsze rzady wtedy......
PIS to inflacja rzedu 12000% i handel wymienny, gdzie srodkiem platniczym sa jeszcze w chwili obecnej dolce, PO inflacja rzedu 12000% gdzie srodkiem platniczym sa rowniez dolce ale rowniez renifery i euro

@Dzidziakop1
Pod pewnymi względami Balcerowicz nie różnił się od dzisiejszej PO i jej PR--owców. Politykiem został przez przypadek historii. Był i jest nauczycielem akademickim i problem gospodarki polskiej rozpatrywał w kategoriach problemu ekonomicznego wymagającego skutecznego i szybkiego rozwiązania. Sprawy społeczne były i są mu obce, czemu dawał wyraz wielokrotnie w swoich wypowiedziach publicznych. Dywagacje o skutkach ewentualnych rządów w tym okresie PO lub PiS-u to czyste science fiction. Wtedy tych partii jeszcze nie było a poza tym w tamtych realiach nie zyskałby przyzwolenia pozostałych uczestników Okrągłego Stołu.

Ktoś już z Was napisał, że wynikiem lobbingu Chlebowskiego było spóźnione pismo Szejnfelda, a resortami zaangażowanymi w proces legislacyjny były tylko MF, MG i MS. Chlebowski sam nie miał bezpośredniego formalnego przełożenia na Kapicę. To ma oczywiście sens. Ale wiemy, że ktoś próbował dojść w tej sprawie do Tuska via Nowak lub bezpośrednio. Uwagi Szejnfelda były takim rzutem na taśmę, punktem zaczepienia. Ale jednocześnie poszedł sygnał do Tuska, bo on tylko mógł wpłynąć na Kapicę. Tusk mówił, że wyjaśnienie Kapicy w notatce z 2008 r. go uspokoiło, że wszystko z procesem legislacyjnym jest w porządku. Kapica też twierdził w tamtej notatce, że pismo Szejnfelda wpłynęło po Komitecie, więc nie miało formalnie znaczenia (w zeznaniach już coś mieszał i kręcił). Biorąc zeznania Premiera i notatkę Kapicy nic nie stało na przeszkodzie, aby zakończyć prace nad ustawą i zapewnić nowe środki dla budżetu na 2009 r. Myślę, że to kręcenie Kapicy w zeznaniach i zaprzeczanie wcześniejszym dokumentom ma na celu uzasadnić właśnie marazm w pracach nad ustawą (jeżeli uznać że MG zgłosiło uwagi podczas obrad Komitetu, byłaby formalna podstawa do przedłużenia prac). Faktycznie ustawa była blokowana przez Boniego za zezwoleniem Premiera, który nie chciał wchodzić w polemikę merytoryczną z MF i zezwolił na blokowanie prac, żeby zastanowić się co zrobić z tym fantem, aż wpadli na pomysł, że Miro wyśle pismo. Na to blokowanie z pewnością nie ma żadnych dokumentów. Trudno sobie jednak wyobrazić, że Boni sam wpadł na pomysł blokowania nowych wpływów do budżetu na podstawie uwag Szejnfelda, które wtedy uznane były powszechnie za nieregulaminowe (wpłynęły za późno).

@starypiernik

diametralnie rozni sie Balcerowicz od PO poniewaz On nie byl politykiem, a obecna wladze tylko tak mozna okreslic
czego oczekujesz od rzadzacych? skutecznego dzialania i wtedy to bylo skuteczne dzialanie, teraz jest tylko polityka i syf polityki gospodarczej obecnego i poprzedniego rzadu

Swoją drogą ciekawe, czy do Komisji wpłynął już protokół z tamtego Komitetu z lipca 2008 r.

@starypiernik
nie wkladaj w moje usta tego czego nie powiedzialem.....
byl on ekonomista ktory na pewien czas dostal wolna reke... w zaden sposob nie mozna go nazwac politykiem
twierdzisz ze on wykonywal polecenia Mazowieckiego_....... kurcze nowa teoria spiskowa ...

Jestem w szoku, dziś ani razu mi nie zablokowało komentarza:)

@dzidziakop1
dla uzupełnienia mojego wpisu proponuję przeczytanie chociażby wikipedii pod hasłem Balcerowicz. Może to rozwieje wątpliwości?

@Dzidziakop1
Przede wszystkim pardon bo myłsąłem na początku ż ejesteś kobietą - dobrze że si ę nie dodzwoniłem do zony bo bym został na lodzie :)))) Żartuję - tak czy owak przepraszam.
Co do Balcerowicza - na tym blogu denerwował Cię od początku pryncypializm "partyjny". Zwróc uwagę że Ty też jesteś bardzo mocno ukierunkowany i fakt że nie popierasz ani PO ani PiS-u nie jest glejtem do obiektywizmu. Jednak Balcerowicz to też schłodzenie gospodarki - na którym według ówczesnych badań Komisji Europejskiej straciliśmy koło 3 lat rowoju gospodarczego, to także ponadroczne błagania o obniżenie stóp procentowych kiedy był szefem NBP po 2001 roku. Nie iwem czy poza Ziółkowską był wtedy jakikolwiek ekonomista który by go nie krytkowal bo dla rozwoju gospodarczego i ożywienia dla kredytobiorców to było jak seria z erkaemu. Politycznie Balcerowicz miał tylko jeden epizod kiedy rozłożył na łopatki Unię Wolności której był szefem - ostatnim szefem.
Wikipedia daje sporo wiedzy o zyciorysie Balcerowicza, ale także tej sprzed 89 roku, z Akademii Marksizmu Leninizmu. Patrzenie dziś na Balcerowicza wyłącznie przez pryzmat 1989 roku to tak jak by patrzeć na Wałęsę wyłącznie przez pryzmat skoku przez płot albo na Lecha Kaczyńskiego wyłącznie przez pryzmat szefowostwa w NIK-u

@waw

nie masz za co przepraszac, nie odmieniam tutaj przez osoby
jest probem w tym ze nie popieram po prostu systemu partyjnego.... obiektywny rowniez nie jestem to fakt...ale kto jest obiektywny?
jako szef NBP byl de facto straznikiem inflacji, ktora wtedy jeszcze dlawilismy, spojrzmy gdzie sa Wegry.... na zle to nam nie wyszlo..... zobaczysz gdzie znajda sie USA za 5 lat, nawet pomimo tego iz maja poparcie np Chin....
ok niektorzy moga powiedziec ze stracilismy 3 lata wzrostu, a ja powiem iz stracilismy kryzys :)

@Dzidziakop1
Widzisz!? Mówiłem że sie nie znasz! :))) Ja o finansach nie mam bladego pojęcia, do Balcerowicza nie pałam sympatią i bardziej ceniłem Kropiwnickiego. Na całe szczęście dla losów wszechświata nie ma znaczenia czy się nawzajem przekonamy. Tymbardziej że gołym okiem widać że prawda upadła gdzies między nami :), nie oceniam bliżej kogo. Biorę się za robotę bo dziesiaty za pasem a ZUS nie wybacza nigdy! :) Do następnego Dzidziakop i dzięx za dyskusję :)

Witam
Swietnie że został wywołany temat zus. Ta instytucja nie padnie ponieważ ekipa pana Tuska przeniesie kasę z OFE a jak nie starczy to okradną nas w jeszcze inny sposób .
Podziękowania dla pani Kataryny za świetny blog . Dowiedziałem się o nim niedawno , mam zamiar często zaglądać . Pozrawiam.

koledzy @waw,@ cyceron i inni ignorujcie tego simona i 66 z nimi się nie da polemizować na argumenty,niestety.Pozdrawiam

@Kinga
bardzo lubię Twoje komentarze, skojarzenia i tok myślenia...
Ale czasami potrafisz zaskoczyć.Pozdrawiam Cie i wszystkich

Pan Tusk pokazał i udowodnił ponad wszelką wątpliwość, że jest człowiekiem pozbawionym moralnego kręgosłupa, instynktu państwowca i słabym politykiem (zakładał trzy partie z kiepskimi programami pełnymi frazesów i żadna z nich nie osiągnęła celu). To już najwyższy czas, aby podał się do dymisji i odszedł jak najszybciej do lamusa historii. Niezły dowcip zrobili mu w Akwizgranie przyznając Nagrodę Karola Wielkiego za ... przeciwdziałanie tendencjom narodowym i wkład w Traktat Lizboński. Ta nagroda go jednoznacznie demaskuje i stawia po stronie wrogów polskości. Teraz lepiej rozumiem dlaczego rząd PO rozjechał się na wakacje i odmówił sfinansowania defilady wojskowej z okazji rocznicy Bitwy Warszawskiej i wojny polsko-bolszewickiej. Oni po prostu programowo tłumią wszelkie odruchy polskości, wszystko, co mogłoby Polakom uprzytomnić, że byli niegdyś dumnym, silnym i wielkim narodem.

Nie martw się, Kataryno. Jestem pewna, że nie zabraknie naśladowców ministra Kamińskiego. Sama swego czasu poniosłam niemałą ofiarę, demaskując łapówkarstwo w pewnej tradycyjnie znanej z tego branży. Nie żałuję. Pomimo ciosów, jakie mi zadano, postąpiłabym dokładnie tak samo drugi raz. Bo uczciwy człowiek nie może postępować inaczej.

Pozdrawiam

@ 66///150:
"Wassermann postanowil sie zemscic na nierzetelnym wykonawcy i zalozyl mu sprawe sadowa, na zasadzie "ja ci draniu pokaze"."

66///150 to ja się wobec tego zapytam:
Skoro Wassermann miał do czynienia, jak sam zauważasz, z 'nierzetelnym wykonawcą', to co się w takich wypadkach robi w Kanadzie???:
(a) Daje się gościowi ['nierzetelnemu wykonawcy'] w przysłowiową mordę i wyrzuca na tzw. kopach za drzwi rekwirując narzędzia pracy?
(b) Zleca się ruskiej mafii 'obróbkę' gościa?
(c) Idzie się do sądu, jeśli gość nie wykazuje chęci naprawienia wyrządzonej szkody?
(d) Macha się ręką, bo w Kanadzie mamy kasę i stać nas na innego wykonawcę?
(e) Inna możliwość?

@psychiatra; Bardzo udany wpis - gratulacje.

psychiatra
chyba znam tego Twojego wujka czy on przypadkiem nie umnie grać w golfa?
oby wszyscy tacy byli mogą już nawet nie grać w golfa

Kataryno!

Powtórka z rozrywki!

Jeszcze raz rzuciłam okiem na notatki z RCL, podpisane przez Macieja Berka.
Dlaczego także i one "wyszły" bez żadnej sygnatury?
Znów mamy do czynienia z nieoficjalnym obiegiem dokumentów?

Od dłuższego czasu intryguje mnie sprawa praktycznej realizacji w strukturach administracji centralnej nadzoru nad obiegiem informacji, zwłaszcza tej kwalifikowanej jako niejawna. Znam przepisy obowiązujące w tym zakresie. Znam tez praktykę. Dziwi mnie jednak, że odpowiednie służby nie sa w stanie wyegzekwowac przestrzegania tych przepisów. wielu decydentów reprezentuje pogląd, że ich te przepisy nie dotyczą. Praktyka potwierdza, że maja rację. Ustalenie źródła przecieku nie jest zadaniem na miarę lądowania na Księżycu! Narzędzia są. Potrzebna jest tylko wola polityczna. Niestety tego brak poniewaz przeciekami załatwia sie różne sprawy, w tym równiez, a może przede wszystkim, przeciwników.
Oglądając filmy, zwłaszcza amerykańskie, z gatunku political fiction, odnosi sie wrażenie, że nie ma możliwości ukrycia prawdy jaka by ona nie była. W życiu okazuje się, że nie wszystko mozna przedstawic w barwach czarno-białych. I tu jest jedna z istotnych różnic miedzy demokracjami zachodnimi, a tą z którą mamy do czynienia u nas.

Poczekajmy kiedy PO osiągnie wynik 97% poparcia /3% to margines błędu/.

@ Marie

"Stąd moje pytanie - czy jest oficjalne pismo premiera skierowane do RCL o sporządzenie takiej analizy? Jeśli nie, to czy jesteś w stanie uzyskać informacje na ten temat?"

Oczywiście takie pytanie zadałam prosząc o ekspertyzy bo data ich zlecenia jest bardzo ważna. CIR mi odpowiedział:

"Jednocześnie informuję, że nie są nam znane daty wydania Prezesowi RCL oraz Dyrektorowi DP KPRM poleceń opracowania załączonych opinii"

@nielubiegazety

Poproszę o wskazanie słów w których Lipiński zobowiązał się, że załatwi (nie, że się zorientuje czy można) sejmową kasę..
Przeciąganie do swojego obozu posłów w zamian za stołki to rzecz normalna. Nie będę się oburzał [] no dawaj cwaniaczku.

To mistrzostwa świata w hipokryzji w tym roku w Polsce? Nie może być! Liczysz na medale? Czyli Lipińskiemu znajdziemy jakieś wyjaśnienie i nie bardzo jest się na co oburzać, ale jeśli chodzi o stenogramy z Chlebowskim to potraktujemy go z całą surowością, bo tak dobre Mzimu każe? Pytanie: widzisz, jak robisz z siebie wzór hipokryty z Sevre, trzeba się z tym urodzić czy może to lata ćwiczeń? Może nie widzisz?
Cwaniaczku? Ja to może i cwaniaczek ale co można powiedzieć o gościu, którzy każe mi wyłuskiwać drugie dno z prostackich wypowiedzi Lipińskiego, a jednocześnie nie ma żadnych wątpliwości interpretacyjnych co do Chlebowskiego, Drzewieckiego, Tuska, wszelkich stenogramów i w lot odczytuje intencje Jarosława bardziej nawet niż Kamiński? Wiesz, może i masz dobre serduszko i intencje, ale cwaniak z Ciebie żaden, boś właśnie wdepnął w kanał, który pokazuje, jakiś obiektywny. Proszę, proszę - ktoś zdziwiony? - środowisko, które napawa się tym, że jego guru oświadcza, że na kogoś padł "poważny cień podejrzeń", środowisko, które hołduje zasadzie, że paragraf się znajdzie, że areszt wydobywczy jest ok, i że jak nie ma dowodów, to najpewniej je zniszczono - środowisko, które lubuje się w prowokacjach i testach premiera - nagle przy własnych sprawkach krzyczy oburzone o konkrety, fakty, cytaty, dowody! Byłozby to śmieszne, gdyby nie było żałosne.

Wytłumaczę na przykładach bo sądząc po tym, jak bezwstydnie popisujesz się hipokryzją, za bystry nie jesteś cytat z ciebie: Simon nie przypominaj mi, bo mam dobrą pamięć, tylko dawaj cytaty cwaniaku. Co obiecał konkretnie.
Wstaw sobie niebożę za Simona - nielubiegazety, a za Lipińskiego Chlebowskiego. Rozumiesz teraz, jakiego robisz z siebie upartego parzystokopytnego, czy za mało wyrazisty przykład? Choć czego można się spodziewać po osobie, która nie zauważyła afer PIS?

Simonka bardzo lubię. Zwłaszcza łapać klienta na krętactwie i powtarzaniu sloganów.

Brawo. A zatem fajnie żeś mnie złapał, jak ten Kozak Tatarzyna. Bo ja Cię zapytam cwaniaczku i prostaczku, jak już się tak tytułujemy czy masz jakieś problemy z interfejsem tego bloga? Internet nosisz wiaderkami i Ci przerywa? Masz przez rodziców założony ban na nazwisko Lipiec? Nie rusza Cię prowokacyjne wysyłanie z teczką pełną kasy jakichś podejrzanych typów do wicepremiera własnego rządu rozumiem, snadź to moralność IV RP, nie darmo porównują PIS do bolszewii i tam i tu cel uświęcał środki. To może ruszy Cię ten fakcik, że MINISTER PISU POSZEDŁ DO PIERDLA ZA WZIĘCIE ŁAPÓWKI. Jakoś się nie odniosłeś do tej pory do tego epizodziku cwaniaczku. Miód w uszach?

Reasumując: ja już wiem, że jak jakiś biedaczyna startuje od kopania pupci, gromko ogłasza własne mniemane przewagi intelektualne, puszy się i stroi w piórka tytana prawdy i logiki to żałośnie kończy. Wiem, wiem takie wzory jak kto Kempę lubi, jakże ma być inny. Aliści takie zabawy są szkodliwe głównie dla Ciebie, nielubiegazety. Przyjdzie czas, kiedy zrozumiesz, że niektórzy śmieją się nie z Tobą, a z Ciebie i że pozycja klasowego błazna niekoniecznie jest prestiżowa. Strugnąłeś z siebie pajaca, jak ten biedak, co to niby miał walczyć z Pudzianem, pupcie miałeś obijać a potem koncertowo okazałeś kliniczny przykład hipokryzji i nieuczciwości chyba, ze faktycznie, masz dziury w pamięci krótkotrwałej i nie jesteś w stanie zapamiętać krótkiego nazwiska Lipiec. A wiesz, co jest w tej sytuacji najżałośniejsze? Że ze mnie nawet i nie Pudzian. Pamiętaj, nielubiegazety mówi mądrość ludowa, że im głupiej, tym głośniej i z większą tromtadracją.
Cwaniaczku:)

@ Marie

Dziwne są losy wielu dokumentów w tej sprawie.

gdanszczanin.blox.pl/html/1310721,262146,21.html?44785
interesujący adres

@starypiernik

Nikt nie jest obiektywny. Ja sympatyzuję z PO, głosuję na tę partię, więc nie jestem obiektywny w dwójnasób. Tusk może mi mydlić oczy, ponadto jestem narażony na syndrom łatwowierności: nikt nie lubi się łatwo przyznawać do błędu.
Zatem obiektywnej oceny u mnie nie uświadczysz.
Mogę powiedzieć, co wg mnie PO zrobiło dobrego, tak jak pisałem, co PIS zrobił złego:
- obniżenie o kilkaset tysięcy luda pogłowia, które miało wcześniejsze emerytury;
- zapewnienie gwarancji dla gazociągu południowego "Nabucco" jako przeciwwagi dla gazociągu Pólnocnego;
- oddzielenie stanowisk ministra sprawiedliwości od prokuratora generalnego - i powierzenie tego stanowiska osobie wyłanianej przez środowiska prawnicze, a nie polityków - wbrew wetu prezydenta;
- wycofanie wojsk z Iraku;
- wprowadzenie ustaw gwarantujących bezpieczeństwo gwarancji międzybankowych budżetowymi pieniędzmi, co wygasiło kryzys w zarodku;
- co do ustawy hazardowej - nie dość, że Chlebowski nic nie załatwił - to jeszcze będzie bardziej restrykcyjna, niż za PISu;
- ustalenie wreszcie koszyka świadczeń zdrowotnych (po 10 latach!);
- zdecydowana obrona przed zrobieniem Polski w wała przez koncerny farmaceutyczne - wbrew PISowskiemu rzecznikowi praw obywatelskich - jakieś sto do dwustu milionów oszczędności;
- załatwienie w UE korzystniejszych zapisów co do emisji CO2, co spaprał był swego czasu Lech Kaczyński;
- złamanie frontu bogatych na szczycie w Kopenhadze, którzy żądali, byśmy płacili na środowisko więcej, niż kraje rozwinięte;
- teraz Tusk dobiera się wreszcie do skandalicznego KRUS - w co nie dowierzałem z tej racji, że ma PSL za koalicjanta;
- wykorzystanie środków z UE jest największe w historii, co z niechęcią przyznaje nawet Gęsicka;
- jakoś organizacji mistrzostw Europy nam nie odebrali - przeciwnie, jesteśmy chwaleni;
- ja sam pojechałem nowym odcinkiem autostrady A1;
- ilość wypadków śmiertelnych zmalała o 1/3 rok do roku - pisowska brać się śmieje, że robi się z Tuska cudotwórcę, a to po prostu nowe drogi się otwiera;
- wbrew PISowi Rostowski nie zwiększał długu budżetowego i stosował narzędzie takie, że jesteśmy JEDYNYM W EUROPIE KRAJEM, który w kryzysie miał wzrost gospodarczy;
- Dzięki temu wchodzimy do pierwszej ligi dyplomacji europejskiej i zaczynamy klecić koalicje w Europie Środkowej z mniejszymi krajami, jako miejscowy hegemon - choćby w kwestiach klimatycznych;
- Tusk stosuje strategię zmiany ustroju z mieszanego na parlamentarno-gabinetowy. Chce skończyć z rozmyciem władzy wykonawczej - nie wiadomo, czy będzie miał po temu możliwości (zmiany konstytucji) - ale pierwszy krok już zrobił - zrezygnował z kandydowania w wyborach prezydenckich.

Sorry, ale jak to zestawię z ciągiem afer PISu i wicepremierem Lepperem - to jakoś trudno mi się silić na życzliwość dla PISu. Ale chętnie powitam podobną listę z Twojej strony na rzecz PIS - może mnie przekonasz - zważ, że ja pisze rzeczy pierwsze z brzegu i z pamięci:)

Kataryno!

Myślę, że powinnaś poświęcić osobny wpis nt. nieoficjalnego obiegu dokumentów w kancelarii premiera w sprawie afery hazardowej.

Ostatnie komentarze na Twoim blogu są wrzucane tylko po to, by przykryć ten gorący wątek.

W sprawach notatek jest jakaś dziwna zmowa milczenia.

Wczoraj Kempa znów przypomniała, że obiecywana przez Rostowskiego notatka, którą otrzymał od Kapicy jeszcze nie trafiła do komisji, mimo że od przesłuchania ministra minęło 3 tygodnie.

Jest też dziwna sprawa notatki z ministerstwa sportu z dnia 6 października.
Sprawdź w swoim "archiwum X", czy masz coś nt. notatki z dnia 23 września, która trafiła do ministra Arabskiego.

W stenogramach z przesłuchania Drzewieckiego wynika, że notatka z 6 października była uzupełnieniem notatki z 23 września.

Oto fragmenty dot. tych notatek:
Przewodniczący:
Tutaj nie widzę daty, ale to jest nowe pismo, więc może jeszcze dokładnie go nie
przestudiowałem. Więc zapytam tylko o tą jedną rzecz. Dlaczego to pismo ma datę
6 października 2009 r.,? Dlaczego tak długi okres upłynął pomiędzy pana rozmową
z premierem a tym pismem pani Moniki Rolnik?
Pan Mirosław Drzewiecki:
Panie pośle, dlaczego to jest 6 października? Ja 5 października się podałem do
dymisji i nie wiem, czy to była prośba ministra Arabskiego i ci dwaj urzędnicy,
którzy odpowiadali za wysłanie tego pisma, wysłali do pana ministra Arabskiego
wyjaśnienie. Aczkolwiek jak pan by chciał sięgnąć, można zajrzeć do pisma
z 23 września 2009 r., gdzie jest w odpowiedzi na prośbę pana Arabskiego opisany
cały ciąg procedowania przy ustawie hazardowej. A to jest dodatkowe wyjaśnienie

s. 40



Poseł Bartosz Arłukowicz:
Czyli ministerstwo do pana zadzwoniło i powiedziało: panie pośle, mamy dla pana
dokumenty.
Pan Mirosław Drzewiecki:
Panie pośle, ponieważ to jest notatka, która później poszła do pana ministra
Arabskiego, ale wcześniej, i pani dyrektor Rolnik, i pan dyrektor Wosik również
sporządzili notatki na moją prośbę, ona jest tylko POSZERZONA. I dlatego ja byłem
przekonany, że państwo te notatki oczywiście macie z kancelarii.
s. 88

Warto, by było porównać treść obu tych notatek.

@Marie

Wybacz, że Twoim zdaniem coś "przykrywam". Dotąd zawsze myślałem, że myszka służy także do przewijania - i jak się kto nie interesuje, to nie musi czytać.

Ale skoro sprawa obiegu dokumentów tak bardzo Cię interesuje, to mam dla Ciebie niezły materiał, który mógłby Cię wciągnąć:) Mam nadzieję, że razem z Kataryną poświęcicie temu stosowną proporcjonalnie uwagę - jako obiektywne osoby, nieprawdaż?

Otóż, aby CBA kogoś podsłuchiwało, musi mieć placet od sądu. W związku z tym większość materiałów zebranych w sprawie "afery hazardowej" to podsłuchy osób, na które był placet.
W tych podsłuchach pojawia się Drzewiecki jako osoba, która DZWONI DO PODSŁUCHIWANYCH.
Aliści, w czasie przesłuchania premiera, okazało się, ze wcześniej do prasy dostały się stenogramy z podsłuchu MINISTRA DRZEWIECKIEGO, który prywatnie rozmawiał z żoną - na które CBA nie miało od sądu zezwolenia.
Czarownym trafem podsłuchy te do komisji nie trafiły - aczkolwiek - o mój Boże, jakże nieszczęśliwie - pojawiły się w prasie wcześniej. Przeciek, czy cóś - może Tusk winien? Dziwaczne w tym kraju jest to, że Kamiński chciał złapać premiera na przecieku - gdy tymczasem poufne informacje płynęły sobie od CBA do Rzeczypospolitej. A teraz nagle zniknęły i komisja ich nie ma.
Ale wiesz co? Okazało się, że można te informacje uzyskać od telefonii komórkowych. I okazuje się, że będziemy mieli dowody, że Kamiński bezprawnie podsłuchiwał ministra partii, której nie lubi.

Czy to jakoś Cię interesuje apropos obiegu urzędowych dokumentów? Czy aby tym pytaniem ja tu czegoś nie przykrywam i nie mataczę? Bom o to pełen troski.

Dobranoc wszystkim. Miło się rozmawiało.

Do Simona.


Napisałeś, że znaleziono jakieś stenogramy z działań operacyjnych na które nie ma zgody sądu, opierając jednocześnie swoje bazgroły na przekonaniu, jakoby bez zgody sądu czynności operacyjnych nie można podjąć. Otóż informuję cię, że są okoliczności, przewidziane w ustawie, kiedy kontrola operacyjna może być przeprowadzona bez wiedzy i zgody sądu. Ponieważ ominąłeś taką możliwość, to twoje bazgroły nadają się jedynie do kosza na śmieci.

@ waw, 85.117.28.14*
Hitler doszedł do władzy nie dlatego że dobrze mówił ale dlatego że postawił społeczeństwu wyrazistego wroga! - Żydów i komunistów.

Nie rozśmieszaj mnie. Takim samym scenariuszem POsługują się ludzie od PR Silnego Donka. Czyżby to była, aż tak mało wyraziste? Tak odległa historia?
Czasy nie te? Jesteśmy 20 lat po minimum 10-cio letniej wojnie z komuną. Ale jeżeli zwrócisz uwagę na skalę bezrobocia w Polsce oscyluje śr. między 9 20 % - weźmiesz pod uwagę zrujnowany kraj pod względem gospodarczym PO szokowej terapii Leszka B., a w konsekwencji nieuniknioną skalę emigracji za chlebem, od 1 do 2 mln, głównie młodych ludzi oraz to, że właśnie po krachu bankowym w 2008r. świat wchodzi w głęboki kryzys gospodarczy wsparty kryzysem finansów państw (Grecja, Hiszpania......), to zauważysz, że czasy są podobne - paralelne. Skala będzie tylko dużo większa - globalizacja. Po ogłoszeniu niewypłacalności Grecji kula śniegowa potoczy się błyskawicznie. Nic nas już nie uratuje. Nie będzie jazdy na gapę gospodarki polskiej.
Dla porównania przypomnę: 1914-18r. - I wojna św., 1929r. krach bankowy, od 1930r, zaczyna się Wielka Depresja. Idziemy w tym samym historycznym kierunku. Jeżeli ulegliście propagandzie sukcesu JVR i Donka to już Wasza sprawa. Kreowanie wskaźników gospodarczych zawsze kończy się tak samo - jak w ENRON-ie!

Sprostowanie Czy rząd Mazowieckiego był z kontraktu? Pierwszy rząd wolnej Polski? Czyli podobnie jak po II w św.? Tylko wówczas to Mikołajczyk dawał nogę, a teraz nie musiał bo kontrakt obowiązuje nadal?
Balcerowicz był bezwolnym narzędziem w rękach MFW! To z MFW szły programy neoliberalne było ich kilka (bodaj trzy) do wyboru. Wybrał najbardziej drastyczny dla kraju. W tym leży jego i KLD wina! Sama operacja, jak widać na załączonym wokół nas obrazku (wystarczy wyjechać z Warszawki lub innej dziury), nie bardzo się udała. Gdyż w sercu gospodarki zostawiono wacik!??

@ dzidziakop1
ok niektorzy moga powiedziec ze stracilismy 3 lata wzrostu, a ja powiem iz stracilismy kryzys :)

Sami wesołkowie. Kryzys dopiero nadciąga! To co ma się zacząć nie może się skończyć.
Śmiać mi się chce. Was naprawdę wprowadza w dobry nastrój Donek na tle zielonej wyspy (wykreowane + 1,7% PKB?) w czerwieni mapki UE.
Od tego z pewnością nie przybędzie miejsc pracy. Do tego potrzeba co najmniej + 4% PKB i min. 4,5 PLN za Euro! Tylko, że wówczas pęknie 55% deficytu do PKB. Pętla tak czy siak się zaciska na budżecie, a Donek nic nie robi/ł. Łatanie pozwala się okryć ale długo nie służy.

Zapowiada się niezła gratka podczas przesłuchania Sobiesiaka.
www.rp.pl/artykul/430067_Sobiesiak_mowi__co_innego.html
Rzepa ma dobre źródła w tej sprawie.
I zeznania Sobiesiaka mocno uwiarygodniają Kamińskiego, jednocześnie obciążając Drzewieckiego, Schetynę i Rosoła. Gość wywinął kolegom numer wyjeżdżając z kraju bez uzgodnień (wyobrażam sobie ich panikę) i na szczęście po powrocie, wygląda na to, pierwsza dopadła go prokuratura.
Teraz sądzę, że do mojego uprzedniego scenariusza do grupy kozłów ofiarnych może być dorzucony Schetyna (ale raczej będzie to proces rozciągnięty w czasie).
Natomiast pojawia się iskra nadziei w stosunku do Kamińskiego. Wiarygodność jego (dla opinii publicznej) niepomiernie wzrasta, oczywiście pogrążając przy tym Tuska.
Ciekawa będzie niezbędna zmiana taktyki przez platformę.

Kataryno!


W swoim oświadczeniu Drzewiecki pisze (powtarza to też w tzw. wolnej wypowiedzi):

"18 sierpnia 2009 roku, po posiedzeniu Rady Ministrów, Pan Premier polecił mi przygotowanie informacji na temat toku prac w Ministerstwie Sportu i Turystyki nad projektem ustawy o grach i zakładach wzajemnych (...).

Podczas spotkania urzędnicy przedstawili mi szczegółowe kalendarium prac nad ustawą i tryb przygotowania pisma. Tego samego dnia kalendarium i wszelkie ustalenia, oraz dane otrzymane od urzędników przekazałem Panu Premierowi. Pan Premier przyjął moje sprawozdanie do wiadomości i na tym sprawę uznałem za zakończoną.(...)

Skoro tak było, to dlaczego Arabski prosi go we wrześniu o przesłanie do kancelarii premiera kalendarium prac nad ustawą?
Wg oświadczenia Drzewieckiego takie kalendarium trafiło do premiera JUŻ 19 sierpnia?


Oto ten fragment zeznań, w których Drzewiecki mówi o prośbie Arabskiego:

"Aczkolwiek jak pan by chciał sięgnąć, można zajrzeć do pisma
z 23 września 2009 r., gdzie jest w odpowiedzi na prośbę pana Arabskiego opisany
cały ciąg procedowania przy ustawie hazardowej. A to jest dodatkowe wyjaśnienie"

s. 40

All
Popełniłam błąd techniczny - oczywista oczywistość, że poniższe zdanie powinno być bez znaku zapytania.

"Wg oświadczenia Drzewieckiego takie kalendarium trafiło do premiera JUŻ 19 sierpnia"

@Marie

wyborcza.pl/1,76842,7533812,Podsluch_Drzewieckiego.html

Bynajmniej nie chodzi o mikrofony kierunkowe - choć wierzę, że chłopcy od Kamińskiego lubią takie zabawki w uprawianiu bieżącej polityki.

No, chyba głuchy nie jestem?:)))))))*

* - znając Twą inteligencję nie obrażam jej tłumaczeniem pochodzenia tego cytatu

@lj3

"Kto silnemu może podskoczyć?
Silny Donek ma (miał jak do tej pory?) w jednym ręku prawie wszystkie władze, również IVtą media (ostro tępiony wyjątek niezależni w necie i.....radio i tv Ojca R."

Acha, bo ma prezydenta (PIS miał) i miał CBA,prawda?

Co do mediów - pozostaje mi smutno przytaknąć - telewizja i radio publiczne, Wprost, Rzeczpospolita, swego czasu Dziennik, Gazeta Polska, Radio Maryja, Telewizja TRWAM, Semka, Ziemkiewicz, Karnowscy, Wildstein, kupa ludzi w internecie - ja naprawdę nie wiem, jak PIS wytrzymuje zmasowany atak tych wrogich sobie mediów - zaprawdę zakrawa na cud, że ta partia jeszcze istnieje.

Tak, tak - jak Jarosław wszelkich klęsk upatruje we wrażych mediach i swobodzie wymiany poglądów, to wypada za nim to przy każdej okazji powtarzać. Albowiem wiadomo, że zaprzeczyć słowom Jarosława i nie powtarzać ich automatycznie wbrew podanym przeze mnie wyżej faktom mogą tylko jednostki bezrefleksyjne, nie wyznające się na zasadach pisowskiej dialektyki - no, lemingi po prostu:)

@Simon: wez se na razie na wstrzymanie. Nie wiadomo na razie czy ow podsluch by nielegalny czy nie. Na razie wiadomo tyle, ze materialy z tego podluchu nie zostaly przekazane Komisji. Moze nowy szef CBA z takich czy innych powodow zdecydowal o nieprzekazywaniu ich Komisji.
Biorac na logike: skoro inne podsluchy w tej sprawie byly legalne nie widze powodu dlaczego Sad mialby sie nie przychylic do wniosku CBA o podsluch u Drzwieckiego, skoro inne fakty ze sledztwa potwierdzaly teze o pozaprawnych dzialaniach Min. Sportu.

Zawartość gazet na całym świecie to jeden wielki przeciek, cieszą się z tego bo mogę w swoim kraju zobaczyć jak wszechstronnie mogą być wykorzystywane cmentarze, a tak skąd bym się miał dowiedzieć, od kolegów Simona?

@simon

Słuszne, dziękuję, "biore se" na wstrzymanie. Ja nie piję od rana, sorry.

Nie karmcie dwóch zafajdanych troli , bo oczy mnie bolą od przeskakiwania tekstów. Jeśli zigorujecie, ich wypracowania składają się w ładne, spójne bloki, które łatwo scrolować, ale każda odpowiedź ("polemika"), każdy wtręt w ich wypociny łamie ciągłość (i moje oczy).
Chodzi o przykrycie lewego obiegu (nie istniejących, tworzonych ad hoc) 'dokumentów': Drzewiecki, Kapica, Rostowski. Tym powinni się zająć śledczy: zderzeniem rzekomych dokumentów z oryginałami w sekretariatach. Pajace już nagadali dość bzdur, żeby ich ugotować na miękko na podstawie dokumentów.

@Marie
Wydaje mi się że dzięki Tobie i przede wszystkim Pani Kasi (niech mi wolno będzie chociaż raz! :) ) sprawa afery hazardowej ma teraz dwa nurty:
1. Wasza wnikliwość w rozbieżnościach zeznań i dokumentów prowadzi do tego że jak na dłoni widać za którymi wątkami iść, które daty i spotkania są wymyślone i jaki może być cel tych "preparatów". Odkryłaś że 30 lipca pojawił się w październiku, odkryłaś że Kapica rozmawiał z Bonim o ustawie...ale o Służbie Celnej - słowem to właściwie Wy razem z Kataryną stworzyłyście i udowodniłyście tezę że 30 lipca nie był żadnym początkiem nowej ustawy hazardowej, Ty posklejałaś do kupy - choć ponoć "od niechcenia" :) daty ze stengamów z wódeczką Chlebowskiego z Sobiesiakiem, to Ty w ciągu kilku minut! zauważyłaś i potwierdziłaś stenogramem że Cichocki zeznał inaczej niż Tusk w kwestii zalecień Kamińskiego 14 sierpnia aby najpierw spotkać się z Kapicą, teraz wrzucasz pismo urzędowe Berka udowadniając że brak daty, sygnatury i pieczątki z datą wpływu pokazuje "nagość króla" - kurdę kim Ty jesteś Marie...jakimś Lordem Vaderem!?:)))))
2.Drugi wątek tej sprawy to to co się dzieje w prokuraturze - to że zeznaje Sobiesiak, że zeznaje jego córka Magdalena i nagle okazuje się że niepamięć Mirka i kulturalne okulary Zbyszka okazują się zbyt cienkie przy piłkarskiej mentalnosci pana Ryszarda (przepraszam wszystkich piłkarzy ale podobno on akurat kiepsko kopał) i wizją straconego życia dla jego - faktycznie to trzeba przyznać - zdolnej i naprawdę dobrze wykształcownej córki Magdaleny. A przecież pewnie będzie jeszcze zeznawał Kosek, może tez inni ludzie z GoldenPlaya z którymi Sobiesiak rozmawiał o sukcesach organizacyjnych swoich postawionych znajomych.

Pytanie czy prokuratura będzie chciała tą sprawę wyjaśnić czy zachowa się tak jak w kontekście przekazywania materiałów śledczym z komisji.
A co do pierwszego mojego punktu, nie chcę być nudny Marie i znów Ci kadzić ale ...kurczę...niech Cię kule biją!

@Sami
Są przejęzyczenia, są "czeskie błędy" w piśmie czy wypowiedz, są też matactwa, czy oszustwa - wszystko zalezy od kontekstu i materii której dotyczy. Nawet jeśli Kaczyński powiedział to co powiedział bez "...rządu..." i nawet jeśli było to freudowską pomyłką i wynikao z niechęci Kaczyńskiego do Tuska to niczego nie wnosi do sprawy ani o niczym merytorycznym nie świadczy.
A tak generalnie to wkurzyleś mnie wczoraj! - wkurzyłeś bo dzięki rzeczowej wypowiedzi zasiałeś mi niepokój o co chodziło w tej wannie!:))))) Dziś już nie byłbym taki pewny czy mam rację. Pozdrawiam

"bardzo chciał zrobić to, czego wcale nie musiał,"

musiał musiał. Inaczej jego promotorzy mogliby go częsci fizjonomii pozbawić.

"Podsumowując, jesteś za cienki w uszach (chyba już Ci to pisałem)."
i jeszcze to tłuczenie po pupci:)

Ja już nie wspominam, jak to świadczy o merytoryczności i klasie rozmówcy - takie wstawki. Tak, tak - ludzie, którzy oceniają swe przewagi nad innymi publicznie, to zazwyczaj faktycznie niebywałe orły:) Nie jest problemem, gdy ktoś płoni się z zażenowania własnym postępowaniem - problemem jest czasem po prostu brak zażenowania. Ale każdy własnymi postami kuje swój wizerunek, jak może.
Powiem jeszcze tylko tyle - to uderzające, jak często powtarzasz właśnie takie kwiatki. Zaiste - świadczy to o niebywałym wprost opanowaniu i pewności siebie - ja przywykłem do tego, że ludzie, którzy mają poczucie racji i panowania nad sytuacją, bywają raczej opanowani. No cóż - może musisz dodawać sobie pewności bojowymi okrzykami i poniżaniem rozmówcy - więc nie krzywduj sobie, popisuj się dalej.

To był mój ostatni osobisty post pod Twoim adresem - więcej na ten temat nie będę pisał, bo i nie ma po co - faktycznie, argumenty ad personam, popisywanie się w stylu gimnazjalnym muskułkami i tłuczenie po pupciach powinienem był od początku zostawić Tobie.

Natomiast nadal chętnie, jeśli jeszcze czas pozwoli, wykażę, że możesz przyznać i zauważyć po kilku polemikach to, co ja zawarłem w pierwszym poście.
Mała rzecz, a cieszy, panie tęgi polemisto:)

@Simon
Ciesze się niezmiernie, że ze zdania o stylu prowadzenia rozmów wyciągasz wniosek o winie lub nie.
Fakt,że nie łapisz w czym jest problem, choć pisałem o tym dwa razy też mnie nie dziwi. Nie dziwi mnie fakt, że nie podałeś cytatów świadczących o korupcji.
Nic mnie nie dziwi, bowiem rzucasz słowa na wiatr. Wątek poświęcony jest aferze hazardowej, konkretnym kwestiom związanym ze śledztwem i posiedzeniami speckomicji, a ty piszesz o Lepperze. Nie widzę żadnego związku pomiędzy tematem wątku a Lepperem, czy nawet Lipcem.

Na konkretne zarzuty dotyczące Twoich insynuacji nie odpowiadasz. Po prostu puder, może nawet ten sam, ktorego używał Zbychu, sypie się z Twoich postów. Masz parcie na pisanie o czasach Kaczyńskiego, pisz w miejscu gdzie ktoś taki temat wywołał. Tutaj skup się na tym co pisze Gospodyni i jeżeli masz inne zdanie czytaj materiały źródłowe, analizuj, argumentuj i polemizuj. Nie pisz kto do jakiej grupy należy, bowiem Twoje wyobrażenia są głupimi, bezmyślnymi kalkami, opinii produkownych przez inne kaleki :)

Odpowiadam tylko dlatego, że dyskusja pod tym wątkiem już wygasła. Nie obroniłeś żadnego mojego zarzutu tylko wywołujesz kolejne tematy.
Konkretami sprawdziłem jaki jesteś fajter a ty, jak jakiś smark wysyłasz mnie na walkę z Pudzianem :))))) I Ty chcesz żeby Cie traktować poważnie.
Bez odbioru.