@ Marie

No ciekawe. Jak to się dzieje, że oni to słyszą na bieżąco i tego nie wyłapują?

Kataryno!
Ciekawa jestem, co Chlebowski, Kosek i Sobiesiak opijali w sierpniu 2008 roku?
Ich spotkania przy wódeczce były 4 sierpnia i bodajże 14 albo 24 sierpnia...

Witam
Czy dla sprawy ma jakieś znaczenie kiedy Kapica otrzymał od Boniego telefoniczny "rozkaz" na pisanie od nowa ustawy?
orka2.sejm.gov.pl/KomSled6.nsf/0/B80B766E100B048AC12576AB00300F33/$file/12_SKGZ_stenogram.pdf
Wpisałem sobie tag-a "urlop" i daje się czytać że Kapica był na urlopie i od początku lipca i od początku sierpnia. Niby nic dziwnego, wszak chłopcy z ferajny od końca 2007 cały czas są na urlopie! Ale...
Ale czemu raz Kapica mówi:
"Pan minister Boni zadzwonił do mnie 1 bądź 3 lipca 2009 r. Ja byłem wtedy,
od 3 byłem na urlopie. Wykonałem telefon do Ministerstwa Finansów, aby mi
przekazano dokumentację opisującą rynek gier, dokumentację dotyczącą modelu
funkcjonowania w krajach Unii Europejskiej. Taką dokumentację w kopercie
przekazano mi do Izby Celnej w Szczecinie 6 lipca korespondencją służbową.
(strona 80 przesłuchania)
A w innym miejscu Kapica wyjaśnia:
Tak jak państwu w, przedstawiłem wcześniej, mniej więcej 3 sierpnia
otrzymałem telefon od ministra Boniego z prośbą o podjęcie analiz nad całościową
zmianą ustawy o grach i zakładach wzajemnych, odnoszącą się do słabości obecnych
regulacji, nieprawidłowości funkcjonujących na rynku oraz wzorców z innych krajów.
Poprosiłem telefonicznie, ponieważ byłem na urlopie, skontaktowałem się
z departamentem 3 sierpnia, skontaktowałem się z departamentem telefonicznie
z prośbą o przekazanie dokumentacji dotyczącej i projektów, które myśmy prowadzili,
i wcześniejszych, i wzorców z innych krajów, informacji o tym, jakie jest
opodatkowanie, jakie są regulacje na innych rynkach. Ta dokumentacja została mi
przekazana do Izby Celnej w Szczecinie pocztą służbową w dniu 6 sierpnia
(strona 121-122 przesłuchania)

Jak wyjaśnić ta różnicę w opisach ?

Pozdrawiam
ZgReD

@ waw
To nie moje źródło, tylko wiem to z zeznań Chlebowskiego.
Wpadły mi w ucho słowa o ich spotkaniu przy wódeczce, więc zapisałam sobie te daty na podręcznej kartce.

p.s.
Co Ty z tymi farbami :)))
To, co mieliśmy do wymalowania - już wymalowaliśmy.

@Kataryna
-Myśląc o Kapicy trzeba go widzieć jako bardzo lojalnego urzędnika, który jednak nie jest sterowalny. Stąd jego "amatorskie" kluczenie. A to kluczenie - z jego punktu widzenia - ma sens tylko w odniesieniu do premiera i wicepremierów (Rostowski, zakładam, był poza sprawą).
Mam w tym miejscu skojarzenie z nagłą śmiercią Michniewicza z KPRM. Może musiał popełnić samobójstwo, bo utrudniał manipulowanie dokumentami w KPRM, w tym mailami w sieci wewnętrznej KPRM. Może chodziło też o możliwość odpowiedniego spreparowania pism wpływających bezpośrednio do sekretariatu premiera.
-Proponuję, aby w dalszych analizach rozważyć scenariusz, który może być naszkicowany następująco.
Sobiesiak uzyskuje na przełomie 2008/2009 ogólną informację, że CBA interesuje się nim intensywnie. Tę wiedzę posiada też ABW (poprzez rejestr operacji lub prokuraturę). Kapica w lutym ? 2009 powoduje wydanie rozporzadzenia dotyczącego automatów do gier, ułatwiajacego ich kontrolę.
W kręgu dżentelmenów od hazardu automatowego powstaje ocena o nasileniu sie zagrozenia dla ich interesów. Powstaje plan zaatakowania Kapicy i Kamińskiego.
Sekretarz Karpiniuk (pewnie na prośbę przewodniczącego Chlebowskiego) zaczyna się interesować co robi rzeszowska prokuratura w sprawie Kamińskiego.
Kapica jest wielokrotnie naciskany przez Chlebowskiego ażeby zrezygnować z dopłat (rozmowy, żądania analiz i wyjaśnień). Może też pojawiają się mocniejsze akcenty, szantaż? CBA zauważa, że coś się dzieje wokół Kapicy (maj).
Kapica postanawia uciekać do przodu i w lipcu projekt ustawy jest już na Komitecie Stałym RM. Szejnfeld spóźnia się z reakcją. Następują gwałtowne próby hamowania procedury na szczeblu osób z najbliższego otoczenia premiera (Sobiesiak przez Grzesia???? itp). Kapica jest proszony o pisemną informację dla premiera .Drzewiecki jest proszony o "chwilowe" wycofanie się z negatywnego stanowiska wobec dopłat. Kapica tymczasem otrzymuje polecenie rozpoczęcia przygotowania nowej ustawy (bez dopłat i w nowym opakowaniu) - mimo urlopu. Wobec intensywnych zabiegów wokół ustawy (raczej - już 2 ustaw) bezpośrednio przy premierze konieczne jest wyeliminowanie Kamińskiego i zapada polityczna decyzja (Schetyna, Nowak, Krupiński) o postawieniu zarzutów prokuratorskich Kamińskiemu. Zgodnie z tym zarzuty są przygotowane de facto w Warszawie, w Prokuraturze Krajowej.
Kamiński otrzymuje gorące informacje operacyjne o przyśpieszeniu wydarzeń w sprawach hazardu oraz ? zarzutów prokuratorskich i wybiera się z dość surowym materiałem do premiera. Równocześnie "odpalone" są zarzuty przez prokuraturę rzeszowską.
Premier nie rozmawia z Kapicą mimo sugestii Kamińskiego (Kapica już przedstawił wcześniej swoją pisemną informację oraz dostał zadanie pilnego przygotowania nowej ustawy - nie ma więc o czym z nim rozmawiać). Naradza się natomiast z Drzewieckim i Schetyną. To spotkanie polegało raczej na wezwaniu na dywanik Schetyny i jego przybocznego - czyli Mira, żeby ułożyć scenariusz wyjścia z kryzysu i ochrony pozycji Tuska. Zapada decyzja powstrzymania jakichkolwiek konkretnych działań dotyczących hazardu, które potwierdzałyby oczywiste wpływy i sprawstwo Sobiesiaka i kładłyby się cieniem na osoby z PO z nim współpracujace. Stąd powstał popłoch w sprawie panny Sobiesiakówny, równoznaczny z przeciekiem.
Po opublikowaniu materiałów przez Rzepę inicjatywę przejmuje Palikot i podsuwa premierowi pomysł atakowania Kamińskiego zarzutem prowokacji wobec premiera, a w tym dokonania sterowanego przecieku do Sobiesiaka. Palikot zamierza na tym zbudować swoją pozycję przy Tusku w drugiej jego kadencji premierowskiej.
Ukłony.

Ja troszkę z innej beczki - o występie Chlebowskiego przed komisją. Myślę że zdradziła ona strategię PO na wybrnięciu z opałów a mianowicie o stworzenie wrażenia że cała afera jest wyssana z palca. Chlebowski był dobrze przygotowany i jego wystąpienie było skierowane głównie do ludzi zgromadzonymi przed TV, miało na celu stworzenie wrażenia że nie ma nic do ukrycia, że mówi szczerze i mu się to udało ! To nic że na kluczowe pytania odpowiadał wymijająco, myślę że większość telewidzów już na tym etapie gubi się w tych wszystkich datach, notatkach, zeznaniach itd.
Uważam że posłowie PIS i Arłukowicz powinni się skupić na meritum całej afery,
w kluczowych pytaniach żądać twardej odpowiedzi tak lub nie a nie pozwalać na zagadywanie i skuteczne zbijanie z tropu jak ostatnio robił to Chlebowski. Na przykład
przy przesłuchaniu Chlebowskiego Pan Wasserman trafnie zauważył że Chlebowski posługuje się stenogramami z podsłuchów których zabroniono używać komisji ! I teraz Pan Wasserman zamiast twardo postawienia pytania: czy używa pan zastrzeżonych stenogramów, tak czy nie pozwala się wykręcić sianem Chlebowskiemu - a przecież byłoby to czytelne pokazanie opini publicznej matactwa PO i ich członków z komisji w całej aferze.

Sa juz na szczescie godni nastepcy pokonanych.

"Europosłowie Jolanta Senyszyn (SLD) i Marek Migalski (PiS) są zgodni - gwiazdą hazardowej komisji śledczej został poseł Lewicy Bartosz Arłukowicz.
- Chciałbym, aby polska lewica składała się z takich ludzi - powiedział w TVN24 europoseł PiS, zwracając uwagę, że Arłukowicz należy do młodej generacji polityków Lewicy, którym obce jest "bronienie PZPR", czy "antykościelne fobie".

Migalski zaznaczył jednak, że w sprawie przesłuchania Anity Błochowiak Arłukowicz popełnił błąd. Jak napisała w sobotę "Gazeta Wyborcza" Arłukowicz rozmawiał ze świadkiem Anitą Błochowiak o tym, co będzie przedmiotem jej zeznań przed komisją."

Sugeruję PO, aby na następnym etapie prac w sprawie tzw. 'afery hazardowej' wezwano na świadka pustą salę obrad szacownej komisji. Przesłuchania powinień dokonać osobiście przewodniczący Sekuła. Ma wprawę. Po takim przesłuchaniu doniesienia mediów mogą iść tylko w takim kierunku:
Żadnej afery nie ma, nie było i nie będzie. Z zeznań sali komisji wynika, że Kamiński już wkrótce będzie ponownie siedział (źle wypadł), a Chlebowski siedzieć nie będzie, bo swoje właśnie odsiedział (był przegotowany i wypadł znacznie lepiej od Kamińskiego). Wszyscy winni zaniedbaniom postawieni zostaną przed oblicze sprawiedliwości i wykastrowani chemicznie.

Wedle mojej wiedzy posiedzenia Komitetu Stałego RM są stenogramowane oraz nagrywane! Dlaczego komisja nie sięgnie po te materiały? Materiały KSRM powinny w sposób jednoznaczny rozstrzygnąć przebieg posiedzenia z1 7 lipca 2008. Pozdrawiam

@Marek
4. Nieścisłości zeznań Kapicy to nie roztargnienie tylko bardzo ważna niekonsekwencja bo ten wniosek Szejfelda był zasadniczy a mimo zeznań Kapicy wszystko wskazuje na to ze na posiedzeniu KMRM 17 lipca w ogóle nie padł! Nie to że padł ustnie a fakt leżał za ścianą w sekretariacie tylko w ogóle nie padł!
5. Dopłaty po tym wniosku przepadły a - i tu bardzo ciekawy klocek do układanki jaki dołożyła Marie - 4 sieprnia Chlebowski z sbiesiakiem i Koskiem opijają wódeczką jakąś okazję - opijają z rozmachem skoro Chlebowski choć w zasadzie nic nie pamięta to tą imprezę zapamiętał :)
Ja to tak widzę Marek i wydaje mi się ze Kataryna swoją wnikliwą "buchalterią" administracyjną złapała kto w tej drugiej połowie lipca walczył o interesy Koska i Sobiesiaka w ustawie
A co do tej sensacji jaka ma się dziś pojawić z Przeglądzie to masz rację - rewelacji bedzie pewnie sporo ale mnie przekonał Maurycy - przeciek prawdopodobnie był wcześniej ale nie z CBA tylko od kogoś kto wiedział że CBA węszy ale nie wiedział gdzie dokładnie węszy i ile już wie i dlatego za tym przeciekiem nie poszło żadne maskowanie działań ani żadne "przegrupowanie frontu" bo nikt nie wiedział jak daleko zaszło CBA w swoich działaniach

@Marek
Marek - przepraszam - jeszcze tylko jedno zdanie bo nieścisłość mi się wkradła:
To że Szejnfeld złożył swoją propzycję do ustawy i postulował rezygnację z dopłat nie spowodowało oczywiście że dopłaty autoamtycznie z ustawy wyleciały. Ale dzięki temu ustawa na KSRM 17 lipca 2008 roku nie została przyjęta - nie została zamknięta. A o to chodziło, dlatego była ta histeria - żeby ustawy nie zaklepać. Lobbyści zyskali czas i 24 lub 27 września Kosek przekazał Sobiesiakowi 15 stron poprawek do ustawy które Sobiesiak mial komuś przekazać. wiadomo ze 29 września spotkał się ze Schetyną ale czy akurat jemu to dał to tlko wróżbiarstwo. Dobra, skończyłem, dziekuje za uwagę:)

Kataryna. Waw. Przeprszam za wątpliwosci, ale to forum traktuje jako burze mózgów. Widze wasze faluja sie jak ocean, mój tylko lekko rozkołysany. W kazdym razie, dziekuje Waw, za wyjasnienia. Stajesz sie wielkim interpretatorem Kataryny. Twoje wyjasnienia brzmia bardzo przekonywujaco, Dziekuje.

I nauczka, oczywiscie dla mnie, bardziej metodologiczna, ze wszystkie te wydarzenia nalezy traktowac calosciowo, ale zeby cokolwiek zrozumiec należy ustawic je w czasie.

Mamy wiec wszystko to co wynika z notatek CBA, mamy pisma i notatki RM i ministerstw, ale brakuje mi jeszcze jednego wątku i dlatego prosze o Waszą uwage, Brakuje mi analizy dzialan prokuratury krajowej i prokuratury rzeszowskiej aby uzasadnic pozbycie sie Kaminskiego. Pamietam ( tylko pamietam) konferencje prok, rzeszowskiej gdy mowa była o ekspertyzie uzasadniajacej postawienie Kaminskiemu zarzutow przekroczenia uprawnien w aferze gruntowej. Wazne jest kiedy powstała ta ekspertyzna, ale jeszcze ciekawsze jest, kiedy była zlecona. ( jaka jest procedura, czy to ma i powinno miec odnotowanie w dokumentach) Bo to da nam odpowiedz. Czy to Kaminski zastawił pulapke na premiera? Czy raczej Tusk wykopał dół na Kaminskiego. Uwazam ze obok afery hazardowej jest także afera z bezprawnym wyrzuceniem Kamiskiego.

marku
Tak masz rację ,tylko trzeba też zadać pytanie KTO zlecił tę analizę prawną w sprawie min.Kamińskiego.

@Kataryna
W związku z zaczepkami Kwiatkowskiego w stosunku do Kempy proponuję następujace uwagi do analizy:
Nie jest możliwe aby ABW zajmując sie od lat sprawami Totalizatora i hazardu nie zwróciła uwagi na to, że CBA interesuje się niektórymi figurantami z tej branży (pamiętajmy o rejestrze operacji wszystkich służb prowadzonym przez ABW!!!!!!!). Oczywiście nie sądzę, aby znali szczegóły, ale mogli wnioskować jakim kręgiem osób (dość przecież ograniczonym na swojej wierchuszce) może się interesować CBA. Chcę jednak wyraźnie powiedzieć, że to w mojej opinii to tylko uspokajało Sobiesiaka (sądzę, że miał zanajomych w ABW i prokuraturze - jak wszędzie), że nic specjalnego się nie dzieje ze strony CBA, które było wyjątkowo ostrożne (mówił o tym Kamiński - musiał przecież wiedzieć o "życzliwości" ABW wobec CBA i stąd ostrożność i kamuflaż) Tak było jednak do czasu kiedy Kamiński ujawnił premierowi co rzeczywiście wie CBA - pokazując bepośrednio materiały operacyjne. Wtedy powstał popłoch. Narada ze Schetyną i Drzewieckim. Potem hamowanie sprawy Sobiesiakówny i TO BYŁO JUZ BEZPOŚREDNIM PRZECIEKIEM LUB RÓWNAŁO SIĘ PRZECIEKOWI W ODBIORZE KAŻDEGO CHOĆ TROCHĘ KUMATEGO. Sobiesiak, wiedząc, że ABW nie może mu zrobić krzywdy musiał wyciągać słuszny wniosek, że to CBA z Kamińskim dogrzebało się do jego sprawek. Inne służby w praktyce nie mogły tu wchodzić w rachubę, co też można uzasadnić. Czyli w "Króliku" przeciek dokonał się bezsprzecznie, ale obrońcy Sobiesiaka będą oczywiście pokazywali i uprawdopodobniali, że rola CBA była znana mu już od dawna. Tak - Sobiesiak nie będąć dzieckiem musiał się liczyć z możliwością zainteresowania CBA, ale od czego miał wszędzie znajomych!!!!! i wspołników!!!!. Wiedział, że cała ferajna będzie się bronić zbiorowo, bo inaczej to on ich zatopi. I tak się dzieje na naszych oczach (tj. zbiorowa obrona). To sie nazywa jazda po bandzie. Pozostaję z uznaniem panie Sobiesiak.

@Dante
Masz dużo dobrej woli utopienia Sobiesiaka. Ale nie zapieniaj sie, tylko zobacz jakie już mamy w mediach "przesłuchy". Pojawia się np. redaktor (Czerkawski? - nie pamietam teraz nazwiska), który mówi, że ma znajomego, który opowiedział mu, że na przełomie 2008/2009 ostrzegał Sobiesiaka przed CBA itd itp. Zobacz np. gorliwość Kwiatkowskiego, który szarpie medialnie Kempę. To linia obrony ferajny - a nie samego Sobiesiiaka!
Ponadto, Szanowny Dante, generalnie zgadzam się, że Sobiesiak był nadmiernie pewny siebie i nie wybroni swojego złego obrazu (i może czynów karalnych). Natomiast zauważ, że linia obrony ferajny dotyczy zarzutu przecieku od premiera. To podkreślam, bo może dotąd nie wyraziłem się wystarczająco jasno. Tak więc, uważam, że przeciek w Króliku byl i ferajna zrobi wszystko żeby to zamazać. Tymczasem idzie próba dość prymitywnego merytorycznie chwytu, że nie mogło być przecieku bo Sobiesiak i tak wcześniej wiedział o CBA (a może to samo CBA przeciekło do Sob. jak mówi Palikot).
Tę linię obrony ferajny trzeba podważyć. Namawiam do tego także Ciebie - @Dante. Łączę ukłony
ps. widzę szansę w tym, że ferajna zbyt gorliwie może chcieć utopić Sobiesiaka

Odbiegając od tematu przesłuchań -

Od pewnego czasu coraz głośniej rozbrzmiewa pytanie czy prezydentura Zabrza jest warta aż takiego poświęcenia pana Przewodniczącego... warto więc może tu przypomnieć krótko pewną sprawę sprzed paru lat.

RZECZPOSPOLITA, 4.06.2003:

"Jak dowiedziała się "Rzeczpospolita", sprawa dotyczy śledztwa prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w Gliwicach w związku z podejrzeniem nieprawidłowości przy sprzedaży akcji Huty Zabrze SA. Przedsiębiorca z Częstochowy Leszek Kulawik wraz z dwoma wspólnikami kupił hutę dzień przed Wigilią w 1996 r. od NFI Progres za 750 tys. zł. W tym samym czasie władze miasta zdecydowały o oddłużeniu huty - darowały jej ok. 8 mln zł zaległych podatków. Decyzję w imieniu Zabrza podpisał Mirosław Sekuła, ówczesny wiceprezydent tego miasta. Twierdzi, że podpisując decyzję chciał ratować hutę, i nie wiedział o sprzedaniu jej przez NFI."

Jak ta sprawa się skończyła? Czy ktoś to sobie przypomina?

My tu gadu-gadu a tu nowa tym razem MEGA-afera na horyzoncie: slyszeliscie juz o tym jak Zarzad Bumaru sekutyryzowal kredyt we francuskim banku inwestycyjnym akcjami Radwaru w taki sposob, ze prawdopodobnie a 4 dni straci nad nim kontrole.... Qrwa co sie dzieje w tym Panstwie...

@Dante
Jestem pod wrażeniem. Sugerowałem abyś się postarał i dałeś ładny kawałek prawnych uwag. Bez paragrafów i bez słów kluczy (np. kontratyp pozaustawowy). Tylko skąd tyle defetyzmu, ale rozumiem, rozumiem .....porzućcie wszelką nadzieję. Przywołując się jednak do rzeczy chcę powiedzieć, że przytoczone przez Ciebie przykłady machlojek prokuratorskich powinny być skonsumowane w sprawie hazardowej w taki sposób, żeby podnieść poprzeczkę (i cenę) wymaganych kombinacji tych, którzy będą chcieli rozmazać wątek przecieku w Króliku. W tym celu stawiam do dyspozycji zainteresowanych prostą tezę, że oczywista, generalna wiedza Sobiesiaka co do potencjalnego działania CBA nie wyklucza, że w Króliku nastąpiło działanie równoznaczne z przeciekiem (albo przeciek wprost czyli wyraźne wskazanie pannie S. co wie CBA), którego uczestnikiem był Rosół, poinformowany przez Mira i zobowiązany do pożarowego działania. Co i od kogo usłyszał Miro? Tu są rózne mozliwości. Przede wszystkim trzeba zauważyć, że Miro wzbudził się natychmiast po wizycie u premiera, Ale był tam też Schetyna. Można np przyjąć, że premier wezwał Grzecha i Mira, aby pod byle pretekstem nakazać im tylko zastopowanie wszelkich działań dotyczących ustawy hazardowej, które nie byłyby z nim uzgodnione. Natomiast Schetyna mógł zaraz potem jeszcze bardziej podkręcić swojego własnego protegowanego Mira i wskazać mu według własnej opinii i wiedzy potencjalną lub rzeczywistą rolę CBA, To dopiero mogło uświadomić Mirowi, że się pali. Prowadzę do wniosku, że trzeba się przygotowac na sytuację, że wszyscy trzej panowie zgodnie będą twierdzić, że nazwa CBA nie padła pomiędzy nimi w krytycznym momencie spotkania u premiera i zaraz potem. Mówię na to, że niech sobie tak twierdzą, bo przeciek z definicji nie musi polegać na użyciu magicznego słowa CBA. Uważam, że wystarczy tu działanie, które mogło doprowadzić i doprowadziło Sobiesiaka do zorientowania sie, że CBA bardzo intensywnie pracuje nad jego sprawkami. Uważam, że zarzut karny powinien być postawiony premierowi, Grzechowi i Mirowi już za to "mogło spowodować" jako czyn solidarny - niezależnie czy "spowodowało", a spowodowało. Czyli czynem jest solidarne działanie mogące spowodować ostrzeżenie Sobiesiaka przed działaniami CBA poprzez działania niemajace na celu interesu publicznego (wszyscy są funkcjonariuszami publicznymi) i ochrony czynności organów dochodzeniowo śledczych, ale motywowane usiłowaniem ochrony interesu partyjnego oraz osobistego. Interes Tuska - ratowanie obrazu PO jako wehikułu wiozącego go do stanowisk państwowych. Interes Grzecha - tak samo jak Tuska oraz ukrycie własnych grzechów we współpracy z Sobiesiakiem (np. nielegalne finansowanie kampanii PO), Mira - jak koledzy oraz jeszcze wiecej grzechów własnych bo najwiecej DZIAŁAŁ w realu, pozostawiając materialne ślady, w interesie Sobiesiaka.
To wszystko wyżej jest oczywiście pewnym założeniem koncepcyjnym, ale może wesprze działania prawników i śledczych z komisji. Jak widzisz, drogi @Dante, jest nad czym pracować.

daty




z datami Kapica namieszał ,ale skoro Boni zlecił mu pracę nad nową ustawą to czemu nie powiedział o tym Chlebowskiemu ,a korzystajac z okazji proponuję ogólną akcję przeslij Sekule zegarek bo jego szwankuje

Trochę z innej beczki ale zwariujemy jak będziemy gadać tylko o aferze hazardowej! Dziś Prezydent Kaczyński wręczył upominki dzieciom które dokonały heroicznych wyczynów żeby ratować innych. Głupio się trochę przyznać ale ...kurde balans..wzruszyłem się. Nie ryczałem może tak jak ta Zocha z Zawoi co miała takiego zeza że jak płakała to jej łzy po plecach ciekły ale, cholender , byłem po raz wtóry dumny że jestem Polakiem. Nieważne że to akurat Kaczyński, to nie ma znaczenia ale uważam że to fantastycznie że do takiego spotkania Prezydenta z tymi dziećmi i ich Rodzicami doszło. Jeśli chcemy mieć tożsamość narodową - czyli jakieś cechy narodowe których jesteśmy świadomi i których się trzymamy w życiu to takie wyczyny - choćby nawet dzieci , musimy nagłasniać i nagradzać na każdym kroku i chrzanić teksty że to propaganda jeśli się takie pojawią. Pamiętam z niegdysiejszych czasów tezę filozoficzną , czy moze raczej socjolowgiczną jaką postawiłi: Jan Paweł II, Waclav Havel i ktoś trzeci ale nie pamiętam - Sołżenicyn albo Sacharow że społeczeństwa krajów postkomunistycznych będą z czasem szlachetnieć, że złe, bolesne doświadczenia, wyrobiona wrażliwość na opatrzoną niesprawiedliwość i przemoc zakodują w nich szlachetność i mądrość która kiedyś będzie wzorcem dla społeczeństw Zachodu. Śmieszą mnie teksty zakompleksionych pseudo-euroentuzjastów że my to jesteśmy ciemnogród i chamski motłoch a TAMCI to dopiero są nadludzie. Jak oglądałem dziś tą uroczystość w pałacu prezydenckim to miałem pewność - kompleksy uczniów "michnikowszczyzny" zaczynają schodzić na margines - WRESZCIE!

@ kataryna,
@ all:

Co dwie głowy to nie jedna....zainspirowany wypowiedzią 'marek 9' wydaje mi się, że burza mózgów na tym blogu powinna doprowadzić do powstania alternatywnego raportu w sprawie tzw. 'afery hazardowej' - tzn. raportu alternatywnego w stosunku do tych, które napiszą członkowie komisji sejmowej.

I mimo, że raportu jeszcze nie ma, to ja już mam dla niego nazwę:))) I niech będzie to Raport Carycy - bo Caryca politycznej blogosfery nad Bugiem, Odrą i Wisłą jest tylko jedna: a na imię jej 'kataryna' :)))

Jestem przekonany, że wszyscy swoimi uwagami i spostrzeżeniami wspomagają i dalej będą wspomagać proces powstawania takiego raportu, jeśli tylko 'kataryna' zdecyduje się go stworzyć? Wydaje mi się, że jego powstanie byłoby naturalną konsekwencją prowadzonej w tym miejscu dyskusji?
No i dobrze chyba by się stało, gdyby ten raport był gotowy przed publikacjami raportów napisanych przez członków komisji sejmowej ds. zbadania 'afery hazardowej'.

Pamiętajcie: Co dwie głowy to nie jedna :)))

~~
Umowa moskiewska
W cieniu naszych afer lokalnych podpisywane są umowy wieloletnie determinujące naszą przyszłość ekonomiczną:

www.youtube.com/watch?v=yrO-3L6EFTE
www.youtube.com/watch?v=odhFoiKg7PM
www.youtube.com/watch?v=YjFnMpPM9ew
~~

Zgadzam się że aby zbudować zdrowe społeczeństwo musimy zacząć od samych siebie. Trzeba najpierw wyjąć belkę ze swego oka itd. Zadać sobie pytanie: czy jestem napewno uczciwy, czy nie wyłudzam świadczeń, nie ściągam nielegalnie programów, nie jeżdżę na gapę bez biletu... Aby społeczeństwo mogło normalnie funkcjonować musi istnieć pewien stopień zaufania w relacjach międzyludzkich, wynikający z przestrzegania przez większość jednego lub kilku zbliżonych systemów norm moralnych (po pierwszej wojnie pomimo wielu różnic i konfliktów społecznych i narodowościowych praktycznie nikt nie odrzucał systemu norm moralnych opartych na Biblii - czy to Polacy, Ukraińcy czy Żydzi). Jeżeli tego nie ma, to nadzór ze strony aparatu państwowego nie pomoże. Urzędnicy są częścią społeczeństwa i są po części tacy jak my i pozwalają sobie na tyle, na ile mogą z uwagi na strach przed opinią publiczną. Najważniejszą częścią wolnego społeczeństwa są wolne media, ale tu też bardzo wiele zależy od tego, jak mocny kościec moralny mają dziennikarze, redaktorzy naczelni, właściciele gazet, koncernów medialnych itd

"Nie dawajcie psom tego, co święte, i nie rzucajcie swych pereł przed świnie, by ich nie podeptały nogami, i obrociwszy się, nie poszarpały was samych. ... " Podziwiam Państwa wiarę i nadzieje...

Aż prosi się dodać kilka kropel dziegciu do tego miodu płynącego z wielu komentarzy. Tym dziegciem jest opinia prof. Nałęcza - wskazywanego jako wzór przewodniczącego komisji śledczej (Rywin), który w sprawie skandalicznej rozmowy posła Arłukowicza z Anitą Błochowiak (SLD) - świadkiem w sprawie - i usprawiedliwienia tego skandalu przez poseł B. Kępę oświadcza: "Pani Kępa słusznie jako prawnik teoretyczną sytuację zinterpretowała jako niedopuszczalną, ale gdy się zorientowała, że chodzi o Arłukowicza zaczęła odwracać kota ogonem. Ta rozmowa z Kępą utwierdziła mnie w przekonaniu, że istnieje niepisany - mam nadzieję - sojusz między posłami PIS i SLD. Dla nich liczy się przede wszystkim walka z PO, co nie jest dobre, bo powinno się liczyć wyjaśnienie afery hazardowej".
A więc nie tylko ja uważam, że hazardowa komisja śledcza, to arena igrzysk politycznych w walce o władzę, a nie dla dobra obywateli.

@folt37
Wam, wyborcom Platformy jest teraz szczególnie ciężko, nie dziwię się wam, taka nieskazitelna partia, lokomotywa europejskiego rozwoju, ostatnia nadzieja uczciwych , w ciągu kilku miesięcy zamieniła się w kupkę popiołu, ale uwierz mi Folt, na tym zjeździe Platformy do rynsztoka skorzystamy wszyscy, Ty również, chyba że się również kręcisz po cmentarzach zamiast uczciwie pracować, wtedy będziesz miał problem, Pozdrawiam!

@ warszawski_zgred

Pozostaję przy swoich przypuszczeniach - 30 lipca 2009 r. to zwykła wrzutka.

Dziś sam Boni zakręcił się w zeznaniach i zupełnie inaczej przedstawiał spotkanie z tego dnia. Zapomniał o najistotniejszej rzeczy, o której mówił w sejmie w dniu 8 października, tj. o wniosku premiera w sprawie przygotowania w trybie pilnym nowego projektu ustawy hazardowej.

@Warszawski Zgred
Nie miałem dziś okazji oglądać ani słuchać Boniego ale była okazja z kimś pogadać o sprawie ustawy hazardowej i obaj z moim rozmówcą szliśmy jak burza w znanych już informacjach jak i we wnioskach...do momentu kiedy nie dojechaliśmy do 30 lipca 2009. Tak jak wcześniej pisała Kasia-ryna ta data w kontekście ustawy hazardowej nie ma kompletnie ale to kompletnie żadnego sensu. Ten 30 lipca mógłby posłużyć dla propagandowego odtrąbienia ze powstaje całkiem nowiutka, pachnąca świeżością i czystością ustawa ale to by znaczyło WYŁĄCZNIE ze własnie wtedy, pod koniec lipca doszło do jakiegoś przecieku o wiedzy CBA i trzeba wyczyścić teren tworząc niby to nową ustawę - innego powodu nie mogło być a kompletnie nic o takim przecieku własnie wtedy nie świadczy - tymbardziej że:
1. z zeznań żadnego jak na razie świadka - z Rostowskim na czele, nikt nie słyszał o jakimkolwiek początku prac nad nową ustawą właśnie od 30 lipca
2. nie było żadnych ruchów odnotowanych np w stenogramów z podsłuchów, sugerujących jakikolwiek przeciek w tamtym czasie - 20 sierpnia był pierwszym takim sygnałem i to sygnałem nie do przeoczenia
3. jesli była by to "ustawa propagandowa" żeby pokazać że rząd tworzy coś czystego i nieskalanego lewym lobbingiem to po pierwsze najpierw trzeba by oddtrąbić że przy "starej" ustawie były lewe naciski a po drugie trzeba by...odtrąbić szerokiej publiczności początek prac a nikt tego nie zrobił
4. to moje wrażenie, mam świadomość że nie może ono być argumentem ale jestem przekonany że Boni to nie facet który kręci lewe lody w takich biznesowo-lobbistyczno-finansowych przepychankach - obserwujemy go w polityce od iluś tam -sięciu lat - to absurd, nie ten gość
Kiedy siadłem do kompa i przeczytałem analizę i wnioski Marie to tak jak by ktoś mi dołożył ostani brakujący elemencik w puzzlach ze zdjęciem Alp. Jeśli wniosek Marie się potwierdzi a jak na razie wszystko na to wskazuje, że spotkanie 30 lipca i założenia przesłane wewnętrznym obiegiem Służby Celnej dotyczyły ustawy o Służbie Celnej a nie ustawy hazardowej to chyba będziemy mieli wyajśniony bardzo ważny okres który bruździł w wyjaśnieniu całej afery. Co więcej - wyciągnięcie prędzej czy później tych założeń przesłanych Kapicy na urlop pewnie będzie miało miejsce - Boni by tu nie kłamał
Pytanie tylko oczywiście czemu Kapica wcześniej nie wyprowadził śledczych z błędu (przecież bodaj Kempa go o to pytała) i postąpił z myśl zasady: "nie skłamię ale tez nie powiem prawdy" Ja nie mam żadnych tez poza lojalnością lub...strachem

Mam wrażenie, iz Boni podjął sie dziś roli rozmywania momentu (końcówka lipca 2009) podjecia przez premiera decyzj o pisaniu nowej ustawy i i jej przesłanek. Tuskowi przypisał tylko rolę dyskutanta na spotkaniu - z udziałem p.Suchockiej- dotyczacym budżetu, inspirujacego do poszukiwania możliwości uzyskania wiekszego efektu fiskalnego z hazardu wobec trudności z poskładaniem budżetu. Plątał sie przy tym okrutnie co do oczekiwanego zwiekszenia wpływów z "nowego podejścia". Swoje następne działania uzasadniał tylko własnymi wnioskami z tego spotkania, co do potrzeby sporzadzenia różnych analiz porównawczych. Generalnie nie zgadza się to z wyjaśnieniami Kapicy, który raczej opowiadał komisji o bardzo konkretnych sygnałach od Boniego co do przygotowania nowej ustawy - w wersji bez dopłat.
Patrząc dzis na Boniego nie można mieć wątpliwości, że kwestia inicjatywy/inspiracji/polecenia Tuska dot. pisania nowej ustawy jest jedną z podstawowych do dalszego wyjaśniania.

@ Cyceron
Tak prawdopodobnie było.
Dziś w świetle faktów i dokumentów nie da się już obronić tezy, że 30 lipiec to początek pisania nowej ustawy hazardowej. Ze swojej wrzutki rakiem wycofuje się sam Boni.
Zeznał dziś, że decyzja o pisaniu zupełnie nowej ustawy o grach zapadła dopiero we wrześniu.

Moim skromnym zdaniem jedynym celem tej wrzutki, o pisaniu nowej ustawy było pokazanie, że lobbowanie na rzecz jednorękich byłoby absolutnie nieskuteczne. Nie byłoby żadnej afery, bo przecież przygotowywany był całkowicie nowy projekt... :)

@ Cyceron,
a widzisz, sam klasyfikujesz ludzi według oczekiwań aktorów tych igrzysk na zwolenników PO i PIS. Nic dla Ciebie nie znaczą matactwa PIS/SLD w przeszłości i teraz, bo "kupiłeś" scenariusz walki z rządzącymi na rzecz przywrócenia władzy PIS-owi. Nie razi Cię nawet sojusz PIS z SLD (choćby medialny), bo widocznie to Ci odpowiada. Na miłość lekarstwa nie ma, ale pamiętaj, że miłość oślepia! Pozdrawiam wzajemnie.

warto przeczytać -www.niezalezna.pl/article/main/section_id/21

Witam! a co wy na to?
www.tvp.info/informacje/polska/nowy-trop-w-aferze-hazardowej

@Folt37
a ktore matactwa PiS-u i SLD z przeszłości? Powiedz konkretnie bo to może być ważny przyczynek do zrozumienia interesów które później bronili Sobiesiak i Kosek. Czy lobbowali ci sami ludzie czy inni?

a taki scenariusz;

Na początku października 2009 - chlopaki w PO rozpaczliwie szukają wyjscia z afery i pada propozycja aby wykorzystac kontakty Boniego z Kapica w sprawie ustawy o sluzbie celnej.
Kontakty byly co latwio sprawdzic wiec trzba tylko dorzucic ze tematem rozmow byla ustawa hazardowa i tyle ...Jak Boni i Kapica zgodnie zeznaja ze rozmawiali o ustawie hazardowej to kto udowodni im ze nie ?

Pytacie dlaczego 30 lipca ? bo biorac pod uwage kalendarium spotkan Boniego i Premiera a potem rozmow Boniego i Kapicy ta data najlepiej pasowala do sklejanej historyjki - po prostu innej daty za bardzo nie dalo sie wybrac aby nie byla kompletnie od czapy

w swietle dotychczasowych zeznan najbardziej prawdopodobna teza jest to ze pisanie drugiej ustawy to byla czysta fikcja wymyslona na na poczatku pazdziernika 2009 - nie ma ani jednego niepodwazalnego dowodu na to ze ta teza jest laszywa !

@ glean1

Jest dokładnie tak jak piszesz. Cała sprawa z pisaniem "nowej ustawy zanim pojawił się u Premiera Mariusz Kamiński" została wymyślona w celu osłabienia negatywnego obrazu jaki mógł się wytworzyć u opinii publicznej. Boni wykorzystał do tego swoje spotkania i podjęte działania pod koniec lipca 2009 (akcja - "szukanie oszczędności w budżecie 2010).
Wizerunek Premiera, który nie ma pojęcia co się wokół niego dzieje - współpracownicy pod nosem "kręcą lody" na całego , a jedynym który to zauważył był MK i CBA , byłby dla PO prawdziwą katastrofą. Dodatkowo wielkim upokorzeniem był fakt , że gdyby nie CBA prace nad "ustawą hazardową" nigdy nie nabrałyby takiego przyspieszenia.
Kłamstewko o "pisaniu całkiem nowej ustawy" z inicjatywy Premiera , który dzięki swojej intuicji wykrył nieprawidłowości całkiem zmieniało "przekaz medialny", a dodatkowo osłabiało wagę dokumentów CBA dotyczących w takim przypadku już nieaktualnej ustawy.

Jest tylko kwestią czasu , kiedy komisja odkryje dowody kłamstwa w które zabrnęli Kapica, Rostowski,Boni ( np.brak konkretnych efektów pracy Kapicy "na urlopie" - odręcznych zapisków,notatek w komputerze,finalnego projektu założeń ).

@marie
Dziękuję za zwrócenie uwagi, bo rzeczywiście zrobiła mi się zbitka lipca 2008 i 2009. Czasem, jak widać, trzeba ostudzic obwody. Jednak niewiele to zmienia w mojej ocenie zachowania Boniego przed komisją. Teraz więc tylko na spokojnie stawiam sobie pytanie czy zastapienie Derdziuka na stanowisku szefa Komitetu Stałego RM przez Boniego nie było związane także z potrzebą ulokowania w tym miejscu spolegliwego faceta, który "nie zauważy" niczego nadzwyczajnego w ewidentnym blokowaniu ustawy hazardowej nawet na etapie Komitet RM - RM, chociaż z natury jest bardzo bystry i dociekliwy? A potem długo będzie siię generalnie zadawalał suchymi komunikatami o trwajacych uzgodnieniach międzyresortowych. Kiedy widziałem wczoraj jak Boni stara sie wytworzyć przekonanie komisji o swoim dystansie do spraw hazardu, roli Totalizatora, to uśmiechałem sie pewnie jak wielu obserwatorów, którzy nie mają watpliwości, że działając na tym poziomie nie można nie zdawać sobie sprawy jakim gorącym, -od wielu lat- kartoflem jest sprawa regulacji hazardu w Polsce. Zakładałbym więc roboczo, że Boni wyjątkowo oszczędnie gospodarował wczoraj prawdą co do swojej znaczacej i świadomej roli w tworzeniu warunków do długotrwałego blokowania projektu ustawy w wariancie z dopłatami.

@ waw

Przeczytaj jeszcze to - www.rp.pl/artykul/16,425409_Kluczowa_data_dla_afery_hazardowej_to_30_lipca.html

@marie
Zgadzam się, że absurdalne jest upieranie się, że Premier wydał 30 lipca 2009 polecenie pisania nowej ustawy. Od początku było widać, że "legenda" skonstruowana po wybuchu afery była opracowywana w dużych nerwach i pośpiechu, nie przemyśleli wszystkich konsekwencji wymyślonych kłamstw. Powoli zaczyna się wszystko sypać i wycofują się, choć nie mogą sie wycofać zupełnie. Pomysł, że Tusk wydał w lipcu polecenie pisania ustawy od nowa jest dziwaczny, pisała już o tym Kataryna z tego co pamiętam (na stronie MF wisiał cały czas stary projekt, o nowej ustawie nie wiedział nic Rostowski, bo Kapica nie uważał za stosowne go o tym poinformować, choć informował np. o rozmowie z Chlebowskim m.in. na temat dopłat, nie ma żadnych dokumentów, pisemnego polecenia Premiera - ustne polecenie to dziwny sposób rozpoczęcia prac legislacyjnych, z całą pewnością sprzeczny z wewnętrznymi zarządzeniami regulującymi tryb opracowywania projektów ustaw). Warto zwrócić uwagę na fakt, że Tusk nie poinformował Kamińskiego o wydaniu Kapicy tego polecenia na spotkaniu 14 sierpnia 2009 mimo, że Kamiński prosił Premiera o zabezpieczenie procesu legislacyjnego; aż się prosiło żeby uspokoić szefa CBA że stara ustawa to historia i że 2 tygodnie wcześniej wydał polecenie pisania całkiem nowej ustawy. Właściwie wypadałoby poinformować o tym Kamińskiego.

Najważniejsze pytanie - po co to wymyślili? Trudno znaleźć odpowiedź, moje robocze hipotezy są takie - 30 lipca zapadły jakieś uzgodnienia z udziałem Tuska, Mira, Schetyny, może Chlebowskiego, że dopłat nie będzie. Pisałem już o tym wcześniej - założenie, że Tusk uczestniczył w takich uzgodnieniach i zapadły przynajmniej nieformalne ostateczne decyzje z udziałem premiera i bohaterów afery wyjaśnia, dlaczego Tusk czuł się złapany przez CBA w sidła. Nie mógł bowiem zabezpieczyć procesu legislacyjnego, wydać Kapicy polecenia powrotu do dopłat, gdyż wzbudziłoby to daleko idące podejrzenia Mira, Schetyny i Zbycha, że dzieje się coś naprawdę nadzwyczajnego. Gdyby nie angażował się wcześniej w proces legislacyjny i nie był w nic wtajemniczony, mógłby w zwykłym trybie, spokojnie i bez robienia szumu, kazać Kapicy złożyć meldunek na temat ustawy, zapytać dlaczego procedowanie tak długo trwa, skoro prace miały właściwie zakonczyć się już w 2008 r., oprzeć się na wyliczeniach MF, że dopłaty są korzystne i nakazać umieszczenie tego rozwiązania w projekcie ustawy. Rok wcześniej gdy Sobiesiak dowiedział się o umieszczeniu dopłat w projekcie nie podejrzewał działań operacyjnych służb, tylko opieprzał kolesiów z rządu i poganiał ich żeby zrobili z tym porządek. Gdyby Tusk zachował się w opisany wyżej sposób, reakcja Sobiesiaka byłaby podobna, zabiegałby o spotkanie ze Schetyną, poruszył niebo i ziemię, ale nie miałby żadnych powodów spodziewać się, że jego telefon jest na podsłuchu. Zupełnie inaczej, gdyby Tusk był w ferajnie - wtedy nie dałoby się tak po prostu wrócić do dopłat nie wzbudzając kompletnego zdziawienia kolegów, z którymi np. 30 lipca uzgodnił, że dopłat nie będzie i koniec.

Na koniec podzielę się takim podejrzeniem, że kłamstwo, o wydaniu 30 lipca polecenia pisania nowej ustawy (dla mnie ewidentne) było przede wszystkim po to, by przepchnąć w ekspresowym tempie nową, wrześniową ustawę bez zbędnych pytań, dlaczego nowe polecenie wydane zostało dopiero po wybuchu afery i po zarzutach dla Kamińskiego. Tusk nie chciał pewnie, żeby nowa ustawa była łączona w jakikolwiek sposób z aferą, dlatego cofnął jej początek przed datę spotkania z Kamińskim. Nie przewidział wszystkich konsekwencji tego kłamstwa. O tym że wrześniowa ustawa nie jest taka straszna dla Rysiów Kataryna już pisała. O osłabieniu pozycji Totalizatora też. Właściwie wiele wskazuje na to, że nowa ustawa spełnia marzenia Rysiów, o które tyle lat zabiegali (przede wszystkim likwidacja monopolu państwowego na wideoloterie, brak definicji wideoloterii oraz nowe definicje automatów do gry, jeśli pamięć mnie nie myli).

@Marie
No tak!!! Kurczę ale Wy jesteście pistolety! Ja chyba wymiękam Marie, od czasu jak pociągnełaś za sznurek z tytułem "30 lipca Boni z Kapicą rozmawiali o zupełnie innej ustawie" to jak w "Szansie na sukces" melodia poleciała sama. Choć prywatnie Ci powiem że jestem sobą nieco zaniepokojony bo czytałem wczoraj gleana1 i mahawitaxa i ... nic nie zajarzyłem:), tzn zajarzyłem ale uznałem to za zbyt spomplikowany spisek - przepraszam chłopaki - zawracam honor i gratuluję.
Ale fakt! - tak było - dokładnie tak jak mówi Glean i jak pisze Rzepa - 30 lipca wypłynał dopiero w październiku! - wtedy nie potrzeba ani falstartu z tajemniczym "bezzapachowym" przeciekiem ani żadnej wojny na górze PO ani ówczesnej wiedzy Rostowskiego. Ale nikt by na to nie wpadł gdyby nie Twoja udowodniona teza że 30 lipca rozmowa była o ustawie - ino ło jinnej.
Dzięki Marie - teraz rozumiem!, a swoją drogą...kurdę...dobrze że jestem po tej samej stronie barykady co Ty/Wy

Jeżeli premier 30 lipca daje rozkaz do pisania nowej ustawy, to powinien przynajmniej szczątkowo uzasadnić tę nagłą inspirację ew. wskazać kierunki jej zmiany , przecież nie można kazać pisać nowej ustawy tylko po to aby była to po prostu "nowa ustawa", tym bardziej że istnieje przecież konkretny i kompletny projekt, może ktoś zapyta o to premiera bo dotychczasowi światkowie nie potrafili tego wyjaśnić.

Z tego co pamiętam, to Boni zeznał, że założenia do nowej ustawy pojawiły się 21 września i zostały s k o n k r e t y z o w a n e na początku października. Ciekawe nad czym na urlopie pracował Kapica, skoro nie miał założeń? Wywróżył z fusów co gra w duszy Premiera i wymyślił całkowicie nową koncepcję, która unieważniała jego ponad roczną pracę, wszystkie uzgodnienia międzyresortowe itd? Jeżeli pracował na podstawie jakichś dokumentów (powinien się oprzeć na czymś więcej, niż jego własna wyobraźnia), to skąd i w jaki sposób je otrzymał? Nawet w procedurze opracowywania aktów kierownictwa wewnętrznego obowiązuje zasada, że najpierw opracowywuje się założenia, a osoba kompetentna wydaje polecenie opracowania projektu nowego zarządzenia jeśli uzna to za stosowne. Tu kolejność jest inna - najpierw wydanie polecenia opracowania projektu, a 2 mies. później doprecyzowanie założeń do tego projektu. Widocznie im bardziej skomplikowana materia legislacyjna, tym luźniejsza procedura (aż do komletnego jej zaniku). Na ale to tylko kolejne potwierdzenie tezy, że żadnego polecenia pisania nowej ustawy hazardowej 30 lipca nie było.

@cyceron
Mi też pasuje ta koncepcja, że 30 lipca został wymyślony po to, żeby chronić Tuska przed podejrzeniami o udział w spisku. Trzeba pamiętać, że wrześniowe nerwowe działania ferajny i wymyślanie fikcyjnego przebiegu zdarzeń odpowiadającego jakiejś tezie były do pewnego stopnia błądzeniem po omacku, bo CBA, taśmy z podsłuchów i cała dokumentacja była jeszcze w rękach Kamińskiego. Nie było wiadomo do końca co jest w papierach, ale z tego co było wiadomo wydawało się jasne, że Chlebowski i Drzewiecki są prawdopodbnie nie do uratowania. Skoro Kamiński przyszedł ze sprawą do Tuska, to nic na niego nie miał, więc koncepcja była prosta - odciąć Premiera od podejrzeń o uczestniczenie w gmeraniu przy ustawie w celu wyrzucenia z niej dopłat

@Cyceron
Myśle Cyceron że w tym październiku nie chodziło wyłącznie o samego Tuska tylko generalnie o ustawę - przecież sejm przyjął ją dopiero 12 listopada. Myśle że ta historyjka z nowym rozdaniem ustawy 30 lipca i jakimiś uczciwymi i nowymi pracami w tandemie Boni-Kapica powstała nie tylko w obronie dobrego imienia i silnej pozycji Tuska - szeryfa na lewe układy, ale w ogóle w obronie ustawy. W pąździerniku, a tymbardziej w początku października nikt przecież nie mógł wiedzieć że ustawa przejdzie tak gładko a ryzyko było duże bo gdyby historyjka z pisaniem ustawy od nowa nie została wtedy wymyślona to fakty na stan z października były by takie że PO wrzuca sejmowi do czytania "ustawę Sobiesiaka i Koska" - wtedy mogło chodzić o obronę ustawy a nie samego Tuska. Swoją drogą zdaje mi isę że wymiar całej tej historyjki jest taki że i społeczeństwo i Senat i Kaczyński - wszyscy zostali okłamani! No chyba że coś się jeszcze wykluje, poczekajmy co wykopie w ogródku Kataryna i Marie bo wygląda na to że one nigdy nie mają dość :)

@cyceron
Ja bym odwrócił pytanie - jeżeli Kamiński nic nie miał na Tuska, to po co Tusk wymyślał historię z poleceniem 30 lipca? - przecież i tak był czysty. Tusk musiał działać wyprzedzająco, wymyślić swoją wersję wydarzeń i znaleźć osoby, które ją potwierdzą. Nawet jeśli Kamiński nic na Tuska nie miał, co było dla Premiera oczywiście pocieszające, to Tusk musiał się za wczasu zaasekurować, żeby wykluczyć możliwość, że któremuś z bohaterów afery puszczą nerwy i świadomie lub nieświadomie go obciąży (wszystko to przy założeniu, że Tusk był wtajemniczony przez kolegów Rysia w konieczność likwidacji dopłat i zaakceptował ten projekt). Wobec braku podsłuchów, dokumentów obciążających Premiera i wobec potwierdzonego przez licznych ustawionych wcześniej świadków "faktu" wydania przez niego 30 lipca polecenia pisania nowej ustawy - obciążające go zeznania byłyby niewiarygodne. Tusk nie był pewny jak afera się rozwinie i dmuchał na zimne.

Pomysł z 30 lipca wysunął Boni - przecież dowiedział się o aferze wcześniej niż wszyscy śmiertelnicy, co potwierdził w zeznaniu.I zapewne wszystko by się udało, gdyby nie przeciek do Rosoła w sprawie Sobiesiakowej. I tu się wszystko posypało. Premier został umoczony.

@Stara
A ja myślę - choć to tylko moje radosne dedukcje, że całej tej afery by nie było gdyby PO nie próbowało rozjechać walcem Kamińskiego. Przecież aż do 20-go sierpnia 2009 roku Tusk nie tylko nie był w kręgu jakichkolwiek podejrzeń ale jestem pewien że nie był nawet w najmnijeszym stopniu świadom co się dzieje z ustawą hazardową. Przecież dlatego właśnie Kamiński napisał do niego pismo 12-go sierpnia i spotkali się dwa dni później. Gdyby Tusk maczał palce w ustawie to CBA na sto procent by o tym wiedziało z podsłuchów i analiz a nie wykraczam wyobraźnią aż tak daleko żeby sobie zwizualizować po co Kamiński spowodował by wtedy to spotkanie z Tuskiem.

Co więcej - sądze że Kamińskiemu do głowy by nie przyszło żeby próbować w coś wrabiać Tuska - to bez sensu, zarówno w kontekście braku jakichkolwiek dowodów na taką tezę jak i w kontekście purytańskich zasad z jakich znamy Kamińskiego. Kamiński doskonale wiedział że lody z ustawą kręcili ludzie związani ze Schetyną - Tusk by był ostatnią osobą która by się temu przyglądała biernie - gdyby tylko wiedział.

Poza tym CBA prowadziło śledztwa dotyczące Sobiesiaka - sprawy hazardu wyszły przy okazji - Kaminski wprost mówił że najwazniejsze dla CBA są sprawy które nadal prowadzą przeciw Sobiesiakowi i to zupełnie niezwiązane z ustawą hazardową. Sądzę więc że gdyby Tusk po cichu kazał Kapicy wpisać do ustawy dopłaty, gdyby w jakiś dyskretny sposób zablokował wybór Magdy Sobiesiak do zarządu T.S. to dziś "afery hazardowej" by nie było a 12 listopada kiedy to Sejm przyjął ustawę z dopłatami byłby jasnym dniem chwały PO.

Jacek Kaczmarski napisał kiedyś piosenkę w której były słowa:
"[...]
Przyszli tytani na świat zesłani, żeby naprawić zło,
byliśmy dla nich za mali - przeszli, zdeptali"

Myśle że PO zgubiła ich pycha, czują się jak ci tytani i próbowali zdeptać Kamińskiego. Od tego de facto zaczęła się ich porażka. I tu Tuska poniosła buta która go będzie kosztować prezydenturę
A mi prywatnie się wydaje że próba umoczenia w tok wydarzeń i wspieranie lewego lobbingu przy ustawie wszystkich równo tylko dlatego że są z PO - oczywiście z Tuskiem na czele - a jakże! spowoduje że zablokujemy sobie transfery myślowe konieczne do zrozumienia i wyjaśnienia tych wszystkich wydarzeń od początku do końca.
A na koniec to co powienienem napisać na początku - tak! - zgadzam się z Tobą Stara - ja też myślę że to Boni wymyślił ten 30 lipca - ale nie żeby zrobić interes ale żeby spróbować wyratować rząd z błota ktorym je utytłali ludzie od Grześka

@Stara
łoj no tak! :) - Tuska też - jako szefa rządu na pewno, ale przecież na początku października ani Boni ani nikt spoza CBA nie wiedział ani o Pędzącym Króliku ani o rozmowie Marcin Rosół - Magda Sobiesiak, ani o sobiesiakowym "CIA,KGB, CBA..." - wtedy nikt nie miał pojęcia o dowodach CBA o przecieku po rozmowie 19 sierpnia u Tuska. Nikt też wtedy nie stawiał Tuskowi żadnych zarzutów o ustawę. "30 lipca" dziś także - w świetle tego co wiemy, nie czyści Tuska z zarzutów o przeciek. Boniemu chodziło o to żeby w Polskę nie poszła świadomość że składana własnie do sejmu ustawa hazardowa to brudna ustawa Sobiesiaka przygotowywana w w sposób znany z - ÓWCZEŚNIE wiadomych! - materiałów CBA. Boni ratował wizerunek rządu i ustawy - a nie TYLKO Tuska. Ja w ogóle myślę żeTusk przy Bonim to "czesław"

Załóżmy, że Tusk nie był w interesie, że był wkurzony na Schetynę i jego środowisko, że kręcili lody za jego plecami i kumplowali się z Sobiesiakiem. To czemu nowa ustawa odpowiada oczekiwaniom Rysiów w dużo większym stopniu niż proste usunięcie dopłat? Myślę że Kosek miał jakieś może niebezpośrednie dojścia do Tuska o czym świadczy np. fakt napisania przez Kapicę notatki dla Premiera (na prośbę Nowaka) w sprawie dopłat w związku z uwagami Szejnfelda wniesionymi po komitecie w lipcu 2008. Gdyby dojście miał Sobiesiak, to prawdopodobnie usłyszelibyśmy o tym w podsłuchach. Sobiesiak miał dojście przez Zbycha i Pacana, ewentualnie Schetynę. Kosek interweniował przez Tuska (Nowaka?), ale Kosek nie jest tak wylewny przez telefon jak Sobiesiak i dlatego nigdy nie padło nazwisko nikogo spoza grupy wrocławskiej. Poza tym z Tuskiem jest zupełnie inna rozmowa niż ze Zbychem i Pacanem. To jest naprawdę ostateczna instancja, na wypadek poważnego kryzysu. Tusk nie chciał tak jednoznacznie ingerować w proces legislacyjny i spierać się z Kapicą na argumenty. Póki co przez cały 2008 i 2009 wystarczało proste blokowanie procesu legislacyjnego za pośrednictwem Szejnfelda, Chlebowskiego (pisał o tym w swoich notatkach Kapica). W lipcu 2009 r. sądzę że zapadła wreszcie decyzja o rezygnacji z dopłat (coraz więcej faktów to potwierdza, choć formalnie projekt ustawy nie zmienił się). Po wybuchu afery Tusk wykorzystał okazję do osłabienia pozycji Schetyny, pozbycia się nieobliczalnego i niewygodnego Kamińskiego oraz rozpoczęcia prac nad nową ustawą, likwidującą i dopłaty i monopol Totalizatora w zkresie wideoloterii pod hasłem "wojny z hazardem".

Nie można mówić, że Tusk nie angażował się w proces legislacyjny, jeśli są na to dowody. Wiedzę miał i kumał o co chodzi z dopłatami. Zainteresował się tym nie z nudów, tylko dlatego że przyszedł w tej sprawie do niego ktoś na tyle ważny, że mimo napiętego kalendarza, trwającego kryzysu i wielu spraw wagi państwowej na głowie Premier zdecydował się przyjąć.

tam wyżej, to ja
Pozdrawiam Wszystkich

Zastanawiam się od dłuższego czasu, co miała na celu taka "wrzutka" (tak to nazywam ze względu na źródła owej "informacji"), że być może o sprawie majstrowania przy ustawie hazardowej wiedziały także inne,( bardziej "lojalne" wobec rządzących niż CBA) służby. A może to właśnie wiąże się ze sprawą tego nieszczęsnego 30 lipca? Obawa, że wyjdzie na jaw, ze premier wiedział o tych nieprawidłowościach już wcześniej i tez nic nie zrobił? Nagłośnienie afery po wykryciu jej przez CBA spowodowało obawy, ze ktoś do tamtych spraw tez może dotrzeć i na wszelki wypadek trzeba było mieć odpowiednia historyjkę. A może tez w ogóle była przygotowywana taka wersja dla durnego ludu = Maz Stanu uratował nas przed zakusami hazardowego lobby. Ostatnio jednak wydaje się jakby taki zamysł został zarzucony.

folt37 piszesz bzdury.

A Kapica - dlaczego potwierdził wersję Boniego? Dajcie choć jeden dobry motyw jego rozmijania się z prawdą.
Co z wątkiem szantażu Kapicy - kto miałby go szantażować?
Czy to możliwe, że Kapica w zamian za potwierdzenie rozpoczęcia prac nad nową ustawą 3.8.2009 otrzymał coś w zamian - jak np.ustawę o służbie celnej - jego oczko w głowie?

Dla odprężenia i relaksu :-)))))

Cała Partia Opatrzności III RP wytrwale walczy z rosyjska ruletką z narażeniem zdrowia (Drzewiecki) i życia jak ta straż pożarna z pożarem w dowcipie:

"Noc. Wielki pożar. Siedem jednostek straży pożarnej walczy z żywiołem. Do kierującego akcja podchodzi jakiś facet:
- Jak wam idzie? Nikt ze strażaków nie ucierpiał?!
- Niestety - odpowiada strażak - Dwóch naszych ludzi zostało w płomieniach, a sześciu jest ciężko poparzonych. Ale za to wynieśliśmy z budynku szesnaście osób... trwa reanimacja...
- Szesnaście osób?!?! Przecież tam był tylko ochroniarz!
- Skąd pan wie?! Kim pan jest???
- Kierownikiem tego prosektorium... "

@ folt37:
Jeśli chodzi o mnie, to mało. I co ma np. 'sojusz medialny' do ustawy hazardowej? Poproszę o więcej.

Marzencic. Troche upraszczasz Nas. Najlepiej narysowac przeciwnika grubą kreską i wtedy mozna zrobic z nim co tylko się chce. Ja jako zwolennik Pis - u o dziwo jestem zwolennikiem prywatyzacji. Przynajmniej w jakims ograniczonym stopniu. Nie, to ze mam jakis interes prywatny, jakis majateczek, nic z tych rzeczy. Po prostu dla samej sprawiedliwosci. Oczywiscie ja i Ty musimy miec swiadomosc, ze taka decyzja zarazem otwiera wielka puche pandory. I dlatego jest to trudna i byc moze niewykonalna decyzja. A prosze popatrz na to szerzej. To samo doryczy, powiedzmy - eutanazji. Jako zasada ogolna, w zadnym wypadku, jestem jej zawietym wrogiem i czuje, ze zycie jest wiellkim darem , ba nawet cudem. Ale wystarczy ze raz zobaczyłem film Eastwooda - " Za wszelką cenę " (Million Dollar Baby) o dziewczynie bokserce, aby miec tysiace watpliwosci. Wiec wszystko jest bardzo trudne, zmienne... Na szczescie nie jestem politykiem i moge tylko bazgrolic sobie na tym blogu... I na koniec, jeszcze raz, nie upraszczaj Marzencic.

@Folt37
Drugi wątek z Twoich uwag to propozycje Błochowiak co do obniżenia dopłat. Przyznaję - naprawdę nie znam sprawy i ciężko mi będzie dyskutować na ten temat, dlatego prosiłem o jakies szczegóły. Mimo wszystko jednak samo to że ktoś uważał przed decyzją czy nawet przed aspiracjami Polski do Euro2012 że dopłaty powinny być niższe to nie jest jeszcze powód węszenia skandalu. Przypomnę ci że Szejnfeld też był przeciny dopłatom w ogóle jako takim i do czasu kiedy jego rola w posiedzeniu Komitecie Stałym Rady Ministrów z 17 lipca 2008 roku nie zaczęła być naprawde mocno niewiarygodna to nikt , ale to naprawde nikt nie atakował go za negatywne stanowisko co do dopłat. Samo więc zdanie że dopłaty nie są lepsze niż podwyższone podatki od zysków nie jest jeszcze dowodem spisku i aferalności - i tu też gdybyś miał jakieś detale całej akcji z projektem Błochowiak to pisz
- Arłukowicz nie powinien się spotykać z Blochowiak - jeśli to spotkanie było w niezgodzie z prawem to zgadzam się z Tobą i Kempa mnie też nie przekona
- co do koalicji PiS/SLD w mediach publicznych o której pisaleś to temat na całą dyskusję, nie wiem czy jest sens teraz to mieszac - mimo wszystko jednak wrzucę ci kamyczek do ogródka i dam pod rozwagę czy nie zastanawiałeś się dlaczego mimo ogromnej przewago PO w parlamencie nie ma ani jednego przedstwaiciela PO w KRRiT? A może PO, może ministerstwo skarbu wolało żeby we wladzach mediów publicznych np przeważali ludzie SLD żeby zdominowac "pisiorów"? To złożony problem i do sprawy afery hazardowej chyba ma się nijak.
Pozdrawiam Cie folt - jeśli masz swoje poglądy to ich broń, ale zawsze próbuj się wyzbywać uprzedzeń

@Marzencic
Zgadzam się całkowicie z odpowiedzią jaką Ci napisał MAREK. Gdzieś w Twojej argumentacji czai się dawne hasło - kiedys ciskane w Kaczyńskiego - teraz celowane w "pisiorów" generalnie, że ich jedynym status quo jest walka i nienawiść - nie ma komunistów to trzeba znaleźć nowych wrogów. Ja tam ci powiem że cieszę się że jest ten blog - mimo że tak bardzo uważasz go za skupisko nietolerancji i wrogości to polecę ci kilka stron , np Muzeum IV RP , albo Spieprzajdziadu. Poczytasz komentarze, porównasz argumenty - może przejrzysz

@Mazur
Nie znam sprawy dokladnie ale po tych czystkach z rządu po wypłynięciu afery , gdzie slysząłem że nieoficjalnie mówiono ze dymisja Nowaka to było żądanie Schetyny który zagrał w ten sposób: OK , ja odejdę bez hałasu ale warunek jest jeden - Nowak też odchodzi.
Nie jestem do końca pewien ale chyba Stankiewicz to mówił

@Marek
Zalezy czemu pomywaczka krzyczy ;)

Ciekaw jestem czy dziś ktoś z opozycji zapyta Drzewieckiego o finansowanie kampanii wyborczych PO w ubiegłych latach (kampania wyborcza do sejmu, senatu i na prezydenta RP w roku 2005, samorządową w roku 2006, do sejmu i senatu w roku 2007).
Aby pytania były merytoryczne śledczy winni dysponować szczegółowymi sprawozdaniami finansowymi z Państwowej Komisji Wyborczej z ich dogłębną analizą sporządzoną przez niezależnych biegłych rewidentów.
Drzewieckiemu wielokrotnie były stawiane pytania o finansowanie kampanii wyborczych PO, które zbywał paroma wyświechtanymi frazesami.
Miro na pewno słyszał niejednokrotnie o tym, że opozycyjni śledczy będą go pytali o jego rolę jako skarbnika PO w aferze hazardowej.
Miro ich wykpi bo stawiam moje myszki przeciw srebrnikom ze wszystkich jednorekich bandytów, że żaden ze śledczych nie będą posiadali podstawową dokumentacją finansową z PKW.
A więc będzie to tylko bicie piany w temacie finansowania kampanii wyborczych przez PO.
Osobiście uważam, że te lody z hazardu miały być wianem na zbliżającą się kampanię prezydencką i samorządową.
Kamiński troszkę im w kręceniu lodów namieszał, jednak nie zapobiegł w ich zjedzeniu przez PO. Lody są jedzone tylko może bez dużej ilości czekolady, bakaliami i ajerkoniaku.
Ustawa jest korzystna dla branży hazardowej reprezentowanej w rządzie i parlamencie przez kolesi Mira, Zbycha, Grzecha, Sława i szefa szefów, a być może i Lecha skoro tak ochoczo ten kosztowny dla ogółu społeczeństwa bubel podpisał.
Teraz każdy członek ferajny udowodni (tak jak dowiódł to wcześniej P.Piskorski) jak rozbija się 128 razy z rzędu bank w kasynach kolesi.

Jeśli chodzi o b.ministra mijającego się ciągle z przyzwoitością i z prawdą, to być może doszło do uszu bożka Don Pol-Leone, że jego wyznawca może mieć poważne kłopoty jak Beger, w związku z jego siostrą Kamilą, która lubuje się w fałszerstwach.

@marek.
Jest taki termin na okreslenie stosunkow panujacych w pracy. Wspolne swietowanie niezadowolenia. Wychodzi sie na wspolnego papierosa i narzeka na kierownika czy inne wplywowe osoby.
Po czym wszyscy rozchodza sie do swoich pokoi i mysla jak ciezko jest pracowac w takiej nieprzyjemnej atmosferze.

@mazur
Sojusz medialny PIS/SLD do ustawy hazardowej ma się tak jak sojusz posłów PIS w komisji śledczej (Kępa) z posłem lewicy (Arłukowiczem), którego "praworządna " posłanka PIS broni jak Częstochowy za złamanie przez tego posła etyki śledczego ( o czym wspomniałem). Krętactwami tych posłów dowodzę, że są oni niewiarygodni, tak samo jak Chlebowski i Drzewiecki. Mówiąc krótko, manipulują nami dla własnych korzyści politycznych. Dlatego dla przeciwwagi euforii wielu na tym blogu dla PIS i SLD
próbuję wprowadzić pierwiastek chłodnej oceny tej hecy wnioskiem, że uczciwość z polityki wyparowała. Tyle!