Spotkanie Tusk-Kamiński według Cichockiego: Na spotkaniu premier pyta Kamińskiego, czy opisane w materiale sytuacje wskazują, że któraś z osób popełniła przestępstwo. Kamiński odpowiada, że na razie nie ma podstaw do stwierdzenia popełnienia przestępstwa przez którąś z opisanych osób, ale niewątpliwie są to działania naganne z punktu widzenia polityczno-etycznego. Premier pyta wówczas Kamińskiego, jakie dalsze działania zamierza podjąć w tej sprawie CBA. Kamiński informuje, że Biuro nie ma już więcej nic do zrobienia, natomiast najważniejsze jest podjęcie przez premiera działań, które zabezpieczą prace legislacyjne nad zmianami ustawy, tak aby nie ucierpiał interes ekonomiczny państwa.

Spotkanie Tusk-Kamiński według Kamińskiego: W jego tracie Szef CBA stwierdza, że Szef Komisji Finansów Publicznych – Zbigniew Chlebowski oraz Minister Sportu i Turystyki – Mirosław Drzewiecki, biorą udział w nielegalnych działaniach, których celem jest zmiana rządowego projektu ustawy hazardowej i zablokowania wejścia w życie przepisów umożliwiających pobieranie dodatkowych opłat od hazardu. W wyniku tych działań doszło do wycofania przez Ministra Drzewieckiego z projektu ustawy przepisu o dopłatach (...) W tej sytuacji Szef CBA zaapelował do Prezesa Rady Ministrów o podjęcie bezzwłocznych działań mających na celu przywrócenie pierwotnych założeń projektu ustawy, tak aby interes ekonomiczny państwa został należycie zabezpieczony. Szef CBA poprosił, aby Premier, podejmując działania w tej sprawie, odwoływał się do jawnej korespondencji między Ministrem Sportu i Turystyki a Ministrem Finansów – nie ujawniając roli i zainteresowania CBA w tej sprawie. Szef CBA podkreśla, że niezwykle istotne jest, aby osoby pozostające w zainteresowaniu operacyjnym CBA nie dowiedziały się o tym. Szef CBA stwierdza ponadto, że w świetle zebranego materiału nielegalny charakter działań Z. Chlebowskiego i M. Drzewieckiego jest oczywisty. Szef CBA informuje Premiera, że zlecił dokonanie prawno – karnej analizy tych działań funkcjonariuszom CBA. Ponadto Szef CBA stwierdza, że należy wyjaśnić rolę w tej sprawie następujących osób: (...) Wicepremiera Grzegorza Schetyny – w związku ze spotkaniami jakie odbywał z R. Sobiesiakiem i nie poinformowaniu Premiera o intensywnych zabiegach lobby hazardowego;

W przedstawionych do tej pory wersjach przebiegu spotkania Kamińskiego z Tuskiem i Cichockim pojawiały się dwie zasadnicze rozbieżności.

Czy Kamiński informował premiera o przestępczym charakterze działań Chlebowskiego i Drzewieckiego? Kamiński twierdzi, że tak ("nielegalny charakter działań Z. Chlebowskiego i M. Drzewieckiego jest oczywisty"), Cichocki zaś utrzymuje, że jedyne co Kamiński komukolwiek zarzucał to "działania naganne z punktu widzenia polityczno-etycznego", zaznaczając jednak, że "nie ma podstaw do stwierdzenia popełnienia przestępstwa przez którąś z opisanych osób". Podobnie uważa nieobecny na spotkaniu Nowak, według którego Kamiński zapewniał Tuska, że "tutaj nie ma materii kryminalnej w odniesieniu do ministrów".

Czy Kamiński informował premiera o wątpliwościach wobec Schetyny? Kamiński twierdzi, że tak ("należy wyjaśnić rolę w tej sprawie następujących osób: Ministra Adama Szejnfelda – w związku z pismami wysyłanymi w toku prac legislacyjnych sprzyjającym lobby hazardowemu;  Wicepremiera Grzegorza Schetyny – w związku ze spotkaniami jakie odbywał z R. Sobiesiakiem i nie poinformowaniu Premiera o intensywnych zabiegach lobby hazardowego"). Cichocki twierdzi natomiast, że Kamiński "jednoznacznie stwierdził, że zachowaniu Schetyny nie można nic zarzucić, że nie ma tam żadnego kłopotu i żadnego problemu".

Opublikowany dzisiaj na stronach Gazety Wyborczej dokument z 12 sierpnia, ten który był bezpośrednim powodem (i tematem) spotkania Tusk-Kamiński rzuca pewne światło na rozmowę z 14 sierpnia. Nie jest to może twardy dowód, ale na pewno poważna poszlaka na to czyja wersja jest bardziej prawdopodobna.

Notatka CBA z 12 sierpnia: Z uwagi na fakt, że w niniejszej sprawie prowadzone są ofensywne i zaawansowane czynności operacyjne, zwracam się z uprzejmą prośbą o zachowanie najwyższej ostrożności przy udostępnianiu załączonych materiałów osobom trzecim. Dekonspiracja działań Centralnego Biura Antykorupcyjnego może bowiem prowadzić do zniweczenia realizowanej operacji, a tym samym uniemożliwić zebranie dowodów popełnienia przestępstw (...) Celem [operacji CBA o kryptonimie Black Jack] jest ustalenie wszystkich osób uczestniczących w działaniach "lobbingowych", jednoznaczne określenie charakteru tych działań w kontekście właściwej kwalifikacji karnoprawnej"

Czy dwa dni później, na spotkaniu poświęconym tej właśnie notatce, Kamiński mógł powiedzieć, że "na razie nie ma podstaw do stwierdzenia popełnienia przestępstwa przez którąś z opisanych osób", a CBA "nie ma już więcej nic do zrobienia"? Taka sprzeczność z napisaną dwa dni wcześniej notatką musiałaby wzbudzić ogromne zdziwienie rozmówców. Między 12 a 14 sierpnia nie zdarzyło się przecież nic co mogło spowodować taką zmianę zdania na temat charakteru działań opisywanych osób, i planów CBA wobec nich.

Notatka CBA z 12 sierpnia: W dniu 28 września 2008 r R. Sobiesiak kontaktuje się telefonicznie z wicepremierem, ministrem spraw wewnętrznych i administracji Grzegorzem Schetyną. Przeprasza, bo spóźnił się pięć minut a chciałby porozmawiać. Grzegorz Schetyna proponuje spotkanie następnego dnia w jego biurze poselskim we Wrocławiu. Następnego dnia, tj. 29 września, R. Sobiesiak rozmawia przez telefon z J. Koskiem "Słuchaj, bo idę do tego ważniejszego u nas, wiesz...Kurwa, jak mam z nim rozmawiać, co mam zakomunikować mu, że to są pisiory, czy co? Ten, ten, ten się nazywa Kawalec, tak?"

Czy dwa dni później, na spotkaniu poświęconym tej właśnie notatce, Kamiński mógł zapewniać, że Schetyna jest absolutnie poza podejrzeniem, a jego zachowanie w tej sprawie nie budzi żadnych wątpliwości? Jacek Cichocki utrzymuje, że Kamiński "jednoznacznie stwierdził, że zachowaniu Schetyny nie można nic zarzucić, że nie ma tam żadnego kłopotu i żadnego problemu", tyle, że w świetle notatki, którą Kamiński podpisał dwa dni wcześniej byłaby to deklaracja cokolwiek zaskakująca, bo opisane przez CBA spotkanie Schetyny z Sobiesiakiem w gorącym okresie z pewnością wymagało wyjaśnienia.

Tylko te dwa fragmenty notatki CBA wystarczają, żeby powątpiewać w rzetelność relacji  Cichockiego ze spotkania Tusk-Kamiński, bo nie gra ona z zawartością notatki będącej powodem dla którego spotkanie w ogóle się odbyło i głównym jego tematem. Przebieg spotkania przedstawiony w kalendarium CBA dużo bardziej pasuje do ujawnionej dzisiaj notatki napisanej dwa dni wcześniej i omawianej na tym spotkaniu, niż przebieg spotkania przedstawiony w kalendarium Cichockiego. Nic dziwnego, że Sekuła jeszcze zanim komisja zaczęła pracę oznajmił, że nie dopuści do konfrontacji Tuska z Kamińskim. W tej sprawie Kamiński wydaje się dużo bardziej wiarygodny, nie tylko dlatego, że jego wersja pasuje do dokumentu, ale także dlatego, że musiałby być samobójcą, żeby kłamać w sprawie spotkania, w której jego kłamstwo mogłoby obalić aż dwóch świadków.

Trudno mi sobie wyobrazić, że Tusk mógłby wyjść obronną ręką z konfrontacji z Kamińskim, czy nawet z przesłuchania przed komisją. Analiza zachowania Tuska i lektura obu dokumentów (a z pewnością będą kolejne) nie pozostawia wątpliwości, że Tusk ani trochę nie przejął sie tym, co w dokumentach CBA wyczytał na temat prac nad ustawą, wciskania Sobiesiakówny do Totalizatora, oraz zachowania swoich ludzi w kontaktach z Sobiesiakiem i Koskiem, nie ma żadnego, najmniejszego śladu jego działań w tej sprawie, jeśli nie liczyć spotkań z trzema opisanymi w notatce CBA osobami, spotkań, z których nie powstały żadne notatki i nie wiemy jaki był ich cel oraz przebieg. Lektura obu ujawnionych dokumentów CBA rodzi całe mnóstwo dodatkowych pytań, na które Tuskowi będzie bardzo trudno odpowiedzieć:

• Jak oceniał materiał przedstawiony przez Kamińskiego w notatce z 12 sierpnia? Moim zdaniem jest on tak jednoznaczny, że żadne dodatkowe analizy nie były potrzebne, żeby sobie wyrobić zdanie na temat zachowania Chlebowskiego, Drzewieckiego i Rosoła, a także nabrać wątpliwości wobec Szejnfelda i Schetyny. Tymczasem Tusk ze zdymisjonowaniem ich czekał dopiero do artykułu w Rzepie, nie wykonał żadnego ruchu nawet po tym jak 10 września Kamiński dał mu zielone światło na ujawnienie swojej wiedzy na ich temat. Przypomnijmy, gdyby Drzewiecki lepiej wypadł przed dziennikarzami, nadal byłby Ministrem Sportu, a Rosół jego prawą ręką, bo Tusk nie miał zamiaru go dymisjonować nawet po ujawnieniu afery przez media! A od dwóch miesięcy wiedział o nim, a także o innych, to wszystko co teraz możemy przeczytać w notatce CBA i dużo więcej, bo Kamiński na pewno obszerniej opisywał aferę na sierpniowym spotkaniu,
• Dlaczego zlekceważył prośbę Kamińskiego o szczególną dyskrecję w wykorzystywaniu informacji zawartych w notatce? Kamiński apelował "zwracam się z uprzejmą prośbą o zachowanie najwyższej ostrożności przy udostępnianiu załączonych materiałów osobom trzecim. Dekonspiracja działań Centralnego Biura Antykorupcyjnego może bowiem prowadzić do zniweczenia realizowanej operacji", tymczasem wszystko wskazuje na to, że o przebiegu sierpniowego spotkania Tusk poinformował występującego w notatce CBA w niewyjaśnionej roli Grzegorza Schetynę, spotykał się także w jego obecności z Chlebowskim i Drzewieckim, choć Cichocki starał się udział Schetyny w swoim kalendarium pominąć,
• Dlaczego ze spotkań z Chlebowskim, Drzewieckim i Schetyną nie powstały żadne notatki służbowe i nie ma śladu tego, że informacja o nich dotarła do CBA? W swoim piśmie Kamiński wyraźnie wskazuje, że celem działań CBA jest ustalenie roli poszczególnych osób w sprawie, a także udokumentowanie ich działań. Lojalny wobec swojej służby antykorupcyjnej szef rządu nie tylko ustalałby z nim strategię wszystkich swoich spotkań z wymienionymi w notatce osobami, ale także zadbał o bardzo szczegółowe udokumentowanie ich i bieżące informowanie Szefa CBA o wszystkim czego się od nich dowiedział. Tymczasem nigdzie nie ma śladu żadnej informacji zwrotnej od Tuska do Kamińskiego, to co robił, robił najwyraźniej bez wiedzy CBA, za plecami Kamińskiego, nie informując go o tym nawet po fakcie. Cały czas był lojalny wobec zamieszanych w "aferę hazardową", i nie wygląda na to, żeby w którymkolwiek momencie współpracował z CBA,
  
• Dlaczego zlekceważył prośbę Kamińskiego o spotkanie w celu omówienia informacji na temat "sprawy Sobiesiakówny" przedstawionej w notatce z 10 września? Kamiński 11 września prosi o osobiste spotkanie na ten temat, a  jedyną reakcją premiera na tę prośbę jest zwrócenie się do Kamińskiego o analizę prawnokarną faktów ujawnionych miesiąc wcześniej (!), oraz spotkanie, na którym zamiast rozmowy o zarzutach CBA wobec wysokich urzędników zamieszanych w "sprawę Sobiesiakówny" jest rozmowa o zarzutach rzeszowskiej prokuratury wobec Kamińskiego. Trudno się będzie Tuskowi wytłumaczyć z takiego zachowania wobec urzędnika przynoszącego mu niepokojące informacje o ministrach, trudno się będzie także obronić przed powiązaniem zarzutów wobec Kamińskiego z obiema notatkami i bezczynnością Tuska wobec nich i opisanych w nich osób,
  
• Czy zachowanie Chlebowskiego, Drzewieckiego i Rosoła mieści się w standardach Platformy? Bo do tej pory są jej członkami i nic nie wskazuje, żeby byli w swoim członkostwie zagrożeni. Jedynym, który zapłacił głową za "aferę hazardową" pozostaje Mariusz Kamiński. I szczerze mówiąc, w świetle ujawnionych wczoraj i dzisiaj notatek, nawet się dziwię, że go nie próbowali pod byle pretekstem wsadzić, ograniczając się tylko do podważania "na zapas" jego wiarygodności w sprawie tego spotkania (Rafał Grupiński "Moim zdaniem Kamiński jest kłamcą. A to  [rzekome kłamstwo Kamińskiego ws. tarczy antykorupcyjnej] pokazuje, że kłamał także w sprawie sierpniowego spotkania z premierem".)
  

Nie wiem czy dobrze pamiętam, ale coś mi się majaczy, że 14 sierpnia Tusk dostał od Kamińskiego jakieś dodatkowe materiały. Pewnie okaże się też, że Kamiński zaraz po spotkaniu z Tuskiem sporządził szczegółową notatkę, na pewno zaś szczegółowo omówił je ze swoimi ludźmi. Wszystko się więc dopiero zaczyna. Już teraz nie ma jednak wątpliwości co do roli samego premiera, który nie wykonał żadnego ruchu, żeby ukarać osoby zamieszane w aferę. Pierwsze działania podjął dopiero po ujawnieniu sprawy przez media, wybierając najłagodniejsze możliwe w tej sytuacji kary. Nikt nie został wyrzucony z partii, nikt nie został zmuszony do odejścia z polityki, nikt nawet nie został  upokorzony dymisją bo wszyscy odeszli na własną prośbę a premier na odchodnym zapewniał o nieustającym zaufaniu do ich uczciwości. Za to kolejne osoby są zmuszane do osłaniania, kłamania i ośmieszania się w obronie umoczonych. Partia stanęła za Drzewieckim i Chlebowskim, a Rosoła nikt do tej pory nawet nie tknął.  Rachunek za aferę partia rządząca wystawiła tylko Kamińskiemu.