Z tego co rozumiem, to Tusk nie do końca sam decyduje. Najpierw ogłasza dymisje Grada, potem go zostawia. Mówi że Kamiński jest OK a potwm w pilnym trybie go wyrzuca z CBA.
Może to tylko aktor a szef wszystkich szefów siedzi sobie cichutko na innym stołku.

Mój ostatni wpis na blogu. Dedykuję go sympatycznej Pani Kindze Czyrko z Kancelarii Prezydenta.
Pisałem, że PiS może zmieść Tuska i Platformę i wysłać PO tam gdzie ich zasłużone miejsce, czyli śmietnik historii. To miejsce już zajmuje Unia Wolności i w pewnym sensie ,choć nie do końca niestety, SLD. Podam parę pomysłów jak to zrobić. Lojalnie żeby nie było,że jestem stronniczy, napiszę też parę rad co powinna zrobić Platforma i inne partie uważane, jak PO, za partie "prawicowe", żeby zapewniły sobie chwalebne miejsce w historii i zyskały wdzięczność większości wyborców. Nie będzie to program(nie jestem spin-doctorem) ale raczej kilka najważniejszych kwestii. Piszę to pewnie bez sensu- bo politycy wiedzą co trzeba robić ale z premedytacją nie chcą naruszać potężnych interesów. BO WYGLĄDA NA TO IŻ FAKTYCZNA WŁADZA JEST POZA RZĄDEM. Afera hazardowa potwierdziła, że Układ nie jest żadnym mitem do straszenia niegrzecznych dzieci. Spytałem kiedyś przy piwku kumpla, który nie jest oszołomem jak ja- "dlaczego w Polsce jest jak jest?" Kolega to dawny młodzieżowiec Unii Wolności, szef Europejskiego Forum Młodzieży, który w wyborach parlamentarnych 2001 roku w naszym okręgu dostał więcej głosów niż Jan Lityński. Całe szczęście UW nie przekroczyła progu wyborczego :) Podśmiewaliśmy się z tego kolegi, że to nie on ma zdjęcia z Aleksandrem Kwaśniewskim i z innymi czołowymi politykami ale oni z nim. Zawsze był w centrum fotki :) Kolega na zadane pytanie odpowiedział mi, że po prostu paru osobom w tym kraju zależy aby nic się nie zmieniło. A więc Układ ?! Jestem ciekaw po co PiS chce przejąć władzę? :-) Może jednak na koniec wykiwają tych co FAKTYCZNIE rządzą?I NIE CHODZI MI O PLATFORME OBYWATELSKĄ. Platforma pełni tylko rolę lokaja. Jest to opłacalna fucha. Choć zagrywka gen. Gromosława Czempińskiego z początku lipca zasługuje na uwagę i może sugerować, że Tusk chciał wyrwać się spod kontroli służb, jak swego czasu Lepper. I zdziwiło mnie, że nikt nie usiłował rozłożyć tego w sumie ryzykownego zagrania Czempińskiego na czynniki pierwsze. Nawet Pani Kasia nie poświęciła temu kuriozalnemu wystąpieniu w Polsacie Gromosława żadnego felietonu. Choć moim zdaniem jest to ciekawsze niż taśmy Gudzowatego.Najgorzej,że PiS na tę okoliczność nakręcił tylko jakąś infantylną kreskówkę. Wrócę do tego później.
Podoba mi się pomysł PiS-u aby przygotować się wcześniej - powołanie Zespołu Pracy Państwowej. Roman Kluska zapytany w wywiadzie dla "Pulsu Biznesu" czemu nie chciał zostać "drugim Mieczysławem Wilczkiem" w rządzie Jarosława Kaczyńskiego, odpowiedział że minął wtedy odpowiedni czas na reformy gospodarcze. Plan reform wg Kluski powinien zostać przygotowany przed wyborami- tego oczywiście nie robi żadna partia w Polsce. PO po wyborach, na kolanie pisała swój program. Mimo że szumnie zapowiadała, że jest przygotowana do przejęcia władzy po PiS-ie. Kluska słusznie twierdził, że plan reform ( w tm wypadku gospodarczych),trzeba mieć gotowy przed wygraniem wyborów i należy go przepchnąć przez parlament do trzech miesięcy po przejęciu władzy. Bo potem biurokraci rozsmakują się w swojej władzy, w rozdawaniu zezwoleń i potem będzie im cholernie ciężko uszczuplić swe prerogatywy. Kluska dał do zrozumienia, że kiedy premier Kaczyński chciał zrobić z niego "drugiego Wilczka" było już za późno i dlatego nie chciał firmować swą twarzą jakichś pseudoreform. Kaczyński zmarnował swój czas- to był poważniejszy błąd niż w wykonaniu PO. Bo Platforma może sobie pozwolić na nieróbstwo, bo ma dobry "pijar" i niezrozumiałą dla nie-idiotów bezinteresowną miłość wyborców. Zawsze powtarzałem, że PO od PiS różmi tylko to, że garnitury lepiej leżą na platfusach niż na pisiakach- ale moim oświeconym przyjaciołom-mieszczuchom ciężko to było zrozumieć. Pytałem co im złego zrobił PiS ?W czym jest gorszy od PO? Bo PiS jest zły. Zły i już. Znajomy Szwed( inteligentny facet), patrzący na Polskę z oddali pochwalił parę lat temu Kaczyńskich. Mój brat anty- Kaczor był w ciężkim szoku. Szwedowi podobało się,że Kaczyńscy stawiają się Niemcom- bo Niemcy za dużo chcą.

Kontynuuję "bzdury PiS-u":
2) brnięcie w reglamentację, czyli dalsze ograniczanie dostępu do zawodów. PiS chciał wprowadzić certyfikaty, na przykład dla górali robiących oscypki :)) Jeden baca przypomniał, że podobne certyfikaty były za PRL-u. I dlaczego oburzano sią na poczciwą "Rzeczpospolitą", że napisała, iż w 1989 skończył się PRL a zaczął PRL-bis ? :(
3) słowa, słowa, słowa- tyle można powiedzieć o słusznym postulacie Ziobry walki z korporacjonizmem i otwarciem zawodów prawniczych. Podobno dopiero min. Czuma zrealizował ten projekt. Nikt mi nie wmówi, że 2 lata -a tyle rządził PiS -to za mało aby uporać się z "mafią" adwokacką. 4) nieufność PiS wobec własnych obywateli, nieufność wobec państwa obywatelskiego, a także zniszczenie pomysłu Cimoszewicza wyłaniania urzędników w drodze konkursów
5) wojenka z Bartoszewskim- to starszy pan który ma ładny życiorys ,i który nawet jak przesadza - a przesadza, to lepiej mu ustąpić. Machnąć ręką i obrócić w żart
6) mówienie ,że liberalizm to coś złego. Zły jest liberalizm a la Donald Tusk- rodem z KLD- czyli "liberały- aferały" dzielą i rozkradają Polskę. Liberalizm można połączyć z socjalizmem. Polska liberalna nie kłóci się z ideą Polski solidarnej a nawet ją wspiera. Bo aby rozdać pieniądze najpierw trzeba je zarobić a nie powiększać bez sensu deficyt.
7) firmowanie przez takich ludzi jak Glapiński, Jasiński, Bugaj programu gospodarczego(sic?) PiS-u.
Po kolei- Glapiński wprowadza na pocz. 1992 roku koncesje na 10 artykułów, m.in na paliwo i papierosy. Występują w 1992 r. kłopoty w zaopatrzeniu rynku paliw. UOP aresztował nawet ówczesnego dyrektora biura PC Wojciecha Dobrzyńskiego, oskarżonego o wzięcie łapówki za koncesję dla spółki Horn. Sprawę oczywiście umorzono. Arendarski, ówczesny minister w rządzie Suchockiej, mówi po latach że koncesje dawały rządowi złudne poczucie panowania nad rynkiem.
Moje przypuszczenie jest takie- Glapiński jako młody naukowiec- ekonomista wyjeżdża na Zachód na tamtejsze uczelnie. Przed wyjazdem poznaje różnych esbeków i te kontakty mają swój dalszy ciąg w tzw."wolnej Polsce". Wprowadza koncesje nie tyle by brać łapówki( to efekt uboczny) ale by ludzie ze służb nie mieli konkurencji na tym niezwykle dochodowym rynku. Jeśli moje przypuszczenie jest prawdziwe to Glapiński jest łajdakiem takim jak Chlebowski, czy Drzewiecki. Jeśli się mylę to Glapiński jest "tylko" idiotą. W każdym razie Palikot może przestanie chamsko uderzać w Prezydenta a zaatakuje go merytorycznie- zaatakuje go Glapińskim. Oby. Bo chcę rzetelnej debaty o stanie państwa a nie pyskówek
Jasiński to były esbek z Płocka. Super- czyżby zatrudnianie przez PiS takich typów jak Jasiński i Kryże świadczy o braku kadr w PiS-ie ? Czy jednak może Jasiński jest tym "dobrym" policjantem a nie złym ? Sprzeciwiał się przecież prywatyzacji a prawdopodobnie wesoła czeladka Gromosława Czempińskiego, czyli esbecy mają "udziały" w prywatyzacji. Niekoniecznie to może być powód do dumy dla Jasińskiego- jego sprzeciw może wynikać z chęci radosnej twórczości w "srebrach rodowych". Niektórzy koledzy-esbecy zamiast mieć działki z "prywatki" wolą sobie porządzić w radach nadzorczych. A może Jasiński to patriota? Tego wykluczyć nie można. Ale myślę,że wątpię :) Spytałem kiedyś tak trochę na oślep, na "czuja" skarbnika pewnej partii - " z Jasińskiego to niezły przekręt,co ?" I jak to się mówi wystarczy uderzyć w stół a nożyce się odezwą- trafiłem jak ślepa kura ziarno. Co do Bugaja to facet 4 lata temu mówił z sensem że żadna partia nie mówi o likwidacji powiatów ,bo wszystkim to pasuje by była liczna administracja. Załamał mnie jednak gdy rzekł iż rząd PO prowadzi wbrew UE i USA -politykę b. liberalną. Boże-słyszysz a nie grzmisz! No to PO nie musi się wysilać przy takich "krytykantach" jak Bugaj. "Liberalizm" PO polega tylko na tym,że nie pompuje w banki aż takich pieniędzy jak Zachód. I to akurat jedyna REALNA zasługa tego rządu a Bugaj się ośmiesza przydając jednocześnie punktów Tuskowi. Tusk dojdzie do wniosku że robi za dużo dla gospodarki. T

A ja chciałem tylko wyrazić swoją wdzięczność za tego bloga oraz podziw i szacunek dla Szanownej Autorki. Pozdrawiam!

Kataryno, chciałbym wyrazić podziw dla Twojej skrupulatności w gromadzeniu i kojarzeniu faktów. Należy Ci się też uznanie za cierpliwe i dalekowzroczne tolerowanie tego hyde-parku, który tu u Ciebie urządzamy. Będzie to może kiedyś niezłe świadectwo klimatu czasów.

Pozdrowienia!

Kasiu, cóż z tego, że masz całkowitą rację, skoro tej racji nikt (nikt=en masse) nie chce słuchać. Społeczeństwo zachowuje się jak sparaliżowane wzrokiem bazyliszka i porównanie to wydaje mi się niezwykle trafne. Zawsze dziwiłem sie polskiemu katolicyzmowi. Polacy wierzą zupełnie nie mając pojęcia o podstawowych (PODSTAWOWYCH) zasadach swej wiary. Prawdy objawione wygłoszone z ambony całkowicie wypełniają zapotrzebowanie na pogłębianie wiedzy religijnej. Wierni traktowani są jak przedszkolne dzieci i zauważyłem, o zgrozo, że zupełnie im to nie przeszkadza. Stoi za nimi autorytet Kościoła i zwalnia z samodzielnego studiowania Pisma Świętego. Każda ,największa nawet głupota podparta tym autorytetem przyjmowana jest bez najmniejszej nawet refleksji. Doświadczyłem tego niejednokrotnie próbując poruszać w różnych środowiskach interesujące problemy dotyczące wiary. Piszę o tym, bo wszystkie kwestie, które tu poruszasz mają dokładnie taki sam charakter. Możesz udowodnić coś w sposób nie budzący najmniejszych nawet wątpliwości, a ludzie i tak będą wiedzieli swoje. Bo nikt nie jest w stanie pojąć zawiłości tego, co piszesz. Mało tego, próba zrozumienia Twojego przekazu doprowadziłaby jedynie do zagubienia wewnętrznego poczucia spokoju, kiedy świat odbieramy w sposób prosty, taki jaki przekazują nam z ambony. Kościół pojął tę tajemnicę ludzkich umysłów bardzo dawno temu i dlatego przez 2 tys. lat udawało mu się panować nad ludzkimi umysłami. Gdzie nie spojrzysz, obowiązuje taka sama zasada. Ludzie słuchają mądrzejszych od siebie. A ci, którzy mówią w TV, w radiu i piszą w gazetach muszą być przecież mądrzejsi. Taki sam prymitywny przekaz słyszymy ze strony władz. Ludzie wiedzą, że to prymitywne ich naciąganie, ale żeby wyrwać się z tego zaklętego kręgu musieliby zmusić się do myślenia. Strach, że w ten sposób runąłby ich poukładany świat jest wystarczającym hamulcowym. Tak samo, jak lęk przed zagładą tradycyjnej, wielopokoleniowej wiary skutecznie zniechęca przed samodzielnym studiowaniem własnej religii. Zauważ, że Rzplita pisze jak jest, a TVN, TVN24, Wyborcza i inne tego typu (...) mówią i piszą to, co ludzie chcą usłyszeć. 50 lat PRL-u skutecznie przeorało umysły Polaków. Każdy kombinował jak przeżyć - robotnik, nauczyciel, profesor, lekarz, policjant, sprzedawczyni w sklepie mięsnym, kierowca taksówki, chyba wszyscy, i nagle Kaczyńscy ogłosili, że to co wyssaliśmy z mlekiem naszych matek to kradzież, korupcja, zbrodnia przeciw państwu. TVN skutecznie przekonało Polaków, że PiS chce wszystkich podsłuchiwać i wszystkich zamknąć do więzienia, a przynajmniej napiętnować. Prof. Ossowski w latach 50-tych pisał, że ruina gospodarcza do jakiej doprowadzi socjalizm wymagać będzie dwóch dekad naprawy, natomiast ruina psychiczna odbudowywać się będzie trzy pokolenia. Moja dorosła córka jest tym pierwszym pokoleniem. Obawiam się więc, że dopiero moje prawnuki będą w stanie otwarcie złodzieja nazwać złodziejem, oszusta oszustem. Powrócić do zupełnie dziś zapomnianego "niech tak, znaczy tak, a nie nie". Ostatni człowiek, który mógł Polaków przekonać, że prawda nas wyzwoli umarł w 2005 r. Od tego czasu skutecznie udało się nas przekonać, że prawda jest dla nas niebezpieczna i ochoczo w to uwierzyliśmy. I tak Kaczyński z pewnością kłamie, bo wszyscy mówią, że jest brzydki, Kamiński wszystkich podsłuchuje, a przecież podsłuchuje tylko konfident, a cały PiS jest antydemokratyczny i homofobiczny a to przecież godzi w wizerunek Polski w świecie. Obawiam, śie, że tak właśnie jest, a to nie napawa optymizmem. Przerażająca jest natomiast świadomość, że tak nieliczni próbują się przebijać z głosem zbliżonym do Twojego. Czy naprawdę ludzie są atcy mali?

@slawek.omar

Przerażająca jest natomiast świadomość, że tak nieliczni próbują się przebijać z głosem zbliżonym do Twojego.

Biorąc pod uwagę dobitne sygnały jakie bez żenady są przesyłane w ich kierunku, można się raczej dziwić, że jest ich aż tylu. Poza tym akcja permanentnych "sondaży" ma ich utwierdzić w poczuciu osamotnienia. Prymitywna, ale skuteczna socjotechnika - nie ma sposobu, żeby się policzyć, więc w naturalnym odruchu nawet w wyborach przyłączmy się do rzekomo silniejszych.

Bzdury i błędy PO:
- PO jest jedną wielką bzdurą, podobnie jak poprzednicy z KLD i UD. Psują od 18 lat polską gospodarkę. Zniszczyli ustawę Wilczka.

Pozwolę sobie zacytować maila, którego dostałem od szefa Centrum im. Adama Smitha, Pana Roberta Gwiazdowskiego.
Zapytałem szefa CAS: -"Czy prawdą jest co mówił min. Szejnfeld, iż nie da się przekreślić jednym podpisem narosłych przez dwie dekady przepisów? To miał być jego argument przeciw przywróceniu ustawy o przedsiębiorczości min. Wilczka z 1988roku. (...) Czy obecny rząd -niby liberalny ???- traktuje poważnie CAS ?"
Robert Gwiazdowski.-" 1) Niestety tradycyjnie rząd z nami nie rozmawia. Ma to swoje głębokie uzasadnienie: spór między środowiskiem gdańskich liberałów i warszawskiej liberalnej akcji gospodarczej datuje się od momentu, gdy liberałowie z Gdańska stworzyli w 1991 roku rząd i pod szyldem "liberalizmu" zaczęli wprowadzać zmiany wręcz etatystyczne (fatalnie skonstruowana progresja podatkowaa, zamrożenie wbrew Konstytucji- progów podatkowych, podwyżka składek ubezpieczeniowych, nowe koncesje na prowadzenie działalności gospodarczej itp)
2) Szejnfeld, niestety, ma rację. Ale skoro nie można jednym podpisem, to wcale nie znaczy ,że nie można trzema - albo trzydziestoma trzema"

Zapytałem o to samo sympatycznego wicepremiera i profesora, Grzegorza Kołodkę:
-"Czy można przywrócić ustawę o działalności gospodarczej z 1988 roku?"
Grzegorz Kołodko: -"Nie , nie można , ale można pójść- gdyby się chciało i potrafiło- w podobnym kierunku"
Rozbierając na czynniki pierwsze tę krótką wypowiedź, można wysnuć dwa wnioski. Po pierwsze Pan Profesor nie wierzy ,aby rząd Tuska miał chęć zrobić coś dobrego dla polskich przedsiębiorców i nie wierzy w zdolności tego rządu. To prawda -ten rząd nic nie robi i niewiele potrafi. Jest gorszy niż rząd PiS-u sprzed 2 lat.
Drugi wniosek jest taki, że Pan Profesor wie, że przywrócenie ustawy jest niemożliwe ze względu na naruszenie potążnych interesów. No bo skoro komuniści mogli wprowadzić w życie plan Wilczka, to czemu nie mogliby "liberałowie" z Gdańska? Ale Pan Kołodko wie , że zniesienie np. koncesji na paliwa rozsierdziłoby kolegów pana profesora Glapińskiego i pewnie kolegów gen. Czempińskiego. A specjaliści od odkręconych śrubek w samochodach wciąż znają swąj fach. CDN

PLAN DZIAŁANIA ,czyli co zrobić aby wyborcy Platformy Obywatelskiej ujrzeli ją (czyli PO) taką jaka jest rzeczywiście, a nie taką jaką chcieliby widzieć (no i widzą):

- Konfucjusz, gdy zapytano go od czego należałoby zacząć naprawę państwa, odrzekł że należy zacząć od naprawy pojęć. I to jest też genialna (Konfucjusz był prawdopodobnie geniuszem) wskazówka dla PiS-u. Bo jest duże niebezpieczeństwo, że PiS skupi się tylko na ostatnich aferach. Owszem -należy je wykorzystać- ale to tylko zagrania taktyczne. Ważniejsza jest strategia. Proponuję więc NAPRAWĘ POJĘĆ. Czyli trochę inteligentnej i nienaciąganej dydaktyki. Ale aby ta nauka nie była nudna i trafiła pod strzechy, potrzeba odpowiednich nauczycieli. Ludzi cieszących się autorytetem. Prawdziwym autorytetem a nie "telewizyjnym". Choć głównym nośnikiem przekazu musi być telewizja. Takie czasy. Dlatego walka PiS-u o telewizję ma sens. Nawet w taktycznym sojuszu z komuną. Co prawda jest słuszna teoria, iż ten kto ma telewizję ten przegrywa wybory- ale sprawdza się to w sytuacji gdy partia rządząca trzyma łapę na TV. Gdy tę łapę na mediach trzyma opozycja- to sprawa jest otwarta.
Mamy telewizję( optymistyczne założenie)- ale brak kadr. Jasiński. Bugaj, Kryże, Suski, Brudziński, Natali-Świat i nawet przemiła Elżbieta Jakubiak nie przekonają Polaków, że pewne pojęcia uległy wypaczeniu.Jedynym człowiekiem związanym z PiS ,który cieszył się autorytetem był śp profesor Religa. Platforma pod tym względem nie ma wcale lepiej- jedyny autorytet to prof. Bartoszewski. Tusk cieszy się raczej sympatią niż autorytetem. Ale PO może sobie pozwolić na braki- PiS-u na to nie stać. Za dużo traci do PO.

Oczywiście wiadomo, że prawdziwa walka w kampanii wyborczej nie będzie się toczyć o wyborcę świadomego i rozgarniętego, lecz o "ciemnego luda"- że posłużę się uroczym sformułowaniem Jacka Kurskiego. Nawet jak ma się uczciwe zamiary i idzie po władzę, by zrobić coś sensownego , to trzeba przede wszystkim przekonać do siebie większość, która oględnie mówiąc nie jest zbyt mądra.To jest istotna słabość demokracji.
"Ciemnemu ludowi" da sią wszystko wcisnąć- jednak pech PiS-u polega na tym ,że PO jest skuteczniejsza w propagandzie. I w niczym więcej- ale to wystarcza w epoce telewizji i "niezależnego" dziennikarstwa. Dodam tylko, że w polskich warunkach niezależny dziennikarz to taki, na którym nikomu nie zależy :)))

Jarosław Kaczyński popełnił niedawno kolejny poważny błąd. Chwaliłem już PiS za tzw. Zespoły Pracy Państwowej. Jednak prezes Kaczyński powiedział ,że nie ujawni nazwisk ludzi, którzy pomagają PiS tworzyć program i strategię wyborczą, bo może to zaszkodzić tym osobom. Można zrozumieć tę wypowiedź różnie- ALE ZAWSZE WYPADNIE TO NIEKORZYSTNIE DLA PiS-u. Pierwsza interpretacja - tak naprawdę nikt o istotnym dorobku nie pomaga PiS -owi. Ujawnienie nazwisk nikogo nie powali na kolana. Druga możliwość- osoby tworzące program nie wierzą w jego realizację ,nawet gdyby PiS wygrał wybory. Osoby te po prostu realizują płatne zlecenie a nie chcą być kojarzone z PiS -em , bo to zła marka i niska gwarancja realizacji nawet najlepszego programu.
PiS-owi potrzeba mocnego nazwiska. Kogoś kto zainteresuje rozczarowanych i zniechęconych do głosowania Polaków. Gwiazdowski, w przeciwieństwie do Glapińskiego i Bugaja, ma dobrą markę. Jest znaną z TV postacią. Dziennikarze "Wiadomości"- wciąż bardzo popularnego programu info- jak chcą porozmawiać z kimś kompetentnym o gospodarce, to przepytują Gwiazdowskiego i jego zastępcę w CAS- Sadowskiego. Nie idą do propagandystów z Ministerstwa Gospodarki czy Finansów.Bo wiedzą, że Gwiazdowski czy Sadowski nie wcisną im kitu. Nawet Korwin-Mikke w "Wiadomościach" nie jest pytany o gospodarkę ,tylko o tematy motoryzacyjne- pasy, światła itp:)
Bo Gwiazdowski ma WIEDZĘ, charyzmę, poczucie humoru i to COŚ. Może przekonać do swych racji zarówno magistra ekonomii, jak i sprzątaczkę czy kucharkę ( z całym szacunkiem dla tych pań).

Transfer Gwiazdowskiego do PiS-u (choćby tylko w charakterze doradcy ekonomicznego) byłby jak transfer Raula z Realu Madryt do Barcelony:) Byłby zadziwiający- a szczególnie niemiło dla Platformy. Gwiazdowski jest o wiele bardziej wyrazisty i medialny niż Marek Zuber, który o ile mnie pamięć nie myli, doradzał PiS-owi.
Mimo, że wśród porażek rządu PO-PSL, Polacy nic nie mówią o porażkach w dziedzinie naprawy gospodarki, jej liberalizacji- to nie można dać się zwieść. To nie tylko to, że Polacy nie znają się na ekonomii, i że dali sobie wmówić iż podczas kryzysu nic innego nie można robić jak bohatersko z tym kryzysem walczyć (choć to też) - ale przede wszystkim Polacy stracili złudzenia. "Żadnych złudzeń panowie"- to od ponad stu lat mówią nam swoi i obcy politycy. Polacy intuicyjnie czuli, że tyle obietnic w expose dotyczących drugiej Irlandii, to była lipa. I dostrzegają śmieszność Tuska jak dziennikarz "Newsweeka" Mariusz Cieślik, który ironizuje,że "jak premier zapowiada cud gospodarczy ,to kończy się to kryzysem, a jak chce budować drugą Irlandię, to Irlandia po ćwierć wieku prosperity osuwa sią na dno".

Nie trzeba zresztą odkrywać Ameryki od nowa - jest polityk w Polsce( wciąż żyje, choć młody nie jest) który dał podwaliny pod to co nieco na wyrost określono jako polski cud gospodarczy. Dla jasności- byłby prawdziwy cud gosp. gdyby nie zaczęto psuć gospodarki rękami Balcerowicza, Glapińskiego, Lewandowskiego i Bieleckiego.
Ten polityk to wynalazca proszku IXI ( ani IXI ani OMO nie wypierze tak jak ZOMO) - Mieczysław Wilczek. Jego ustawa o działalności gospodarczej była najbardziej liberalna w ówczesnej Europie. Dzięki niej w 1989 powstało 2,5 mln przedsiębiorstw a w kolejnym roku-milion. Zastępca Roberta Gwiazdowskiego- pan Sadowski mówił, że ustawa Wilczka jest zgodna z prawem unijnym. Można ją wskrzesić. Oczywiście mafia z Gromosławem Czempińskim u boku może się zdenerwować- ale bracia Kaczyńscy jak powstańcy warszawscy, nie powinni wymięknąć :)

Najnowszą historię gospodarczą mogą odkłamywać Gwiazdowski i Sadowski a najnowszą politykę może odkłamywać pani profesor Jadwiga Staniszkis. Ona zresztą też doskonale orientuje się w tematach gospodarczych- w necie są jej interesujące prace o przemianach w Polsce. Pani profesor ma duży autorytet- nawet tak zakłamana (choć bardzo atrakcyjna, muszę z przyjemnością przyznać) dziennikarka jak Monika Olejnik, bardzo często ją zaprasza do TVN24. To świadczy o tym, że złe kobiety jak pani Monika lubią na zasadzie odreagowania przebywać w towarzystwie osób lepszych od siebie :) Może to trochę niestosowny żart, ale pani Staniszkis równie często gości w "Kropce nad i" jak Pamela Anderson na okładce "Playboya". I z obu tych zjawisk bardzo się cieszę. Przynajmniej jak jest pani profesor w TVN24 to też pani Monika Olejnik jakby robiła się mądrzejsza. Pani Monika to przykład na to, że można być bardzo inteligentnym i jednocześnie głupim jal but :)

Wśród tych nazwisk , które wymieniłem wyżej nie umieściłem nazwiska Wilczek celowo- bo pan Gwiazdowski jest orędownikiem jego ustawy i jako młodszy może energiczniej za nią optować, a po wtóre nauczyłem się niestety oceniać realność pewnych rozwiązań przez pryzmat ewentualnych fobii i uprzedzeń Jarosława Kaczyńskiego. Było w przeszłości starcie między Kaczyńskim a Wilczkiem w sprawie kopalń. Mimo ,że to Wilczek został storpedowany przez Kaczyńskiego (do tej pory nie wie przez którego :) , to Kaczyński pewnie jest obrażony na Wilczka, a nie odwrotnie. W ramach naprawy pojęć warto przywrócić właściwą hierarchię bohaterom ostatniego 21 -lecia. Ojcom założycielom III RP będzie zależało aby największym bohaterem przemian ekonomicznych uczynić Leszka Balcerowicza. O Mieczysławie Wilczku się nie zająkną. Jest on nieco zapomniany. A to on dał impuls i narzędzia Polakom. Narzędziem tym była mądra ustawa o przesiębiorczości. W czasach Wilczka zaledwie 11 (słownie: jedenaście) dziedzin gospodarki było objętych licencjami- np usługi detektywistyczne, obrót lekami, obrót materiałami wybuchowymi. Obrót paliwami już nie.
Postawienie na cokole Wilczka byłoby cokolwiek kłopotliwe dla piewców Balcerowicza i różnych innych ekonomicznych guru, jak Lewandowski, Bielecki, a także Glapiński. Niestety Glapcia trzeba będzie odstawić na boczny tor. Ale chyba jest to niska cena za zdobycie władzy. Tusk poświęcił znacznie więcej osób ze swego otoczenia- i na razie tym posunięciem a także nową ustawą hazardową trzyma na dystans PiS.
Gdy Gwiazdowskiemu przy wsparciu Poncyliusza uda się przypomnieć Polakom, że to Wilczek dał podwaliny pod wolny rynek to będzie łatwiej odebrać Platformie Obywatelskiej sprawy gospodarcze. Dużo łatwiej będzie pokonać PO na ich zdawałoby się silnym polu, jakim jest gospodarka.
Osłabianie osiągnięć Wilczka zaczęło się zresztą wcześnie. Wmawiano ,że to ileś miliardów dolarów, które Polacy wydobyli z materacy spowodowało ożywienie gospodarcze. Ale dlaczego akurat wtedy je wydobyli a nie wcześniej ?
Ludzie z Kongresu Liberalno- Demokratycznego skutecznie wzięli się za okaleczanie ustawy Wilczka. Dlatego walka o dobre imię Wilczka i o przywrócenie Balcerowiczowi właściwego, nie nadmiernego wymiaru ma znaczenie dla dzisiejszej walki politycznej. PiS nie ma autorytetu jeśli chodzi o sprawy ekonomiczne- kojarzy się z prawem i sprawiedliwością a nie z ekonomią. Natali- Świat nie będzie NIGDY ekonomiczną lokomotywą dla PiS-u. Lepiej nie wyważać otwartych drzwi i powalczyć o ludzi, którzy mają dobrą markę- jak ci z CAS czy Jadwiga Staniszkis. Oni mogą skutecznie uświadomić Polakom, kto rzucał im kłody pod nogi, dlaczego nie dogoniliśmy mając spory potencjał nawet biedniejszych państw Zachodu- jak Portugalia.

Podstawowy grzech Tuska i KLD oraz SLD, to niszczenie konkurencji. Można to robić na kilka sposobów- tak jak w przypadku Kluski, niszczenie kogoś kto jest na tym rynku lub poprzez przeszkody biurokratyczne, aby nie powstawało zbyt wiele firm no i poprzez niedopuszczanie kogoś na określony rynek. Nie przydzielając mu koncesji lub nie przedłużając jej- jak w przypadku właścicieli salonów gry ( ale pal licho hazard).
W ustawie Wilczka ( w jej pierwotnym brzmieniu) nie było licencji na import paliw. Jacek Kurski ciekawie mówił, swego czasu o spółce J&S, że to taki monopolista, który wykupuje ,choć teoretycznie nie musi ,reklamy w Gazecie Wyborczej. Najlepszą metodą na walkę z J&S jest liberalizacja rynku paliw. Ale tu w grę wchodzą olbrzymie interesy.
Robert Gwiazdowski na swym blogu napisał, że firmy budowlane najbardziej skarżą się nie na wysokie koszta pracy czy podatki- ale na KONKURENCJE. No cóż, rzeczą ludzką jest ułatwianie sobie życia- ale państwo powinno dbać aby nie było monopoli i mogła rozwijać się konkurencja. To brak konkurencji, brak dużej liczby firm na rynku powoduje(oprócz wysokich kosztów pracy) to, że płace w Polsce są niskie. Ludzie narzekają, że szef firmy budowlanej po jednym zleceniu ma forsy jak lodu a ludziom płaci po 1500 zł. Gdyby była konkurencja to zleceniodawca by zaoszczędził, bo firma musiałaby na przetargu zejść z ceną a szef firmy budowlanej musiałby zapłacić więcej ludziom bo poszliby robić do kogoś innego, kto lepiej płaci. Gdy parę lat temu za rządów PiS ,było ożywienie na rynku, to w sytuacji gdy zostawiło się tu i ówdzie numer telefonu była swoista licytacja-" a ile pan teraz zarabia?" W takim przypadku warto zawyżyć swe pobory. "To ja panu daję złotówkę więcej na godzinę" I tak by było nawet w czasie kryzysu , gdyby zliberalizować gospodarkę jak zliberalizował rząd Rakowskiego. Cóż to byłby za policzek dla liberałów- aferałów, gdyby do opinii publicznej przedarła się ta oczywista oczywistość, że komunistyczny rząd Rakowskiego z min Wilczkiem w składzie był najbardzej liberalnym rządem. I tu taka anegdota- gdy ja chwalę śp Rakowskiego za wolnorynkowca Wilczka, to młodszy o kilkanaście lat kolega z Komunistycznej Partii Polski( który miał bodaj 2 latka wtedy), wiesza psy na premierze, który kazał wyprowadzić sztandar. Kolega mówi, że Rakowski zniszczył potencjał Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej. "Co zniszczył ??"-śmieję się.

Jestem bardziej przychylny PiS-owi niż PO z prostego powodu- PiS ma trochę mniej ludzi zainteresowanych w niezdejmowaniu kagańca z polskiego rynku. Platformersi i cała dawna Unia Wolności -podobnie jak budowlańcy :) też nie lubią konkurencji- a biorą oni aktywny udział w rynku- trudno rozróżnić urzędnika państwowego od biznesmena czy dyrektora banku.

Ktoś z PiS zadał sobie trud i policzył, że rząd nie zrealizował do tej pory 125 obietnic wyborczych. Z pewnością mógłby PiS z tej liczby wybrać coś dla siebie.Coś co nie kłóci się z wizerunkiem PiS-u. I zgłosić to do laski marszałkowskiej-choć trochę głupio brzmi :) No i sprawę nagłośnić- bo jak nie ma czegoś w TV , to nie istnieje.
Już widzę jak Komorowski chowa to do szuflady, a potem PO optuje by odrzucić to w pierwszym czytaniu. I te pełne oburzenia głosy , że PiS urządza kampanię wyborczą. Na takie zarzuty, na miejscu Kaczyńskich z ironicznym uśmiechem (choć lepiej aby Prezydent się nie uśmiechał -bo nie potrafi; niech mu się oczy tylko śmieją) odpowiadałbym , że OWSZEM- TO JEST KAMPANIA WYBORCZA. Ale najlepsza z możliwych form kampanii- bo kampania czynu a nie pustosłowia.
Wyobrażam sobie jak Monika Olejnik czy Tomasz Wołek, będą się wyżywać na politykach PiS-u, że to podłość aby kraść Platformie jej pomysły z kampanii. To nic, że PO też zrealizowała kilka PiS-owskich sensownych pomysłów. Tutaj bym powiedział Wołkowi, że Platformie trzeba pomóc, bo nie zdążą biedacy w 2 lata zrealizować 125 obietnic, a poza tym z punktu widzenia obywatela jest doskonale obojętne która partia robi mu "dobrze". Byle robiła.

Tak duże poparcie dla Platformy jest cokolwiek trudne do wytłumaczenia- ale cieszy mnie bardzo. Mimo, że nienawidzę PO, podobnie jak jej poprzedniczki- Unii Wolności. Bo to wymaga od PiS-u ostrych, zdecydowanych posunięć. PiS dzięki temu, że PO stoi dobrze w sondażach, nie może sobie pozwolić na pozorowane działania i lanie wody. Choć Jarosław Kaczyński bardzo to lubi- wywołanie konfliktu i wygrywanie nim w sondażach. To jest słabość polskiej demokracji. Mało realnych działań-dużo magii.

PiS nie jest posądzany o znajomość spraw gospodarczych. Pan Bugaj tę opinię skutecznie zresztą utrwala. Ja nawet lubię pana Bugaja i jestem dawnym sympatykiem UP- ale to nie ma nic do rzeczy. Millera i Urbana też lubię :)
Ta opinia o PiS-ie to jest jego i słabość i siła. Siła polega na tym ,że PiS może wycofać sią bez straty twarzy z wielu swych wcześniej wyrażanych poglądów na tematy gospodarcze. Może powiedzieć- "Sorry Winnetou, ale pomylilśmy się. Słuchaliśmy niemądrych doradców ekonomicznych. Ale potrafimy (w przeciwieństwie do PO), przyznać sią do błędów." Tak mówił zresztą Prezydent na Westerplatte. Życzyłbym sobie aby ta zasada obowiązywała nie tylko w polityce zewnętrznej lecz i krajowej.

Mój starszy o dekadę brat ,w 2007 popierał ( tylko biernie. na szczęście:) Platformę Obywatelską. Tłumaczyłem mu jak dziecku, że to bez sensu. "Lepszy jest PiS- tłumaczę- bo PiS nie zna się na gospodarce" Brat się roześmiał- myślał że żartuję. " Stary, ja poważnie. Platforma niestety zna się na gospodarce i wie gdzie przykręcić śrubę. Piszą ustawy pod siebie- taka była zawsze Unia Wolności, ich poprzedniczka. Pamiętasz jak idiota Balcerowicz schładzał gospodarkę, aż ją zmroził ? PO to szuje- taki Lewandowski np."
Notabene, pamiętam ze studiów szkic Lewandowskiego o "cudzie" gospodarczym w RFN-ie. Tego nie dało się czytać- istna mordęga. To już nawet nieszczęsny numer 66, okupujący od lat ten blog , jest mistrzem narracji :)
Brat jeszcze przed wyborami zraził się do PO, gdy Komorowski powiedział , że "radykalizm zawsze można przebić jeszcze większym radykalizmem" To a propos stworzenia takich warunków, aby WSZYSCY Polacy mogli się bogacić. Brat miał tak głupią minę gdy słuchał Bronka K. , że aż szkoda, że nie miałem pod ręką aparatu marki Zorkie :)

Powrócę na chwilę do wspomnianej "naprawy pojęć". Musi to być inteligentna propaganda. Propaganda polegająca na mówieniu prawdy. Na mówieniu Polakom jak jest. Na wyjaśnianiu dlaczego nie mogą godnie zarabiać w kraju.
I nie mogą tego robić bracia Kaczyńscy , bo mało osób im ufa. Jarosław Kaczyński ma zresztą pewną manierą, która polega na tym ,że mówi, iż coś jest wysoce szkodliwe. Bez uzasadnienia i w taki sposób, który sprawia , że jest mało przekonujący. Co z tego, że w wielu kwestiach ma rację - jest po prostu nieprzekonujący i już. Pomijam już nawet to, że kłamał w temacie Magdalenki i w sprawie znieisenia dopłat w całej Unii. Nie ma pan prezes po prostu daru narracji.
W PiS najlepszy jest Adam Bielan. Emanuje spokojem i rzeczowością. Na krytyczne generalne opinie o komisjach sejmowych przypomniał Gowinowi, że większość tych komisji to płody PO. I ta ujmująca elegancja wobec Gowina :)
Niezły jest Poncyliusz. Romaszewski taki sobie ale lepszy zdecydowanie od Brudzińskiego czy Suskiego.Błaszczak- rzecznik PiS daje radę. Cymański to marka. Jakubiak nie jest pistoletem ale wprowadza spokój do dyskusji- choć potrafi odejść od tematu.
Kurski też jest niezły ale ściemniał w temacie bilboardów- a zrobił to wtedy wiarygodnie. Kłamczuszek. Ale i tak go lubię.
Jednak właściwą akcję "propagandową" muszą zrobić ludzie spoza PiS-u. Tacy jak Gwiazdowski, Staniszkis, Stefan Bratkowski, Wildstein. Trzeba zapraszać ich do TVP na dyskusje o gospodarce, o tym komu przeszkadza lustracja,o prokuraturze i sądownictwie zakorzenionymi jak PZPN w poprzednim ustroju,o rozbudowanej ponad miarę biurokracji, o roli mediów w praniu mózgów Polakom, o okrągłym stole- jego plusach i minusach, o Balcerowiczu i o Wilczku-ich zasługi i błędy.(Choć Wilczkowi trudno coć zarzucić.) O roli służb specjalnych- po ujawnieniu przez Gromosława Czempińskiego jego roli w powstaniu PO jak najbardziej na czasie.
Ci ludzie nawet nie muszą wspierać PiS-u. Wystarczy ukierunkować dyskusję. Bratkowski czy Staniszkis nie będą schlebiać nikomu- są uczciwi i to ich np. różni od polskich dziennikarzy.
Z pisowców zapraszałbym jedynie Wassermanna, Ziobrę i Macierewicza. Choć tego ostatniego nie lubię- i nawet nie wiem dlaczego ?! Chyba jak większość Polaków.Ale facet ma wiedzę.
Ale takie programy nie mogą kolidować z filmami i nie mogą być tuż przed północą. Bo inaczej Platforma długo jeszcze POrządzi.

PiS nawet jak straci wpływ na TVP (a SLD zaczyna się łasić do PO- taka jest polityka) to powinien wykorzystywać każdą okazję- a bywają w TVN24 i innych stacjach. Będą też programy wyborcze za jakiś czas. Tylko że trzeba mówić o sprawach ważnych- podsumować czemu jest źle i dlaczego nie będzie lepiej.
To samo dotyczy innych partii i polityków- nie powinni dawać się wciągać w jałowe dyskusje - co uwielbiają dziennikarze. Powinni z grzeczności, jednym zdaniem skwitować jałowy temat i próbować narzucić mądrzejszą dyskusję. Korwin-Mikke nie powinien zbyt wiele narzekać na obowiązkowe zapinanie pasów w samochodach, gdy go o to pytają. Powinien powiedzieć-" To głupie ale są większe głupoty- jak obowiązkowe ubezpieczenia społeczne."
Tu dam przykład jednego z większych idiotów w naszej polityce(która z idiotów słynie)- Stefanan Niesiołowskiego. Ale akurat raz mnie pozytywnie zaskoczył. W sezonie ogórkowym brak tematów, a weszki tną. No to jako speca od paskudztw, pytają go-"Co z tymi weszkami? Jak sobie z nimi radzić?"" A on- "Weszki jak to weszki-tną. Ale kiedyś przestaną". I zakończył temat.

Politycy- a szczególnie PiS-u lub UPR-u i innych niewielkich partii- powinni zacząć szanować swój czas i telewidzów, czy też czytelników. Powinni tak postępować, jakby już nigdy nie mieli być zaproszeni do telewizji. Jakby to był ich ostatni dzień życia. Jakby się bali, że nie zdążą powiedzieć coś ważnego.
Dobrą metodą jaką zastosował PiS ostatnio jest próba ustawiania sobie dziennikarzy TVN24. Odbijanie piłeczki, zadawanie im pytań- czyli próba odwrócenia ról i próba odwoływania się u dziennikarzy do ich obiektywizmu (sic!), poczucia przyzwoitości i sprawiedliwości :)))- czyli do tego co głęboko, ale to bardzo głęboko ukrywają.

Taaa.... Raz pochwaliłem Niesioła i obróciło się to przeciwko mnie :) Dobrze , że nie jestem pisowskim spin-doctorem, bo po takiej wtopie, byłbym skończony.
Jedyny pozytyw jest taki, że mój przydługi i nudnawy elaborat nabrał nieoczekiwanych rumieńców. "Estetyka błędu" to pojęcie znane z fotografii, gdy skaszanione pod względem technicznym zdjęcie, ma pewne zaskakujące walory- uzyskane przez ten błąd.

Błędem PiS-u ale też i Platformy Obywatelskiej jest zgłaszanie w parlamencie tych projektów uchwał, które mają szansę przejść. Tak zwany realizm polityczny, niech ich diabli. To mi trochę przypomina mechanizm zagwarantowany w Magdalence- "Wy nie ruszacie nas , a my nie ruszymy was". Czyli nie zgłaszajcie uchwał, które są sensowne z punktu widzenia obywateli i kraju- bo może to nas skompromitować w oczach wyborców, gdy zgodnie z partyjną kalkulacją, będziemy głosować przeciw.

Jako wyborca mam prawo wiedzieć kto rzuca pod nogi kłody w Sejmie. Mam prawo ja i inni Polacy zobaczyć jak, np. PO głosuje przeciw własnym pomysłom z czasów kampanii wyborczej. Chcę wiedzieć kto jest kim w Polsce. Kto jest liberałem a kto tylko deklaruje liberalizm. Owszem -warto dogadać się w kuluarach sejmowych- "Poprzemy to ale wy poprzyjcie tamto". Ale gdy jest totalny marazm w działaniach- zero dobrej woli u rządu lub Prezydenta to trzeba politykę wyprowadzić z kuluarów i wprowadzić ją na salę sejmową. Tak jak chciał Tusk- tyle że dla Tuska może się to marnie skończyć. Gdyby tylko PiS grał w otwarte karty i chciał skompromitować PiS- choćby JOW-ami czy 15% podatkiem liniowym.

Tak, trochę zabawnie brzmi pierwsze zdanie z przedostatniego wpisu- zabrakło w nim słowa -"tylko" - " zgłaszanie tylko tych projektów, które mają szansę przejść".Obiecywałem , że nie tylko PiS-owi pomogę :)) A więc mam dwa pomysły dla Platformy Obywatelskiej- i radzę z nich skorzystać, bo druga porażka Tuska w wyborach prezydenckich będzie totalną kompromitacją. Pierwszy pomysł już zgłaszałem, ale przypomnę : atakowanie Lecha Kaczyńskiego za złe decyzje ,w tym personalne- marni i antyreformatorscy doradcy ekonomiczni(Bugaj, Glapiński) i ich fatalne decyzje z przeszłości (koncesje na paliwo Glapińskiego). Ataki merytoryczne a nie personalne a la Palikot. Chamsko atakowano Tymińskiego i.... była druga tura. Bo Polacy nie lubią takich nieczystych zagrywek. Co do antyreformatorskiego obozu w Pałacu Prezydenckim- on istnieje, ale prawdą bolesną dla Tuska jest to ,że nie istnieje niestety obóz reformatorski w PO :) (:

Pomysł drugi to zmuszenie Prezydenta do skompromitowania się. Pozostał rok do wyborów- a więc jest dobra okazja w roku kampanijno- wyborczym, do postawienia Lecha Kaczyńskiego w niewygodnej sytuacji. Należy przegłosować w Sejmie na przykład sztandarowe z czasów kampanii wyborczej projekty Platformy dotyczące Jednomandatowych Okręgów Wyborczych i 15% podatku liniowego. Mogą być też inne liberalizujące gospodarkę i politykę pomysły.Prezydent wetując je pokaże, iż jest kompletnie nieżyciowym politykiem tracącym kontakt z rzeczywistością.Jeśli je nie zawetuje to Platforma i tak zbierze więcej punktów od Prezydenta-- BO W KOŃCU COŚ ROBI(łaby) :)) Ordynacja mieszana to trochę "skok w bok". Gdybym był Lechem Kaczyńskim zawetowałbym ordynację mieszaną, by.... zgłosić "własny" czyli platformiany pomysł z JOW-ami. Przejąć inicjatywę - to jest to. Oczywiście weto wobec "mieszanki" bez zgłoszenia lepszego pomysłu- będzie też niekorzystne dla Prezydenta.
Nawet tak nieuczciwa dziennikarka jak Monika Olejnik, nabijała się z Pawlaka, pytając go ile ustaw dotyczących gospodarki zawetował Prezydent. Pawlak wymienił jedną czy dwie :) PO kiepsko wychodzi robienie z Lecha Kaczyńskiego "hamulcowego reform", szczególnie gospodarczych- BO PLATFORMA NIE CHCE REFORM GOSPODARCZYCH i ich nie robi(są konsekwentni). Gdyż mogłyby te reformy zaszkodzić jakiemuś koledze "Ryśkowi". A wszystkie Ryśki to fajne chłopaki.

Do tematu komisji Palikota dodam tylko,że gdy przejrzałem na internetowej stronie komisji projekty uchwał, to dwa z nich dobrze oddają degrengoladę w jakiej ona się pogrąża. Projekt autorstwa Palikota o ujawnianiu stanu zdrowia polityków i projekt ułatwiający skuteczniejsze karanie osób naruszających prawo własności terenu. Już widzę jak na tej bazie będzie można skuteczniej walczyć z chodnikowymi kwiaciarkami czy z "tirówkami". Komisji się cokolwiek priorytety chrzanią- może w końcu zmieni nazwę na- Komisja "Wrogie Państwo" ?

Tusk mógłby jeszcze skutecznie zranić Prezydenta gdyby PO przegłosowała w Sejmie ustawy znoszące te 10 nieszczęsnych koncesji, które w 1992 wprowadził prezydencki doradca Adam Glapiński. Wiem - to "political-fiction" :) Koncesje są m.in. po to by mafia miała monopol na import paliw i papierosów. A przecież niedawno z mafią Tusk doszedł do porozumienia, ułagodził ich - vide Czempiński, Sobiesiak.
Prezydent jednakże znalazłby się w nieciekawej sytuacji mając w tym momencie u boku Glapińskiego i ustawy znoszące koncesje do podpisania.
I tu rada dla PiS i dla Prezydenta. Koncesje uzasadniano na początku nieudolnością młodego państwa. Bo nieuczciwi biznesmeni unikali podatków i państwo przydzielając koncesje, miało złudne poczucie panowania nad rynkiem. Ale minęło 17 lat i pora aby uczciwi biznesmeni nie płacili za winy kombinatorów. (Abstrahuję w tym momencie od interesów mafii :)
PiS mądrze mówił o uszczelnieniu systemu, o podniesieniu ściągalności podatków. PO to wyśmiewała lub ignorowała- że to taka oczywista oczywistość. Postulat uszczelnienia systemu można wtedy połączyć z konkretnymi projektami ustaw deregulującymi import.
Platforma nic nie robi ale ma też rację, że i Prezydent nie pomaga poprzez inicjatywy ustawodawcze. Minister Stasiak nie daje propozycji co w zamian za niepodnoszenie podatków i wolniejszą prywatyzację. Jest zarzut PO, że Prezydent stosuje podział MY i WY, a Prezydent też rządzi. Więc powinien szukać rozwiązań.TO PRAWDA. Prezydent powinien pokazać poprzez swą aktywność, brak tejże aktywności w rządzie Tuska.

Pamiątam jaką histerię rozpętano przeciw biokomponentom w paliwach. Silniki w autach miały eksplodować :) Jakoś w USA gdzie też są biokomponenty, nie wybuchały. Kwaśniewski zawetował to by dać czas W.Kaczmarkowi przygotować produkcję "bio". No i jakoś nie wybuchają teraz silniki. Ciekawym jak mafia ustami polityków Platformy i mediów będzie uzasadniać konieczność utrzymania koncesji na paliwa? Moralnym zwycięzcą tego ataku PO na inicjatywę Prezydenta- zostanie Prezydent. Racja będzie po jego stronie i sympatia Polaków i może nawet redaktora Rymanowskiego :) Tylko trzeba schować Glapińskiego. Bo można zadać celne pytanie-"po co Glapiński wprowadził koncesje?" W wersję oficjalną nie wierzę jakoś- "aby zapanować nad unikającymi płacenia akcyzy".
O JOW-ach i 15 % podatku liniowym już pisałem. Do tematu podatku liniowego dodam tylko, że mówienie o tym iż jest on niesprawiedliwy, jest cokolwiek śmieszne. Bo ideą tego podatku jest aby WSZYSCY płacili go po RÓWNO. Bogaty przecież odda do kasy odpowiednio więcej od biedniejszego. A to, że proporcje podatku do zarobków będą się różnić u biedaka i bogacza to nie ma nic do rzeczy. Bo idąc tym torem rozumowania trzeba by np zlikwidować becikowe dla bogatych -a na to PiS się nie zdecydował. Znaczki skarbowe w urzędach, też powinny być w ramach "sprawiedliwości społecznej" sprzedawane bogaczom po wyższych cenach i inne opłaty. A także jak ktoś uszczelni system - to i chleb i szynka powinny bogaczy więcej kosztować. No bo w stosunku do zarobków, cena chleba dla Pana Prezydenta jest o wiele mniejsza niż dla mnie :)

Dotychczasowe rządy broniły się przed zmniejszaniem podatków i danin, bo przez jakiś czas na początku, wpływy do budżetu się zmniejszą. Oczywiście nikt nie zaprzeczał, że w innych krajach znaczne obniżenie podatków przyniosło duży wzrost gospodarczy. Ale wszyscy mówili, że na początku będzie gorzej. Jedyny PiS mówił, że należy zwiększyć deficyt budżetowy. I za to był PiS krytykowany. No to proponuję PiS-owi aby w sposób inteligentny uzasadnił potrzebę zwiększenia deficytu.
Słuchałem niedawno z dużą przyjemnością murarza z Biecza pracującego w Szwecji, sympatyka PiS-u. Murarz ten mówił z sensem i logicznie, że rząd zmniejszając podatki (np.15% liniowy) mógłby chwilowy brak płynności budżetowej wyrównać dodrukowaniem pieniądza. Ale w ciągu kilku lat ten deficyt udałoby się wyrównać z nadwyżką, bo ogólna liczba podatków w kasie państwa by się zwiększyła.
Ja bym do tego "murarskiego" planu dorzucił zniesienie koncesji- najlepiej reaktywować coś co było i zdało egzamin. Coś co Robert Gwiazdowski nazywa niedoścignionym wzorem prawa gospodarczego, czyli ustawę Wilczka. Gdy ekonomiści mówią o zmniejszeniu stóp procentowych to doradzają od razu duże cięcia na raz. Bo takie dziubanie po trochę nie daje odpowiednich efektów. Zmniejszenie podatków plus deregulacja rynku da Polakom pozytywnego kopa do działania- mocny efekt psychologiczny. Gospodarka to nie striptease. Ani filmy Hitchcocka- nie można budować długo napięcia. Podobno PiS chciał wprowadzać plan Kluski przez 8 lat ??? Przez dwie kadencje?? PO miałaby kończyć dzieło? :)) Nie zweryfikowałeem tej informacji- raz to przeczytałem w sieci.

Zmniejszenie podatków i kosztów pracy to jedyny dobry i sensowny powód do zwiększenia deficytu.

KILKA UWAG O PODATKU OBROTOWYM (przychodowym)
Jak mówią ruscy szachiści - "Lepper, pardon,lepsze jest wrogiem dobrego". To oznacza tyle, że jak szachista w pocie czoła i ku znudzeniu przeciwnika przysypiającego nad szachownicą, znajdzie w końcu dobry ruch, to ... nie powinien tego ruchu wykonać :)) Tylko poszukać jeszcze lepszego. W takich okolicznościach usłyszałem od mego szachmatowego partnera :" Dzisiaj Krzysztof, dzisiaj !"

Lepszy jest z punktu widzenia podatnika (z pominięciem pewnej garstki-ale nigdy wszystkich zadowolić nie można) oraz z punktu widzenia budżetu (pielęgniarki,lekarze, emeryci, policja, goła i wesoła armia zawodowa) - podatek przychodowy w wys. 1 %. Zwany niekiedy, choć podobno nie do końca prawidłowo, obrotowym.
Pan Robert Gwiazdowski bronił tego podatku na swym blogu, pisząc że podatek ten wbrew pozorom nie jest zakazany w UE , bo.... istnieje. Jako podatek zryczałtowany od przychodów ewidencyjnych. W wys. od 3% do 20% (wolne zawody). W przypadku wolnych zawodów można przyjąć w pewnym uproszczeniu, że 20 % podatek przychodowy odpowiada 20 % podatkowi dochodowemu. Choć pewnie nie zawsze.

Z punktu widzenia PiS walka o podatek przychodowy bardziej się opłaca. Pan Macierewicz jak sądzę był bardzo rozczarowany gdy Lech Kaczyński podpisał "lizbonkę". Jeszcze bardziej się zdołował gdy zrobił to ostatni sprawiedliwy i żyjący szeryf w miasteczku-Vaclaw Klaus. Ja też :( Teraz Macierewicz robi szopkę dla eurosceptycznych zwolenników PiS i skarży do TK "lizbonkę". He,he. Cokolwiek póżnawo- jak zauważył Mikke. Bo od 1 grudnia tracimy niepodległość- a do tego czasu Trybunał Konstytucyjny raczej nie zdąży rozpatrzyć wniosku pana Antoniego :) Chyba że TK zrobi to hazardowo.

Tak więc z punktu widzenia interesów Polaków, budżetu i ... efektownej rozróby politycznej - podatek przychodowy 1% ma sens. Bo to co robi teraz pan Antoni to nie jest nawet rozróba polityczna adresowana do eurosceptyków - to są tylko jakieś jaja.

Jeden z internautów (-autek?) napisał (-a?), że być może PiS przystanie na propozycje PO by to parlament wybierał prezydenta- czyli kandydata PO. By uniknąć porażki Lecha Kaczyńskiego w wyborach powszechnych. Bo mogłoby to niekorzystnie zaważyć na póżniejszych wyborach parlamentarnych. Fakt -klęska(czyt-sromotna porażka) Lecha K. świadczyłaby o braku zaufania do PiS. Dlatego trzeba robić co się da aby Lech K. uzyskał jak najlepszy wynik. A na koniec jak policzą głosy to kto wie ? :)

Powiem to jeszcze raz- Prezydent MUSI podjąć ofensywę ustawodawczą. MUSI zgłaszać swoje projekty ustaw . A na zarzuty iż to kampania wyborcza powinien z dobrodusznym lekkim uśmiechem odpowiedzieć: "TAK to jest kampania wyborcza. Jednak nie taka kampania z jakiej znamy PO- nie kampania pustosłowia i obietnic bez pokrycia .
Ja w przeciwieństwie do Donalda T. nie mówię, że dopiero wtedy będę podejmował inicjatywy ustawodawcze ,gdy Prawo i Sprawiedliwość uzyska większość w Sejmie. Czyli podczas MOJEJ drugiej kadencji :) Ja już wyciągam pomocną dłoń do miotającego sią bezradnie rządu. Politycy Platformy zresztą prosili wielokrotnie w mediach o moją pomoc. O propozycje Prezydenta w sprawie walki z kryzysem.Tusk mówi , że NIC NIE ROBI bo ma obawy iż ja go zawetuję i dlatego czeka aż PO będzie miało swego prezydenta. Donald,pardon, pan premier powinien być odważniejszy i energiczniejszy:) Mówiąc żartem ,nie mam szans go zawetować, bo jest mało ustaw gospodarczych. Te nieliczne- jak pakiet Szejnfelda -podpisałem.Skoro premier nie chce lub nie może nic robić, bo wystraszył się generała Gromosława Czempińskiego po jego wystąpieniu w Polsacie dnia 5 lipca tr, to ja w takim razie muszę przerwać ten marazm ustawodawczy. Komisja Przyjazne Państwo nie pracuje nad znoszeniem barier administracyjnych, nad znoszeniem koncesji- więc nadszedł dobry moment, by pchnąć sprawy gospodarki do przodu"
W każdym razie coś w tym guście - lekko, z humorem (więcej humoru i luzu), trochę kpiąco wobec leniwej Platformy Obywatelskiej. To niech Platforma i dziennikarze się wściekają, że Prezydent wchodzi na pole gospodarki. Na pole zastrzeżone , zdawałoby się, dla PO.
BO TO GOSPODARKA, moim zdaniem przechyli szalę, w zbliżających się kampaniach wyborczych. Kampania prezydencka przygotowuje grunt pod parlamentarną.

Projekty ustaw zgłaszane przez Prezydenta nie mogą jednak dotyczyć drobiazgów ( jak opodatkowanie bonów)- tylko spraw zasadniczych. Ja rozumiem , że PiS chce zagospodarować elektorat lewicowy. O czym w " Kawie na ławie (-ę)" prawił dziś Michał Kamiński. OK. Tylko, że trzeba grać na dwie strony- Panu Bogu świeczkę a diabłu: znoszenie licencji, koncesji , certyfikatów, reglamentacji zawodów.

Aby plan Jarosława Kaczyńskiego się powiódł - czyli przejęcie rozczarowanych i zniechęconych wyborców PO- to musi być też deregulacja rynku. Oprócz koncesji można też powalczyć trochę z sanepidem. Jedna z pracownic tej instytucji przyznała ,że wymóg bieżącej wody w budce z goframi jest cokolwiek bez sensu. Mogłaby być równie dobrze woda ze zbiorników, czy butli. Są takie lokalizacje gdzie trzeba by kopać studnię. Należy tak poprawić przepisy by na drobnym handlu czy małej gastronomii podczas ME 2012, mogli zarabiać normalni ludzie a nie tylko ci co potrafią obchodzić przepisy. Moje obawy są takie, że będzie w tym wypadku jak w sprawie hazardu - ZAOSTRZY się przepisy w tym wypadku sanepidu,by utrącić drobną konkurencję. Mój sąsiad chciał otworzyć zajazd przy międzynarodowej trasie do Czech- po rozmowie z sanepidem zrezygnował. Wyjechał za granicę do pracy.

Dostałem parę dni temu maila, którego nie miałem otrzymać. Pomyłka. Ale fajna pomyłka. W tym mailu był link dotyczący historii walki z obowiązkowym abonamentem telewizyjnym i batalii o sprywatyzowanie TVP. Pan K. (powiedzmy) mówił, że jego adwersarze za każdym razem mieli inne argumenty za utrzymaniem abonamentu i przeciw prywatyzacji telewizji. A jego przekaz był JASNY i PROSTY : znieść abonament i sprywatyzować TVP. Zdaniem pana K. ,to jego przeciwnicy paradoksalnie dostarczali najwięcej argumentów za tym, o co walczył. Po prostu zaplątali się w "zeznaniach" :) jego adwersarze.
Tak samo PO zaplątałaby się występując przeciw deregulacji rynku i przeciw 1% podatkowi przychodowemu. Oraz przeciw reformie administracji. Janusz Palikot stwierdził równo rok temu, że "nie ma woli politycznej do reformy administracji". Można by zaskoczyć PO, gdyby w PiS-ie obudziła sią wola polityczna :)
Reformę administracyjną trzeba koniecznie połączyć z radykalnym zmniejszeniem licencji i zezwoleń, coby ulżyć odchudzonej administracji w ich codziennych trudach i znojach.

POLECAM WSZYSTKIM świetny wywiad jakiego udzielił ksiądz Robert Sirico polskiej dziennikarce Kamili Pajer, umieszczony na Jej blogu. Przed chwilą umieściłem blog Pani Kamili w "Moje Ulubione" :)

Właściwie to nie mam nic do mafii- fajne filmy są o nich. Nie mam też nic do służb specjalnych -(nie zawsze służby i mafia to jest to samo)- że robią nielegalne interesy, handel bronią, antykami i narkotykami. W końcu aby działać skutecznie na rzecz państwa to muszą zarobić. Są pewnie wiecznie niedofinansowani- jak "zawodowa" armia. Tylko, że monopol służb na handel bronią czy narkotykami nie ma wpływu na kieszeń Kowalskiego. A niestety monopol na import paliw już ma.
Liczę na mądrość i dalekowzroczność takich ludzi jak generał Czempiński. Na jego zdolność do samoograniczania pewnych przywilejów rynkowychswej grupy. Nawet jak ludzie ze służb będą podlegać regułom konkurencji rynkowej, to i tak będą o krok przed innymi graczami na rynku. Bo będą dysponować tym co najważniejsze w dzisiejszych czasach- INFORMACJĄ.

Tak się zastanawiam czemu Janusz Palikot nie atakuje doradcy Prezydenta, Adama Glapińskiego ? Tyle chamskich niemerytorycznych ataków skierowanych w Prezydenta, a nic konkretnego. Nawet jeśli Palikot ma zakaz ruszania pewnych osób z Kancelarii Prezydenta, to atakując ,mógłby poniekąd taką osobę uwiarygodnić, że nie ma nad nią sztucznego parasola ochronnego. Chyba, że pan Janusz coś wspominał o rzucającym w przeszłości kłody pod nogi naszej gospodarce, profesorze Glapińskim?- tylko ja tego nie widziałem.

Pan Prezydent ma sporo do nadrobienia jeśli chodzi o tematy gospodarcze. To już jego brat częściej mówił jasnym tekstem o potrzebie poluzowania restrykcyjnych przepisów. Nawet jeśli zgłaszanie inicjatyw ustawodawczych jest głównie w gestii partii rządzącej, to jednak nikt nie zakazuje Prezydentowi, aby się wykazał na tym polu. Prezydenta Narutowicza konstytucja nie obligowała aby pełnił rolę mediatora między skłóconymi partiami, ale też nie zabraniała. A taką wizję swej prezydentury miał Narutowicz - niestety nie zrealizowaną.
Pan Prezydent Kaczyński dość niefortunnie się kiedyś wypowiedział, że TYLKO nieudolni Polacy wyjeżdżają za granicę. Jak zauważył z ironią, jeden z mych ulubionych blogerów: "Prawdziwi bohaterowie zostają dziś w Polsce i prowadzą heroiczny bój z biurokracją,urzędami skarbowymi i ZUS-em aby móc tu zarobić na siebie i swoje rodziny.(...) I właśnie dlatego polscy przedsiębiorcy coraz częściej wygrywają konkurencję z Niemcami czy Francuzami. Tamtym się nawet nie śniło, jak trzeba być zaprawionym , żeby prowadzić w Polsce jakąkolwiek działalność..."

Przypomniał mi się Mieczysław Wilczek , który będąc na Zachodzie, wygrywał "burze mózgów". Firma , bodaj "Shell", robiła symulację kryzysu- wybuchła wojna w Europie i brak komponentów- trzeba szukać zamiennika. Wilczek wygrywał ,bo dla niego w Polsce to była rzeczywistość- ciągłe braki, jakby permanentny stan wojny :)
Dziś, podobnie jak w PRL-u, działalność gospodarcza hartuje człowieka - ale czy o to chodzi Panu Prezydentowi, aby polska gospodarka, polski rynek to była "szkoła przetrwania" ? Stwierdzenie, że tylko nieudolni wyjeżdżają z Polski,to ponury żart Pana Prezydenta.

Słupki poparcia stoją - afera nie szkodzi PO. Dlaczego ? Podam kilka przesłanek - mój ex szef powiedział, że nie chce lustracji , bo dobrze mu się żyje z sąsiadem - więc nie chciałby się ewentualnie dowiedzieć, że sąsiad na niego donosił. O, słodka nieświadomości :) Sąsiad z kolei rzekł, iż nie ma pretensji do polityków, że kradną - byle jemu dali też kraść :) Taaa... Politycy niech kradną ,a ja chociaż tonę cementu i dwa kubiki drewna.
Znajomy, gdy zacząłem mu przynudzać o "układzie" - powiedział żartem, że chciałby się załapać do tego "układu". Cóż- żart, który nie do końca jest śmieszny. Dlatego dziennikarze piszą, że Polska to "normalny kraj" o standartach zachodnich -- bo oni się załapali do Układu.A właściwie to Układ ich załapał. Są syci i zadowoleni z siebie. Punkt widzenia zależy od itd....

Dlatego Platformie jest łatwo nami rządzić - przyzwolenie dla kombinatorstwa i cwaniactwa w zdrowej warstwie narodu jest. I jeszcze postrzeganie polityków, przez pryzmat tego jak prezentują się w telewizji. Słynne Tuska oświadczenie , że "Miro" zostanie, jak dobrze wypadnie na konferencji prasowej. Durne programy w stylu "Jak oni wyją", "Tarzanie po lodzie" , " World według Kiepskich" - też sprzyjają ogłupieniu luda. Sto razy bardziej niż niewinny kapitan Kloss czy 4 Pancerni z pieskiem. -"Czy pani była z pieskiem czy bez pieska?"
Na miejscu Wildsteina walczyłbym z durnymi reality-show, a nie z najlepszymi serialami w historii polskiej telewizji. Mój przyjaciel komunista - zapalony fan militariów, z którym niejedną godzinę przewędrowałem z wykrywaczem metali - zauważył w filmowym tygrysie z "Pancernych" jakiś głupi sworzeń, który był faktycznie w niemieckim czołgu. Mówi , że takiej dbałości o detale nie ma w starych amerykańskich filmach, jak "Bitwa o Ardeny". Taka dygresja :)
Przyznam się, że ja też lubię coś głupawego obejrzeć, jak "Króliczki Playboya", "Kardashianowie", czy "Zakochać się w Tilli Tequilli". Ale ja mogę, bo należę do odpornej i uświadomionej warstwy społecznej :)))

ANEKS nr 2
Nawet w aneksie zgubiłem literkę. Dodam jeszcze, że spodobała mi się reklama w TVN24 - ładna pani zachęca do wysłania pustego sms-a w jakimś konkursie.. No tak, widzowie TVN-u mogliby się przemęczyć gdyby musieli odpowiedzieć na pytanie jak na imię ma Arnold Schwarzenneger. Za dużo pisania. Puści ludzie muszą wysłać pustego sms-a. Coby nie było wenętrznego rozdarcia.

Młodzież uważa , że PiS jest obciachowy. Tusk za piłką gania -swój chłop, wiecznie młody Donek. Mego brachola zapytałem - ile lat wg Ciebie ma Tusek? Brat na to, że Tusk jest z 5 lat młodszy. Ja mu na to, że się ciulnął troszeczkę, bo Tusek jest 7 lat starszy :)) Jarosław i Lech niech liftingu nie robią, ale mogliby wziąść takiego Gwiazdowskiego - jest nawet młodszy od Tuska chytruska. Zna Pan Robert slang młodzieżowy, może trafić do pokolenia 18-latków. Młodzi w internecie siedzą- może przemówi do nich to, że różne platformiane przydupasy marzą o cenzurze w sieci- vide zakaz hazardu w sieci, apel Jacka Żakowskiego o cenzurę w necie. Może chwilę się zastanowią, dlaczego CAS do swych celów dołączył walkę o wolność słowa w tym roku, po 20 latach III RP(pewnie za dużo wymagam od młodych -myślenia :) Bezpośrednim powodem takiej decyzji CAS-u była decyzja sądu o ściganiu dziennikarzy, którzy upubliczniają informacje niejawne. A Nitras w TVN24 miał pretensje do IPN-u, że ten nie gloryfikuje III RP :)
Pan Robert Gwiazdowski mógłby połączyć eurosceptyków z młodymi chcącymi przemian. Mam tu na myśli tych młodych zwolenników Platformy , którzy ukończyli studia i zaczynają samodzielne życie. Jest nadzieja, że ich skradłby Platformie Gwiazdowski. Ale jak przekonać Gwiazdowskiego, że PiS tym razem nie nawali ?- ja tego przekonania zupełnie nie mam . Cały mój wywód jest typowo życzeniowy -dobrze by było gdyby...itd. Ale sądzę, że Gwiazdowski chciałby znaleźć jakąś platformę do rozpragowania swych idei - i wie że nie może to być platforma obywatelska :)

Budowanie pozytywnego wizerunku najprościej osiągnąć przez to o czym już pisałem - własne pomysły, inicjatywy ustawodawcze, przyciągnięcie ludzi kompetentnych i o dobrej marce, jak Kluska, Gwiazdowski, Bratkowski, Staniszkis.

Palikot wkurzał Pana Prezydenta - to można wkurzyć Palikota. Prezydent może powołać się nawet na opinię dziennikarza nielubianej Gazety Wyborczej Piotra Stasińskiego, który ogłosił już fiasko Komisji Przyjazne Państwo. I niech Prezydent powoła w Pałacu powiedzmy "Departament ds Odbiurokratyzowania Gospodarki", czyli po prostu przejąć pomysł Palikota. I od razu zacząć z grubej rury - znoszenie koncesji, które komisja na "razie" odłożyła na półkę. Palikota i marszałka Sejmu Bronka K. -szlag trafi :)

Powodów do pokazania w krzywym zwierciadle PO jest wiele, lecz należy patrzeć przede wszystkim na siebie. Ludzie ślepo zapatrzeni w PO i tak nie przestaną patrzeć na PO przez różowe okulary. PO idzie na chama z komisją hazardową,bo JAK SKALKULOWALI i tak im się to opłaci. Ktoś się może obrazi na PO, ale zasadniczo słupki im nie polecą, bo ludzi i tak średnio obchodzi komisja hazardowa. Pomyślą co najwyżej ludziska,że znowu się politycy kłócą. A najbardziej ci z PiS-u :) Notoryczni chuligani.
Taka jest zgodna analiza wszystkich dziennikarzy o przewałce Platformy z komisją hazardową.

Więc PiS musi się zachowywać jak klasowa drużyna siatkarska - mniej koncentrować się na tym co po drugiej stronie siatki, a skupić się na własnej grze. Szczególnie wtedy należy patrzeć na utrzymanie dobrej jakości własnej gry, gdy do drużyny przeciwnej wkradnie sią chaos. Bo zapatrzenie się na rywala w tym momencie powoduje, że sami zaczynamy popełniać błędy. A u Platformy jest sporo bałaganu teraz.
PiS musi trzymać nerwy na wodzy - nie może okładać się pięściami z PO. Wagą argumentów trzeba sprawić by PO dalej się miotała. Spokój PiS-u będzie kontrastować z nerwami i chamskimi zagraniami PO.
Nie można tracić z pola widzenia szerszej perspektywy- całego "dorobku" aferalnej III RP, Unii Wolności, KLD, SLD,PO. No chyba, że Porozumienie Centrum ma tyle za uszami, że lepiej nie brnąć w rozliczenia. W takim razie przepraszam- trzeba czekać aż przeminie bezpowrotnie pokolenie socjalistów z "Solidarności". Geremka i Kuronia już nie ma. Choć akurat tych dwóch lubiłem - Geremek zajmował się historią ludzi z tzw. marginesu a Kuroń chyba naprawdę lubił ludzi. Geremek jednak wskrzesił najgorsze tradycje Rzplitej szlacheckiej gdy odwołał się do obcych potęg :(

Pasywność Prezydenta, taka jak dotychczas, to katastrofa. Lech Wałęsa to chociaż prawo falandyzował- coś kombinował. Skupianie się tylko na polityce orderowej to oddanie wyborów prezydenckich walkowerem. Wiem ,że szanse na relekcję są niezbyt duże - ale lepiej przegrać honorowo jedno starcie niż oba. Mam na myśli wybory do parlamentu
Prezydent nie musi "falandyzować" - ma inicjatywę ustawodawczą, niech z niej korzysta i niech skupi się na istotnych sprawach - gospodarka i wymiar sprawiedliwości.
Niech to będą ważne i medialne projekty. Jakby niektóre z nich były wzięte z programu wyborczego PO to i dziennikarzy by to zainteresowało. To Platforma i Komorowski ma się potykać o własne nogi - chować do szuflady sensowne projekty płynące z Pałacu a potem je odrzucać w Sejmie i się tłumaczyć głupio dziennikarzom. A jak coś przejdzie przez głosowanie to tym lepiej :)

PiS prócz działań zakulisowych , jak zbieranie haków i tajne rozmowy, musi zaproponować coś jawnego i pozytywnego . Musi zmienić sposób komunikowania się z wyborcami - między innymi poprzez inicjatywy w Sejmie. Nawet "haki" na politycznych wrogów powinny być jawne a nie wydobywane od jakichś Dochnalów. Tymi jawnymi "hakami" powinna być historia KLD, UW i PO. Faktem jest, że nawet SLD i Leszek Miller nie byli tak bezczelni jak Tusk i jego partia. Nawet nie dba PO o zachowanie pozorów. Mocne "haki" na KLD i na Platformę - mógłby znaleźć bez trudu Sadowski lub Gwiazdowski. Pokazaliby oni jak "liberałowie" z Gdańska doją społeczeństwo nie dając mu godnie najpierw zarobić. Tylko czy wyborcy by to znieśli ?- bo wyszliby na kompletnych idiotów:) Na idiotów ,którzy dają się dymać i jeszcze się z tego cieszą - o czym świadczy wysokie poparcie dla Platformy.

Ten ostatni Ryszard Petru, to nie jest postać anonimowa. Gości czasem w programach ekonomicznych. Podobno- cytuję z drugiej ręki - Petru stwierdził ,że zostawienie zbyt dużej liczby pieniędzy ludziom - napędza inflację !!!!! No to Pani Zyta Gilowska musiała się narazić Ryszardowi Petru, gdy obniżyła składkę rentową :) No tak - pan Ryszard Petru jest zatrudniony w banku. Pan Jan Krzysztof Bielecki też jest (był) zatrudniony w banku. Pan Bielecki to podobno doradca Tuska .
Boże - chroń nas przed bankierami i ich sługusami. Przed ich wpływem na gospodarkę. Dla bankiera najlepszą opcją jak widać jest, gdy ludzie mają " za dużo by umrzeć , za mało by żyć". Coby inflacji tylko nie było !!! Bankom nie przeszkadza jakoś specjalnie zubożenie społeczeństwa, bo banki nie zarabiają na kredytach głównie a na papierach - obligacje to pewny zysk. Zubożenie stopuje inflację. A niewielka inflacja jest korzystna dla gospodarki. Tyle akurat zapamiętałem z mego pobytu na Akademii Ekonomicznej we Wrocku. Przedsiębiorca w wyniku inflacji może wtedy trochę zyskać, gdy spłaca kredyt. Tylko hiperinflacja jest wyraźnie szkodliwa. Są kraje gdzie jest inflacja a ludziom żyje się przyjemnie. I tu właśnie Polska jest w ogonie krajów - mam na myśli poziom życia ludzi. Ten wskaźnik jest znacznie gorszy niż wskaźniki czysto ekonomiczne.

Ale tak jak przedsiębiorcy zyskują w wyniku inflacji - tak banki tracą. Dlatego bankierzy nie pozwolą jeszcze długo na to, by Polaków stać było spokojnie na kupno domu, samochodu czy wczasy na Karaibach. Jak stać na jedno -to kosztem wyrzeczeń i rezygnacji z innych spraw. Bankierzy , którzy mają w kieszeni polityków lub sami są politykami, pewnie jak Ryszard Petru, uważają że bogacenie się Polaków sprzyja inflacji.
I nie głoszę tu pochwały inflacji - ale lepiej jest gdy gospodarka sią kręci,ludzie mają pracę, pensje rosną i wtedy inflacja nie jest zanadto dotkliwa dla naszych kieszeni. Tylko banki mają trochę mniejsze zyski. Ale i tak duże. Tyle że ciągle im mało. Skunksom.

W innym felietonie Robert Gwiazdowski zadaje sam sobie pytanie, czy gdyby nie było Wilczka, to czy Balcerowicza stać by było na podobną ustawę o przedsiębiorczości? Czy stać by było Balcerka na podobnie rewolucyjne rozwiązania? -one są rewolucyjne nawet dzisiaj !!!
Gwiazdowski jest pełen wątpliwości - przypuszcza że Balcerowicz zdobyłby się co najwyżej na ustawę ,przypominającą dzisiejszą ustawę o swobodzie gospodarczej. A Balcerowicz to "guru" pseudoliberałów z Platformy Obywatelskiej. Ośmieszanie "liberała" i "monetarysty" Balcerowicza (co czyni w sposób merytoryczny Gwiazdowski) ma sens - bo to jest jednocześnie ośmieszanie Platformy, która głosi kult Balcerowicza i jego "myśli" ekonomicznej:)
Gwiazdowski w wywiadzie dla "Kuriera Lubelskiego" mówi ,że przywrócenie ustawy Wilczka jest niemożlwe dziś z jednego powodu - NIE MA WOLI POLITYCZNEJ. To tak jak z reformą administracji. Jeśli PiS nie znajdzie w sobie tej woli- to nie ma sensu na PiS głosować. Trzeba czekać aż pewne pokolenie zniknie w sposób naturalny z areny dziejów.
PiS i Prezydent mają łatwe i bardzo przyjemne zadanie - ich inicjatywy ustawodawcze, zarówno dziś jak i wtedy gdy przejmą władzę - mają głównie polegać na wykreślaniu ustaw. Na ich niszczeniu. Gwiazdowski we wspomnianym przeze mnie wywiadzie mówi, że komisja Palikota głównie "reformuje" gnioty prawne. Pan Robert jest pełen sympatii dla Janusza Palikota (to tak jak ja) ale działalność jego komisji przypomina panu Robertowi próbę reformy socjalizmu :) Wg szefa CAS-u tego nie da się reformować. Zmieniona ustawa dalej istnieje - tu trzeba ciąć i wyrywać chwasty. Ciąć równo z trawą. Trzeba nam takiego ekonomicznego Tomasza Hajty - i nie chodzi mi o przemyt papierosów :))
Trzeba aby głupie przepisy znikały a nie były nowelizowane.

Minister Hausner wspomniał kiedyś pewną rozmowę z jakimś szeregowym urzędnikiem ministerstwa. Ten urzędas powiedział Hausnerowi coś co spowodowało u mnie zimny dreszcz :"Ministrowie przychodzą i odchodzą - a MY zostaniemy".
Jest to najlepsza kwintesencja polskiej biurokracji.
PiS powinien ucinać łby tej hydrze. Zyska na pewno sympatię społeczną - a tego PiS-owi brakuje. Wg ankiety CBOS z 2007 roku, najgorzej oceniają biurokratów osoby bezrobotne i pracownicy fizyczni - a więc elektorat lewicowy na którym PiS-owi zależy. Drugą grupą najbardziej niezadowoloną z pracy urzędników są ludzie , na których PiS-owi powinno zależeć najbardziej -ludzie młodzi, w wieku 25-34 lat. Mieszkańcy dużych miast. A więc elektorat PO, który Kaczyńskiemu marzy się przejąć. Aby krucjata antybiurokratyczna miała ręce i nogi, należy ją połączyć ze znacznym zmniejszeniem przepisów, licencji, koncesji, zezwoleń -w tym budowlanych. Zniesienie zezwoleń np. tylko dla developerów spowoduje istnienie kolejnej uprzywilejowanej grupy. Koleny typowo polski koszmarek. Trzeba zmniejszyć ZNACZNIE pole decyzyjne dla urzędników i znieść powiaty. Powiaty to "dziecko" Tuska. Jeśli jednak ten bękart Tuskowy pasuje PiS-owi - bo może też upchać na posadkach swoich- to zdrówka życzę. Będę z ponurą i masochistyczną przyjemnością patrzył na dożynanie watach. Czas zresztą jest nieubłagany. Prawdopodobnie trzeba spokojnie czekać. Choć niektórzy moi znajomi obawiają sią, że pewne układy i przywileje będą dziedziczone. Z ojca na syna. No cóż -też czasem tak myślę. Pesymizm to moja wada.

PiS gdy rządził -czyli całkiem niedawno - zmniejszył składkę rentową. Super. Tylko niech PiS będzie konsekwentny i nie mówi o podniesieniu składki zdrowotnej - chyba że jednocześnie obniży inną składkę ZUS-owską :) Ale to trochę przekładanie pieniędzy z jednego państwowego departamentu do drugiego. Niech PiS nie niszczy pozytywnego przekazu jaki zbudował na polu gospodarki, dzięki Zycie Gilowskiej.
Podnoszenie składek to przelewanie z pustego w próżne. Trzeba zwiększyć ilość ogólną pieniędzy w budżecie poprzez pobudzenie przedsiębiorczości i poprzez zachęcanie Polaków do wychodzenia z szarej strefy i redukcja tej czarnej. Mniej koncesji, ladys & gentleman. Powtarzam się ,ale trzeba to wbijać do głowy, jak gwoździe w deskę.
Pakiet Kluski ,z tego co wiem, został znacznie osłabiony. Zasada "jednego okienka" to naprawdę kosmetyka -pakiet Szejnfelda jednak dalej nie poszedł. "Puls Biznesu" nawet 1,5 roku temu pisał ,że pakiet Kluski szedł dalej niż Szejnfelda.
Trener Hubert Wagner mówił ,że wszystko jedno jest tylko wtedy, gdy ksiądz ma dwie gosposie. Czyli we współczesnym sporcie każdy detal ma znaczenie - w jakim hotelu mieszka drużyna, czy ma dopasowane garnitury i nie chłonące potu koszulki. Podobnie jest w gospodarce. Ale powiedzmy sobie szczerze - ważniejsze jest znoszenie biiurokratycznych przeszkód, upraszczanie podatków-niż "jedno okienko". "Jedno okienko" to ułatwienie dla nowych firm - a jakie propozycje dla tych ,które już istnieją? Urzędnicy też zapowiadali, że będzie można łatwo zawiesić działalność gosp. Ależ na bazie starych przepisów też można było zawiesić ! - i to bez płacenia składki zdrowotnej. Moja księgowa mówiła , że w ZUS-ie kiedyś psioczyli w podobnych przypadkach, ale nie mieli nic do gadania. Nic nie musiałem płacić , tylko co miesiąc "zerówki" składałem w skarbówce. Nie miałem ubezpieczenia co prawda, ale też nikt w przychodni nie sprawdzał legitymacji ubezpieczeniowej :)
Pytanie co z zawieszeniem działalności, gdy zatrudnia się pracowników - co ze składkami ZUS?
Zakładając firmę nabiegałem się niemiłosiernie przez pół dnia między ZUS-em, UMiG, skarbówką i księgową, ale to mała dziura - wszystko w promieniu pół kilometra. Tylko deszcz lał jak z cebra i przypłaciłem to tygodniowym katarem. Ale zakładanie firmy jest jak odra - da się to przejść. Gorszy był REGON - aby przyspieszyć sprawę trzeba było jechać 80 kilometów do Wałbrzycha. Ktoś zauważył, że firm w ciągu życia człowiek założy jedną, dwie, może trzy ,no góra cztery :) To jak z ożenkiem. I z rozwodami. Można ułatwić rozwody na przykład -ale to nie jest najważniejsze, prawda? Zasada "1 okienka" może się udać gdy będzie działać system informatyczny. I powtórzę - to generalnie jest drobiazg. Sprawa drugorzędna - choć jeśli będzie funkcjonowaś to OK.
Istotne natomiast było w pakiecie Kluski skrócenie czasu kontroli w firmie.
Jednak cały czas mam wrażenie , że PiS uważa iż trzeba zaostrzyć kurs wobec przedsiębiorców i trzeba ich traktować jak potencjalnych złodziei. Najlepsze wg PiS jest to co państwowe. Mój sąsiad do tej pory płacze za PGR-ami.
Taaa - ci "prywaciarze" niedobrzy i oligarchowie :) Zamiast z oligarchami walczyć niech PiS z biurokracją pójdzie na bój.

Tusk jest zręcznym lawirantem i potrafi pozbyć się balastu - usunął Piskorskiego, Ćwiąkalskiego, Schetynę, Nowaka,"Mira"i Chlebowskiego teoretycznie też. Czyli ludzi , którzy ciągnęli Tuska w dół i nie cieszyli się specjalną syympatią wśród ludzi. Jedyny wyjątek to Rokita.
Jarosław Kaczyński stosuje natomiast odwrotną strategię - usuwa polityków, którym człowiek bez obrzydzenia rękę by podał - Zalewski,Marcinkiewicz, Ujazdowski, Jurek i tu się narażę - Sikorski. Wolałbym aby to Skorski był prezydentem niż Lech czy Donek. A nawet niż Cimoszewicz.
Wartościowi ludzie jak Migalski, Ziobro, Cymański, Misio Kamiński do Brukseli oddelegowani- nic dziwnego, że PiS jest przeciw JOW-om :) Czy prezes boi się ewentualnej konkurencji i wytwarza próżnię wokół siebie ?
Lech Kaczyński z kolei, ciężko pozbywa się osób które ciągną go w dół - Fotyga, Glapiński. Z Kownackim jakoś się zebrał w sobie i wymienił na Stasiaka -dobry ruch. Paweł Wypych daje radę. Łopiński też pozytywnie sią kojarzy. Najsłabsze ogniwo to doradcy ekonomiczni. Ludzie pokroju Gwiazdowskiego nadali by tu nową dynamikę i nowocześniejsze spojrzenie na gospodarkę.

Kiedyś wspominałem na tym forum, że jednym z najlepiej rządzonych krajów w Europie, jest Holandia. Najwięcej zdrowego rozsądku tam widać, przynajmnniej z polskiej perspektywy. W krajach Beneluxu jest taka możliwość, że pracownik (płci obojga) może wziąść urlop w dłuższym wymiarze czasowym, bez podania przyczyn. Może z takiego urlopu skorzystać młoda matka(i wtedy pełni on rolę urlopu macierzyńskiego), jak i facet, który zamarzył sobie podróż dookoła świata. Prawdziwe równouprawnienie i polityka prorodzinna w jednym. Zatrudnianej kobiecie oszczędzane są żenujące pytania typu -" Czy planuje Pani zajść w ..,pardon, czy planuje pani dziecko ?", bo pracownik mężczyzna też może zrobić sobie wolne. W tym przepisie dotyczącym urlopów , jest zawarta najlepsza idea równouprawnienia - równouprawnienie wtedy można osiągnąć gdy żadna płeć (czyli kobieta :) nie jest traktowana specjalnie.
Parytety to żartobliwe podejście do równouprawnienia - ale jeśli polityka nie może być skuteczna to niech chociaż będzie śmieszna :)) Lepiej nie będzie - ale za to weselej.

Tylko, że jest pewien problem - PiS musi być konsekwentny :) Czyli - jak jakieś sensowne pomysły PiS-u tyczące administracji czy gospodarki, znajdą jakimś cudem akceptację koalicji rządzącej - to niech pisowcy nie rozpaczają -" A ja głosowałem , bo myślałem że to nie przejdzie" :)
Było już w historii polskiego parlamentaryzmu podobne rozbrajające tłumaczenie.

Nie chodzi mi też tylko o to by PiS objawił aktywność legislacyjną na złość Platformie. To też ,ale chodzi mi o zadeklarowanie się z pewnymi postulatami wyborczymi. Większą siłą mają pomysły zgłaszane do laski Komorowskiego :) niż czcze zapowiedzi programowe. Zakładając, że PiS przegra wybory Prezydenckie - a po dzisiejszym programie "Piaskiem po oczach" na TVN24 z udziałem Michała Kamińskiego jest to pewne(Kamiński nieświadomie zachęcił do głosowania na Tuska- wrócę do tego później) - ale wygra wybory parlamentarne , to będzie PiS właściwie zobligowany do ponownego głosowania swych projektów, wcześniej odrzuconych przez PO i PSL. A jeszcze wcześniej niemiłosiernie długo trzymanych w lasce marszałka Komorowskiego :)
Choć oczywiście PiS gdy będzie razem z niezawodnym PSL-em w koalicji (PSL ma stuprocentową zdolność koalicyjną) to może nie wrócić do pomysłu reform np administracyjnych - NO BO WTEDY mogłyby przejść. No i PSL kolekcjonować lubi bardzo posadki. A likwidacja powiatów to mniej posadek do obsadzenia.
Co prawda dziennikarze niechętni PiS-owi będą przypominać, że PiS gdy był w opozycji, to coś tam zgłaszał na pohybel Tuskowi - ale kto by się tam żurnalistami przejmował. Tym bardziej , że to kasta co by nie mówić dość podła i licha moralnie :) Dziennikarze.

Michał Kamiński jak widzę nadal nie rozumie dlaczego PiS przegrał wybory w 2007 roku. W programie Konrada Piaseckiego "Piaskiem po oczach" Misio Kamiński rzekł niefrasobliwie kilka zdań. Najpierw powiedział, że nie jest w tym momencie istotne jaka będzie kolejna prezydentura Lecha Kaczyńskiego (???!!) ale jaka będzie prezydentura Donalda Tuska. Rozumiem ten przekaz tak - NIE MA CO mówić o prezydenturze Kaczyńskiego , bo będzie tak samo mało energiczna i niewyraźna jak ta obecna.

Jestem osobą życzliwie nastawioną do PiS - więc ciekawe jak zinterpretują słowa Kamińskiego wrogowie PiS-u? Choć być może niewiele zrozumieją - zwolennicy PO w swej masie są niezbyt rozgarnięci. Powtarzają to co powiedzą im mądrzejsi. Inteligencję w Polsce, niestety wykończyli Hitler i komuniści- zostały wykształciuchy i stado owieczek.
Niemniej jednak jest wśród zwolenników PO i także w PiS-ie ,trochę osób myślących. I te osoby, które chcą zmian i reform gospodarczych mogą być wyraźnie skonfundowane. Michał Kamiński rzekł mianowicie też drugą rzecz bardzo niefrasobliwą. Mianowicie to , że Tusk to liberał. Powtarza kolejny raz bzdurę, którą kiedyś powiedział prezes w debacie i - przegrał wybory. Poza tym gdyby Tusk NAPRAWDE był liberałem to nie powód do wstydu, tylko do dumy. Co to za partia prawicowa z PiS-u, skoro potępia liberalizm ? Można potępiać pseudoliberalizm Platformy ale nie -dążenie do wolnego rynku. Tej walki z liberalizmem nie rozumiem- w końcu prezes Jarosław podparł się kiedyś wolnorynkowcem Romanem Kluską.
Chyba, że PiS np ustawę o przedsiębiorczości Wilczka, którą tak sympatycznie wspomina Kluska, nie traktuje w kategorii "liberalizmu" a w kategorii pewnej oczywistości. Pewnego minimum przyzwoitości, które powinno pojawić się w polskiej gospodarce. W takim razie- to co innego. Ale mimo wszystko niektóre wypowiedzi Kamińskiego Michała i Ryszarda Bugaja wpędzają mnie w zakłopotanie. Jestem trochę ogłupiały. PO mnie nie zaskakuje - tego się spodziewałem po nich- w końcu to kontynuatorka Unii Demokratycznej, Unii Wolności i Kongresu Liberalno-demokratycznego.
Natomiast PiS jest dla mnie wciąż nieodgadniony i jestem przez nich nader często niemiło zaskakiwany. Boże - chroń mnie przed przyjaciółmi, bo z wrogami jakoś wytrzymam.

Jacek Kurski ,w przeciwieństwie do Michała Kamińskiego, nie jest nawiedzony ideologicznie - jest cynikiem. I jako taki szybciej znajdzie właściwe drogi dojścia do wyborców. Michał Kamiński nie jest co prawda aż tak nawiedzony jak kiedyś Marian Piłka, czy sympatyczny Marek Jurek - ale nawet lekka odchyła ideologiczna (jak sprzeciw wobec liberalizmu), powodują, że Misio jest mało wartościowy jako spin-doctor. Traci kontakt z rzeczywistością - co udowodnił w programie Konrada Piaseckiego.
Zbigniew Ziobro, Antoni Macierewicz i Mariusz Kamiński mają co prawda lekkie odchyły też - ale w tym wypadku to inna inszość. Oni akurat mogą się przydać w kampanii wyborczej - jeśli idzie o projekty reformy chorego wymiaru sprawiedliwości i służb. Choć niekoniecznie muszą się ujawniać -Macierewicz.
Służby w Polsce realizują w 30% interes państwa a w 70% swój własny i partii politycznych - a proporcje powinny być odwrotne. Chociaż fifty-fifty. Oczywiście może się zdarzyć - i zdarza się nerzadko - że interes służb i partii ,pokrywa się z interesem państwa. W tym wypadku państwo traktuję jako zbiorowość mieszkańców. Akcje CBA były tego rodzaju - moim subiektywnym zdaniem.

Struktura demograficzna Polski będzie się pogarszać. Społeczeństwo będzie się starzeć. Mamy około 10 lat by dobrze wykorzystać nasz ludzki potencjał. Zapowiedzi podwyższenia wieku emerytalnego i jego zrównanie u kobiet i mężczyzn, to obchodzenie PRAWDZIWYCH i ZASADNICZYCH problemów Polski. O tych problemach pisałem wcześniej - "gospodarka, durnie !"
Pewnie znajdą się panie, które siedzą sobie za biurkiem i piłują szpony w pracy, którym nie będzie przeszkadzać zrównanie wieku emerytalnego - a nawet temu przyklasną. Ciekawe co by powiedziały te pańcie kobietom, które zapieprzają w fabryce na produkcji. I w wieku 40 lat wyglądają na 55. Ale pewnie biurwy nie zadawałyby się z plebsem.
Niech Michał Boni jeszcze eutanazję wprowadzi - to powinno poprawić sytuację budżetu.

Zachód Europy przeszedł etap kapitalizmu i płynnie wszedł w socjalizm. Ale ich stać na to !!! Przynajmniej na razie - potem może zatęsknią za kapitalizmem, jak UE będzie coraz bardziej murszeć a "azjatyckie tygrysy" i Chiny będą dominować w światowej gospodarce. Bardzo kibicuję Chinom i w ogóle Azji - to oni będą nadawać trendy w gospodarce. Na pewno nie UE i USA. Co się dzieje z tą Ameryką ? Quo vadis Ameryko ?
Gdzie Twoja godność ? Ci idioci z UE mają alibi - "Amerykanie też tak robią jak my - pompują bez sensu pieniądze w bankrutów gospodarczych i moralnych".
To że w polityce nie ma moralności - trudno, ale to że nie ma jej w gospodarce to prawdziwa katastrofa. Gospodarka stała się elementem polityki bez żadnej autonomii względem niej.

Wszyscy politycy w Polsce - zarówno ci z PO jak i z PiS-u - muszą zdać sobie w końcu sprawę, że socjalizm w jakim tkwimy po uszy od 17 lat( a praktycznie od PRL-u z przerwą na Wilczka) , to jest utrwalanie polskiej biedy i zacofania. Brak reform pobudzających gospodarkę, brak wolnego rynku z jednoczesnym rozbudowanym socjalem (socjal dla mnie to nie tylko "kuroniówki" - to także pensje dla rozbudowanej biurokracji) - to utrwalanie polskiego SKANSENU. Utrwalanie polskiej biedy na terenach tzw. Polski B i na wsi. I utrwalanie niskiego ,w porównaniu z sąsiadami, standartu życia. Nawet na Białorusi kobiety i wódka są tańsze :)

Jarosław Kaczyński błędnie diagnozuje problemy - dla niego przeszkodą w rozwoju kraju jest projekt "Natura 2000". To śmieszne i szkodliwe. Kaczyński niech sobie przypomni, że legenda "Solidarności" - Andrzej Gwiazda, przyjechał do Rospudy w geście poparcia dla akcji Adama Wajraka.
11% obszaru kraju jest objętych programem "Natura 2000". Pozostałe 89 % nie. Więc w czym problem ? A nawet na obszarze Natura 2000 jest możliwa pewna działalność, tyle że są utrudnienia.
Jeśli buldożery mają rozwalić Rospudę - to niech lepiej rządzi PO. Niedługo - bo w ciągu 30 lat - powymierają PO-wcy i PiS-owcy (liderzy), a Rospuda i inne miejsca ocaleją.

Mój nick zapodział się - czas kończyć POwoli...

Pani profesor Jadwiga Staniszkis wyraziła wątpliwość czy PiS będzie w stanie wziąść władzę, która leży u stóp. A faktycznie wystarczy się schylić. Dlatego oidwalam ten kawał nikomu niepotrzebnej roboty - BO WIDZĘ SZANSĘ na ogranie Platformy.

Oczywiście Platforma mogłaby na trwałe zdystansować PiS i inne partie - gdyby nie "ojcowie założyciele" Platformy. Ojcowie ,którzy kazali Tuskowi aby spacyfikował Palikota i jego Komisję Przyjazne Państwo . Palikot może tylko błazna z siebie robić. I to nie Stańczyka bynajmniej - lecz to już akurat wybór samego Palikota.
Dla pani profesor Staniszkis poważniejszą partią od reszty jawi się partia Ludwika Dorna. Ale tylko przez moment - gdy Monika Olejnik powiedziała pani profesor o projekcie "in vitro", to ta zmieniła zdanie :) Znaczy - brak w Polsce poważnych partii. PiS powinien jednak dać sobie szansę, by taką partią się stać. PiS i Polska na to zasługują.
Ale patetycznie pojechałem :))
Tak - gdy sensowne propozycje miesza się z bezsensownymi, to te pierwsze giną w starciu z tymi drugimi. I nikt nie pamięta czy ktoś walczył o Jednomandatowe Okręgi Wyborcze - tylko pamięta in vitro czy aborcję. Trzeba być konsekwentnym - zrezygnować z pomysłów które jątrzą, a skupić się na tych które dzielą.
Co innego gdy ma się władzę - wtedy można WSZYSTKO - nawet kpić sobie z obywateli bezkarnie ( co czyni PO).

Szwedzi narzekali nie tak dawno, że za mało przyjeżdża do nich roboli z Europy Wschodniej. Potrzebowali rąk do pracy w rolnictwie i budownictwie. To między innymi mam na myśli mówiąc, że dla UE nasze wejście w ich struktury to zastrzyk świeżej krwi.
Katastrofa dla Polski polega wg mnie na tym co dopiero się wydarzy - UE ma ambicje stać się jednym państwem. Już nawet wybrano prezydenta. A ten coś tam majaczy o ujednoliceniu podatków w całej Unii. Cudownie....
Niemcy niedawno apelowali do Polski, by podniosła podatki. Bezczelność głównego kraju Unii jest zdumiewająca. Parę lat temu Niemcy mówili ,że chleb w Polsce powinien kosztować 1 euro. Wielkie sieci sprzedawały tani chleb by wykończyć niewielkie piekarnie. By potem ta cena osiągnęła to co założyli- 1 euro. No i niewiele brakuje.

Niemcy jako główny rozgrywający na pewno narzucą wysokie podatki - bo Unia przejada wielkie pieniądze. Socjalizm wymaga poświęceń :))

Gwiazdowski napisał w swoim felietonie, że Imperium Rzymskie upadło gdy podniesiono w Cesarstwie podatki. Prowincje rzymskie poddawały się tzw. "barbarzyńcom" , bo ci nie byli aż tak łapczywi na kasę jak Rzym.

Patriotyzm ma większy związek z ekonomią niż by się mogło wydawać.

To, że Polacy w referendum głosowali za wejściem do Unii ,wynikało z chęci naszych rodaków do ograniczenia polskich struktur państwowych. Chcieliśmy ograniczenia naszej suwerenności, bo idea III RP zbankrutowała. Referendum unijne było powiedzeniem NIE idei niepodległej Polski. I poniekąd słusznie.. Choć ja głosowałem przeciw wejściu do UE. I znowu bym tak samo głosował.

Odkryłem w sobie pewne zdolności telepatyczne :))
Przez kilka dni nie zaglądałem na blog Pana Roberta Gwiazdowskiego , a tam w felietonie cytuje Gwiazdowski słowa Alvina Rabushki o szansach i zagrożeniach dla Polski na pocz. lat 90-tych, które jak ulał pasują do tego co napisałem powyżej. To takie podsumowania 20-lecia "planu" Balcerowicza.
Rabushka pisał: " w ostatnich latach w Europie Zachodniej nie dzieje się najlepiej, gnębią ją wysoikie bezrobocie, wysokie podatki,ogromny zakres interwencji rządu w sprawy gospodarcze i niski wzrost dochodu narodowego. Jeśli polscy przedsiębiorcy obciążeni zostaną wysokimi podatkami i objęci rządową regulacją, co hamuje wzrost gospodarczy Europy Zachodniej, sektor prywatny nigdy w Polsce nie rozkwitnie".

Nic dodać , nic ująć :(

Ludzie chcą żyć normalnie. I jest im obojętna coraz bardziej naszy suwerenność.

Pytanie tylko jedno jakoś mnie niepokoi- czy to tylko nieudolność "naszych" polityków, czy jakiś plan?. Wiadomo, że Michnik i Balcerowicz to kosmopolici.(Kosmopolitą był też Stanisław Kostka Potocki - ale on akurat pozytywnie mi się kojarzy).
Interes narodowy Polski dla tych dwu panów- to szkodliwe, egoistyczne hasełko.

Być może ze swą spiskową teorią zbliżam się do St. Michalkiewicza, ale może ktoś na Zachodzie chciał świeżej, polskiej krwi u siebie - bo Zachód się starzeje, a ktoś musi na ich emerytury teraz zarobić. Miller, Leszek zresztą namawiał do głosowania za UE, bo będziemy mogli legalnie pracować za granicą. Premier polskiego rządu głównym argumentem uczynił możliwość ucieczki z kraju. Chyba że zdawał sobie sprawę, iż pewnych rzeczy nie przeskoczymy. Czy też pewnych osób. I po co się męczyć ?
"Nie kop pana , bo się spocisz"

Mam jednak nadzieję, że to tylko nieudolność lub chciwość(lub jedno i drugie) spowodowała, że stworzono w Polsce warunki zachęcające do emigracji. Że nie jest to rozmyślny plan by podratować naszymi ręcamy, starzejącą się i gnuśniejącą Europę.
Łatwiej mi zaakceptować chciwość i głupotę, niż rozmyślny sabotaż ze strony "naszych" politykierów..
Najśmieszniejsze jest to, że bracia Kaczyńscy ze swoim socjalistyczno-etatystycznym zacięciem, wspierają swych przeciwników politycznych w misji zasilania zachodnich gospodarek ,polskimi hydraulikami. Zabawny paradoksik :))

Profesor Staniszkis zauważa groźne zjawisko zamykania sią Polaków w sobie, nieliczenia w ogóle na państwo. Jeśli politycy (w tym bracia Kaczyńscy) nie zaczną sprawiać , że państwo będzie mniej nieprzyjazne swym obywatelom, nie zacznie dawać możliwości godnego życia bez potrzeby emigracji - to o patriotyzmie możemy zapomnieć. I nie chodzi mi tylko o zagrożenie zewnętrzne (bo na przestrzeni kilkunastu, może nawet kilkudziesięciu lat to abstrakcja) ale o brak zaangażowania obywatelskiego w sprawy lokalne, czy też o ignorowanie wyborów parlamentarnych. Coraz mniej osób chodzi na wybory - BO NIE MA TO NAJMNIEJSZEGO SENSU. Gdy porządni ludzie pokroju Kataryny czy Gwiazdowskiego nie założą nowej (-ych) partii lub nie będzie JOW-ów - to chodzenie na wybory będzie tylko legitymować władzę politycznych miernot. Będą mogli bezczelnie szczerzyć zęby do kamer i chwalić się dużym poparciem w wyborach.

Nie mam pewności czy liderzy PiS-u zdają sobie sprawę, że pomaganie biednym w tych warunkach jakie są na dzień dzisiejszy, poprzez zwiększanie pomocy socjalnej - musi skutkować powiększaniem się biedy.
Bo skąd ten socjal ma pochodzić ? Z naszych podatków oczywiście. Z podatków biednych lub niezamożnych ludzi głównie- bo takch jest u nas większość. Ci bogaci jak Palikot uciekają do rajów podatkowych - więc pomysły R. Bugaja powiększania podatków dla bogatych nie zdadzą egzaminu. A uderzą w dorabiającą się dopiero klasę średnią. To są pomysły wręcz szkodliwe. I jest to dawanie amunicji Tuskowi.
Socjal będzie więc finansowany przez nieliczną klasą średnią i przez biedaków.
Dzielenie biedy musi skutkować jeszcze większą biedą. I TAK JEST. To przerabiamy od długiego czasu. Jesteśmy w pierwszej trójce najbiedniejszyxch krajów UE. Bodaj tylko Rumunia i Bułgaria nas dystansują. Czyli nawet Czechy,Słowacja, Węgry, republiki bałtyckie mają wyższy standart życia. A też wyszły z komuny, jak my.
To nie przypadek.
Trawestując słowa Rokity o genezie PO - gdyby nie było "Układu", to należałoby go wymyślić :)
Być może płacimy za to, że byliśmy pierwsi. Tak więc nie ma co się chwalić tym ,że jako pierwsi "obaliliśmy" komunę :) Bo prymusom (esbekom) należą się bonusy - kontrola gospodarki, czyli kontrola polskiej biedy. Firmy należące do LiD-owców nie są aż tak liczne by mogły wytworzyć odpowiedni dochód narodowy. Ale za to Lewica i Demokraci pilnują by nie powstało zbyt wiele konkurencyjnch firm. Jak pies ogrodnika. Tyle że oni akurat mają :)
Tylko psy głodne.

Walka o miejsca pracy to nośne hasło w kampanii wyborczej.
Pan Prezydent i jego brat, powinni jednak na pierwszym miejscu postawić walkę o NOWE miejsca pracy. O te , których jeszcze nie ma. A które naobiecywała Platforma- "druga Irlandia" :)
Pan Prezydent ma jednak słabość do dużych zakładów - to tam "Solidarność" może najwięcej :)

Co można ratować to niech ratują. Ale prawda jest taka, że polski przemysł został zlikwidowany. Spora część była pewnie nie do uratowania. Część była.
Więc Pan Prezydent i cały PiS musi teraz zacząć walkę - poprzez pomysły ustaw i debatę publiczną - o budowę wolnego rynku. Bo tylko wtedy następować będzie akumulacja kapitału i ewolucja drobnych przedsiębiorców w znacznie większych. Kiedyś zbudują nowe zakłady, założą nowe polskie banki itd.

Oczywiście żartuję :))))))
W kampanii nikt nie wybiega myślą dalej niż kilka miesięcy naprzód.
Jakieś bajki piszę, no nie ?

Głównymi "motorniczymi" ruchu egzekucyjnego w XVI w. była średnia szlachta.

Władysław Łokietek miał trwałe poparcie u drobnego rycerstwa - choć nie można mówić, że to poparcie było tylko wyrazem sprzeciwu wobec możnowładców(z którymi bywało różnie- vide rody Święców, Nałęczów i Zarembów) czy wobec Przemyślidów. Było przede wszystkim ZA pewną ideą. Choć wiadomo, że każda grupa która udziela poparcia jakiemuś politykowi, liczy na jakieś korzyści czy możliwość awansu.

PiS w "pewnym sensie" też oparł się na głodnych przeciw sytym. Partia Kaczyńskich podpiera się na sile związku zawodowego "Solidarność". Choć liderzy związku już raczej nie należą do tych głodnych. Tymi głodnymi sterują. Ale niektórzy to lubią :) Choć ja akurat wolę jak steruje mną piękna, seksowna kobieta - ale o gustach się nie dyskutuje :) Bliski memu sercu związek zawodowy "Samoobrona" nie oparł się na przykład wdziękom Reni Beger i Łyżwińskiego. Bywa.

Coby była jasność - nie mam nic przeciwko korzystaniu z szabel "Solidarności" i słuchaczy Radia Maryja. To jest polityka.
Pomyłka PiS-u polega na czym innym. Błąd polega na kurczowym trzymaniu się tych aktywów i nie poszerzaniu swej bazy. Tym sposobem PiS nie wykroczy poza swój żelazny elektorat. Czyli góra 25%. Chyba ,że PiS chce być silną opozycją i niczym więcej(silna opozycja dopinguje rząd- ale PiS w tej chwili jest słabą opozycją).
Wtedy mój elaborat będzie li tylko głosem w debacie, która jakby zaczynała się powoli wyłaniać z tego medialnego szumu i ogłupienia aferami , z których nic nie wynika, poza tym o czym wiemy od dawna - że politycy to szuje. W latach 90-tych można było za kilka milionów dolarów kupić ustawę w Sejmie. Teraz pewnie za euro - lepsza waluta.

Ale nie wierzę aby Jarosław Kaczyński zrezygnował z powrotu do władzy - władza to silny afrodyzjak. Dlatego mam nadzieję, że prezes nie będzie musiał trwać na uboczu kolejnych naście lat zanim zrozumie czego oczekują Polacy. A Polacy chcą ,mówiąc skrótowo - KASY.Ale nie poprzez jej rozdawnictwo, jak chce prezes a Prezydent szczególnie - lecz poprzez stworzenie możliwości jej zarabiania. I nie chodzi o jakąkolwiek kasę - lecz o dobrą kasę. Wiadomo, że nie od razu Suwałki zbudowano ale czas nadganiać stracone 17 lat. Rok 1992 to taki zdecydowany odwrót od wolnego rynku, odwrót od Polski równych szans (choć wiadomo że z równością jak z urodą - bywa różnie, bo nie każdy ma talent). To początek budowy Polski kolesi. Budowy Polski królika i jego znajomych.
PiS swego czasu postanowił walczyć z "oligarchami". Miało by to sens gdyby bracia Kaczyńscy jednocześnie wsparli się na tych co patrzyli niechętnie i zazdrośnie na tych milionerów, którzy szli ręka w rękę z władzą.Milionerów którzy mieli łatwy dostęp do kredytów i wygrywali ustawione przetargi, jak Więcławski w serialu "Rancho":) Milionerów którzy za przelane na fundacje Tuska, Kwaśniewskiej czy Ewy Balcerowicz pieniądze, mogli liczyć co najmniej na święty spokój - a często na coś bardziej wymiernego.
Tą niezadowoloną i głodną grupą są drobni i średni przedsiębiorcy. A także ci , którym marzyłby się własny biznes.

Gdy rządził PiS w latach 2005-07 to nie miałem dużych oczekiwań jeśli idzie o gospodarkę. Liczyłem ,że PiS zrobi lustrację, unowocześni tkwiący w PRL-u wymiar sprawiedliwości i otworzy zawody prawnicze. A pośrednio ma to też spory wpływ na gospodarkę i generalnie na jakość naszego życia.A najważniejsze było dla mnie to , że nie powstała koalicja PO-PiS. Koalicja taka to byłoby przyzwolenie dla "układu" do dalszego kręcenia lodów. Koalicja z Samoobroną i z LPR-em była bliższa memu sercu (niż rozumowi :).
Lustracja jest dla mnie ważna głównie ze względów gospodarczych . Esbecy będący wykładowcami mogą nie nauczyć studentów nazywać złodziejstwa złodziejstwem i podłości podłością. A tacy studenci gdy zostaną politykami, adwokatami,prokuratorami czy dyrektorami firm mogą być bardziej podatni na korupcję i inne pokusy - bo będą mieć inną hierarchię wartości. Tak samo sędziowie i prokuratorzy wysługujący się komunie są zagrożeniem dla demokracji i także dla naszych pieniędzy. Dziennikarze jak Milan Subotic też mają inną hierarchię wartości. Złodzieja nazwą zaradnym inaczej, kłamcę - prawdomównym inaczej.
Esbecy w firmach państwowych to też zagrożenie - to ludzie którzy już raz się skurwili i jest możliwe że będą to robić dalej. Oczywiście - nie esbecy i kapusie też mogą być draniami - ale najpierw trzeba odseparować tych, którzy już raz dali ciała. Czesi pokazali że można się z tym problemem uporać.

Już widzę światełko w tunelu - widzę KONIEC mego elaboratu!!!! Skończę do Sylwestra !!!Ale co rusz trafiają się jakieś "kwiatki". Znalazłem cytat z Edgara, Gosiewskiego oczywiście, który 2 lata temu skrytykował główną ideę Komisji "Przyjazne Państwo". Mam nadzieję, że to było z rozpędu - bo zadaniem opozycji jest krytyka - jakakolwiek i czegokolwiek :)
Otóż pan Edgar powiedział, że parlament jest nie po to by prawo likwidować, lecz by je tworzyć. To tak jak by ktoś wymagał od chirurga by przeżartą gangreną nogę leczył a nie obciął. A niech pacjenta szlag trafi- przynajmniej dwie nogi będzie miał w trumnie- choć ta jedna będzie trochę zgnilizną jechać.
Z poprawiania głupot wyjdzie tylko kiepski żart. Większość prawa gospodarczego nadaje się do kosza. Tu nie ma co poprawiać. To tak jak z poprawą socjalizmu - nie ma socjalizmu z ludzką twarzą, jest tylko z gołą dupą. To cytat z M. Wilczka.

W komisji jakiś czas pracował Paweł Poncyliusz z 2 kolegami. Jestem ciekaw ile z tych zaledwie 51 zmian prawa, którymi "chwalił" się wczoraj Palikot - polega na tym, że się ustawę wyrzuca do kosza i nie zastępuje niczym nowym ? Po prostu "delete" i tyle. Robert Gwiazdowski zżymał się, o czym pisałem, że to polega na podrasowywaniu gniotów prawnych. Gdy podrasujemy Syrenkę to w BMW się nie zamieni.

Etatowy funkcjonariusz PO, UPR i PiS-u może też pomyśleć, że nie bardzo poważnie traktuję politykę i polityków. Nic bardziej słusznego !!!
Jednak moje wynurzenia na temat jak zmieść PO (choć uczciwie też radzę jak PO ma wykorzystać swą dobrą pozycję startową, którą powoli traci), są bardziej poważne niż wynika to z mojej dezynwoltury intelektualno- literackiej :)) Po prostu taki jest mój styl i temperament, no i pisząc ten nudny i męczący elaborat chciałem go ożywić jakoś dla także swej własnej przyjemności. Bo wątpię by zbyt wiele osób go przebrnęło. Nie ma aż tylu hardcorowców. Choć ten lapsus słowny dotyczący wrednych owadów mógł rozbudzić czyjś apetyt na kolejną moją bolesną wpadkę. Jeszcze nie skończyłem - więc wszystko możliwe :)
Funkcjonariusz PiS-u może też odnieść wrażenie, że mimo iż niecierpię PO to nie ma też we mnie bałwochwalstwa wobec geniuszu liderów PiS. To też słuszne - ale proszę traktować me niekiedy krytyczne opinie o PiS-ie jako szczerą wypowiedź przyjaciela. Mi też kiedyś ktoś powiedział przy piwie, że jestem fajny ale cholerny egoista. Bolało...
Zresztą te moje krytyczne, przyjacielskie opinie i tak są niczym co wasi wrogowie wytoczą. Cackać się nie będą. Wykorzystają każdą słabość aż do bólu. Podejrzewam ,że spin-doctorzy bardziej skupiają się na szukaniu słabości u wrogów a nie eliminują je u siebie. O tym świadczy wypowiedź Michała Kamińskiego o liberalizmie w programie K. Piaseckiego , o czym pisałem. To jest pewne pomieszanie pojęć, że "prawicowiec" Kamiński krytykuje wolny rynek i jedynym wyznacznikiem jego "prawicowości" jest wyzywanie kogoś od pedałów. Znowu jestem szczery - taka moja wada.

PiS przypomina mi właśnie taką brzydką ale sympatyczną kobietę. Kobietę z którą co prawda nie chciałbym wylądować w łóżku, ale nader chętnie wyskoczyłbym z nią na piwko, poszedłbym z nią na wycieczkę w góry czy wybrał się na rejs żeglarski na Mazury. Taka babka- równiacha. PO zaś przypomina mi upudrowaną kurtyzanę, nawet nieco seksowną po dwóch setach - ale z którą też nie chciałbym wylądować w łóżku by nie załapać syfilisa, czy innej paskudy. (Moja znajoma wiedziała kiedy mąż ją zdradzał, bo to co załapał przechodziło na nią). Sorry - za bardzo dygresyjnie :))) Jestem już w sylwestrowym nastroju.
Niektórzy sądzą, że bierność PiS-u wynika z tego by partia Kaczyńskich stała się bardziej fajowa. Taka bardziej przylizana -jak PO. Tylko nie wiem , jak PiS tę fajowość chciałby osiągnąć ? PiS nie może upodobnić się do seksownej, wielokrotnie przełożonej lafiryndy - bo PiS jest i będzie brzydką (ale fajną) babką. Tony pudru na twarzy niewiele pomogą. PiS nie może być partią jakich wiele - bo lepiej wybrać wtedy seksowną kurtyzanę, mimo że podstarzałą. Ale za to jak doświadczoną w robieniu lodów ! , a la posłanka Sawicka :)
Mam nadzieję, że PiS po prostu czeka aż PO skruszeje, jak zając na haku. I przejdzie do kontrofensywy, bo w końcu PiS to partia walki. Muszę przyznać, że wytypowanie przez PiS Kempy i Wassermannna do komisji było równie genialne, jak zagranie Tuska z głupią ale medialną ustawą, niszczącą drobny hazard - ale zostawiającą automaty w kasynach, których to właściciele stoją za Chlebowskim. PiS wiedziony instynktem jakoś przeczuł, że PO nie wytrzyma nerwowo i wywali ich z komisji. Szacunek ...
Ale jest jedno ale - PiS nie może za długo czekać aż PO skruszeje. Co prawda zając jak za długo będzie kruszeć to zacznie w końcu capić - ale PO to nie zając. Zamiast śmierdzieć przejdzie do ataku by odzyskiwać stracone pozycje.

To co piszę nie trzeba od razu traktować zbyt dosłownie :) Można twórczo podejść do tematu - jak robi to PiS , czyniąc twarzą kampanii Zytę Gilowską. Ona też, podobnie jak Robert Gwiazdowski, kojarzy się (choć z dość ograniczonym ) liberalizmem. Pani Zyta zmniejszyła jedną ze składek - i to przyznają wszyscy, że to jedna z niewielu realnych zasług rządu PiS-u. Bo jak pisze Marek Zuber, krążył taki żart - "Co zrobił rząd dla gospodarki ? - na szczęście nic :) Tylko niech Platforma tego żartu nie powtarza, bo ich zasługi w "walce" z kryzysem też na tym samym polegają. Bałem się panicznie przed wyborami, że ingerencja negatywna PO w gospodarkę będzie większa.
Ale z drugiej strony po co dalej ingerować ? Wystarczy utrzymać to co jest. Ten stan posiadania "układu". 600 licencji - choć Szczerba z PO chce kolejnej licencji, ale o tym pisałem już. Tak czy siak, wystarczy zahibernować to co jest i można dalej czuć się jak ryba w wodzie. Dziwię się Palikotowi, że jeszcze nie wystąpił z PO. Sam przyznał w programie Moniki Olejnik dwa dni temu, że ludzie którzy stali za Chlebowskim rządzą PO i oni decydują o tym co może a raczej czego nie może Komisja "Przyjazne Państwo". Palikot przyznał ,że to nie Tusk rządzi Platformą. Chyba , że Janusz Palikot liczy na to ,że dymisja Chlebowskiego cokolwiek zmieni. Ale Chlebowski to figurant , podobnie jak Tusk. Czy Palikot chce być chodzącym wyrzutem sumienia Platformy? Wszystko zrobił by go niemal nikt nie lubił - swoi za to że majstruje przy chorym systemie gospodarczym (ale za to jakim fajnym ), a pisowcy go wręcz nienawidzą za osobiste wycieczki pod adresem Kaczyńskich. Palikot doskonale wie, że to nie Kaczyńscy są hamulcowymi reform w Polsce - lecz patroni Tuska i Chlebowskiego. Palikot jest jak ten oczadziały z nienawiści Jan Tomaszewski. "Tomek" ubzdurał sobie kiedyś, że to nie Listkiewicz jest złem polskiego futbolu, lecz Zbigniew Boniek. Od tamtej pory Tomaszewskiego traktuję jako ciekawostkę folklorystyczno- ornitologiczną. Palikot też sprawił, że jak przy sąsiedzie wymieniłem nazwisko "Palikot", to ten tylko pogardliwie się uśmiechał.

ERRATA
Właśnie spojrzałem do notatek, które od roku gromadziłem (nie potrafiłem z większości zrezygnować, niestety). Jest to notatka nie nazbyt stara. I czytam taką pewnie nieco skróconą myśl : "PiS - robić odwrotnie niż Wielka Brytania , która uderzyła podatkami w najmniejsze firmy".
Nie chce mi się ponownie sprawdzać w necie o co chodzi, bo Sylwester tuż, tuż (choć on taki emigracyjny - kameralny,skromny, bardziej trzeźwy), ale wychodzi na to, że zbytnio pochwaliłem Anglię w poprzednim wpisie. Choć i tak jest tam pewnie lepiej niż u nas.
Zaraz zresztą zacznę Sylwka - piwka se naleję. Pilsnera. Joł !

5) zmniejszanie biurokracji - w formie zgłaszanych przez Prezydenta ustaw i w formie równoległej debaty.
Na teraz, to niech Prezydent zgłasza najbardziej medialne projekty, a te mniej medialne lecz konieczne również - partia, czyli PiS.Trzeba Pana Prezydenta podciągnąć w sondażach. Po wyborach prezydenckich(niezależnie od wyniku) ciężar ma przejąć partia, by ją z kolei wypromować.

No cóż - zadanie PiS-u to powalczyć o preferencje wyborcze Polaków. Sprawić (o niektórych metodach pisałem) , by Polacy zdali sobie sprawę, że pod rządami PO nasze zarobki nie wzrosną. Tym bardziej , że socjalistyczna i biurokratyczna Unia Europejska, pomaga zahibernować patologie polskiej gospodarki. Państwa zachodnie zahibernowały dobrobyt, a my biedę. Dlatego nasz akces do Unii do jak wpadnięcie śliwki w szambo.
Państwa zachodnie mogą sobie pozwolić na stagnację gospodarczą , bo pewien pułap osiągnęły wcześniej. A co z nami ?????????

ERRATA
Ten 8,5% podatek był dlatego tylko "uczciwy"w moim przypadku ,bo nie miałem praktycznie żadnych kosztów. Czysty zysk.

Rozdział pod tytułem - " O polityce z przymrużeniem oka :)"

Mam pewiien pomysł jak w sposób "finezyjny" pokarać Janusza Palikota , czyli mego ulubionego obok Radka Sikorskiego platfusa :) Pokarać za jego wybryki. Po pierwsze na miejscu Prezydenta (jakie to szczęście że nim nie jestem), nie wetowałbym ustaw wychodzących z Komisji "Przyjazne Państwo" - no chyba że trafi się jakaś kompletna bzdura. Pan Prezydent już raz ponad rok temu wetował coś za czym byli posłowie PiS pracujący w komisji Palikota - chodzi o odralnianie gruntów. Co najwyżej zawetowałbym projekt (jeśli by się pojawił) , by w wagonach "WARS"-u sprzedawano alkohol. Zażartowałbym sobie z Pana Janusza, że nie mógłbym potem nigdy do pociągu wsiąść, bo Palikot by mi liczył małpki w "Wars"-ie.
Gdybym był głową państwa :)) to trochę bym się poznęcał nad Tuskiem i Palikotem. Mówiłbym, że gdyby to Palikot był moim kontrkandydatem w wyborach prezydenckich to bardziej bym się go obawiał niż Donka. Bo Donek to kawał lenia a Palikot choć 51 ustaw przygotował w swej komisji. Cóż to jest 51 wobec 600 licencji ?- ale lepsze to niż nic.
Dodałbym jeszcze, że Palikot mógłby więcej znacznie zdziałać pożytecznego dla Polski, gdyby zamiast uganiać sią za mną z balonikiem i pajaca z siebie robić - przyłożył się bardziej do prac w komisji. Rzuciłbym jeszcze uwagę, że nadaktywność Palikota w temacie "twin brothers" może wynikać z kompletnej niewiary Pana Janusza w sukces walki z patologiami w gospodarce, których autorami są w dużym stopniu politycy Unii Wolnośc i KLD- poprzedniczki PO. No bo w końcu ktoś te gnioty prawne wprowadzał. To nie krasnoludki psuły prawo i spowodowały potrzebę powstania takiej komisji.
Dodałbym jeszcze gdybym był Panem Prezydentem :), że bardzo współczuję Januszowi Palikotowi, że tak się biedny męczy w tej antyliberalnej Platformie. I poradziłbym Palikotowi by z niej wystąpił i przyszedł do PiS :)

A tak poważnie - to kiedyś mówił Palikot, że jak dowiedział się o rozmowach "Zbycha" i "Mira"na cmentarzu, to zwątpił w sens uprawiania polityki.
Naprawdę mi szkoda Palikota - piszę to bez zgrywy.
Niech będzie jak najdłużej w PO - może jeszcze zdoła cokolwiek sensownego zrobić, zanim całkiem się podda.
Zastanawiałem się wcześniej czy "Układ" myśli cokolwiek perspektywicznie ? A dlaczego miałby zmienić postępowanie ? Po nas choćby potop...

ERRATA
Wkurzyłem się - idę spać. Właśnie zorientowałem się, że błędnie pisałem nazwisko jednego z niewielu poltyków, kltórych lubię - Pawła Poncyljusza. Pisałem przez krótkie i.
A swoją drogą, to podobno Pan Paweł ma być kandydatem na prezydenta stolicy z ramienia PiS. Masakra. Prezes pozbywa się wszystkich wartościowych ludzi- albo każe się uczyć języków w Brukseli albo do administracji małego miasta zsyła. Jak mówił pewien amerykański student - Warszawa to największe małe miasto jakie zna.
Jeden z forumowiczów pisał , że Ołdakowski mógłby być dobrym kandydatem na prezydenta stolicy.
Poncyljusz ma pojęcie o gospodarce - a takich osób niewiele w PiS-ie. Szkoda by zaprzątał sobie głowę jakąś pomniejszą potyczką. Ojczyzna wzywa, larum grają ! :)

W "Wiadomościach" pojawił się dziś pan R. Petru. To ten, o którym pisałem, że z typowym zacięciem bankowca uważa iż Polacy powinni zarabiać tyle pieniędzy by nie umrzeć ale za mało by żyć - coby inflacji nie było. Mister Petru lubi pewnie piosenki Irka Dudka.
Petru powiedział w Wiadomościach o dziurze budżetowej. Coś tam gaworzył, że rząd nie ma znaleźć oszczędności na poziomie pięciu miliardów złotych lecz 60 miliardów. Czemu ci wszyscy bankierzy nie zająkną się o szukaniu wpływów poprzez uwolnienie rynku ?
Nawet dziennikarz TVP Info bodajże, mówił Leszkowi Balcerowiczowi że ten jakoś nie wspomniał o tym co się nazywa potocznie deregulacją rynku.
I dopiero wywołany do tablicy Balcerowicz mówi, że owszem - trzeba uwolnić czynsze za mieszkania.
To jest najważniejsza deregulacja dla bankiera Balcerowicza ! To mu przyszło do głowy jako PIERWSZA deregulacja, jak już dziennikarz wywołał go do tablicy w tym temacie . Dość charakterystyczne. Dlatego właśnie uważam , że stawianie pomników Balcerowiczowi, a nie Wilczkowi jest dość nieprzyzwoite.
Była 23 grudnia tr - 21 rocznica ustawy Wilczka (oczko !) - czy ktoś to uczcił ? A może rok temu Sejm uczcił uchwałą 20 rocznicę ustawy Wilczka ? Nie pamiętam tego. Może coś przegapiłem ?

Igor Janke w "Loży Prasowej" chwalił Prezydenta, że ten nie wychodzi z Pałacu i gaf nie popełnia. Ma poczucie humoru Pan Janke :)
Daniel Passent z kolei ( Passent ? Passent ? Czy to nowa ksywa Zanussiego ?) mówi , że co prawda pasywność to nie jest dobra cecha polityka . lecz nie w przypadku Lecha Kaczyńskiego. Jeśli Lech Kaczyński ma być kandydatem specjalnej troski, to lepiej Ziobrę z Brukseli ściągnąć. Może poduczył się angielskiego ?

Prezydent niestety musi być ofensywny. I tę inicjatywę musi przejawiać na polu , które Polaków najbardziej interesuje. Polityka zagraniczna to pewna abstrakcja. Tym bardziej , że Ukraina pogrąża się w degrengoladzie i polityka giedroycowska marnie wychodzi , z przyczyn obiektywnych. Eskapada gruzińska robi wrażenie największe, paradoksalnie na wrogu numer 1, czyli na Michniku no i na mnie. Reszta Polaków tego nie doceni, a Palikot powie, że Lech o mało wojny z Rosją nie wywołał. Świat nie jest do końca sprawiedliwy.
Więc Prezydent musi się dostosować do życzeń wyborców a oni chcą tego co i wcześniej gdy na Tuska głosowali - móc dobrze zarabiać w kraju a nie w Irlandii czy na zmywaku w Anglii. I to jest bardzo rozsądne pragnienie

Kończę moje "Myśli nieuczesane", więc mogą pozwolić sobie na luz zupełny i napisać, że jeśli o politykę zagraniczną chodzi, to na miejscu Pana Prezydenta zadeklarowałbym zadzieżgnięcie :) więzów przyjaźni z Chińską Republiką Ludową. Jako alternatywę dla USA chociażby i UE. W końcu to Chiny są głównym rozgrywającym w dobie kryzysu - nawet USA ratują. Jarosław Gowin coś tam majaczył,że lepiej iż Chiny nie sprywatyzowały jakiegoś polskiego zakładu (stoczni ?). Gowinowi kitajce nie pasują :)
Jakby polscy studenci z Politechniki Wrocławskiej czy Warszawskiej zbudowali w końcu pierwszego polskiego satelitę i wysłali go na orbitę po preferencyjnej cenie chińską, a nie amerykańską czy francuską rakietą - to by nawet Chińczycy wybaczyli nam fetowanie Dalajlamy :)
Tak - jestem bardzo wyluzowany .

Lech Kaczyński jeśli nie będzie przesadnie "dostojny" , tylko "mądrze ofensywny", to Tuska nawet może pokonać. Sikorskiego Radka to już jednak tylko Ziobro mógłby pokonać.
Piszę obiektywnie (czyli subiektywnie :)

Zresztą Prezydent może być "dostojny" :)
Za to niech jego ludzie (Stasiak , Wypych) latają do mediów i niech mówią jakie to fajne i pożyteczne dla gospodarki inicjatywy Pana Prezydenta są chowane do laski Komorowskiego a potem odrzucane przez koalicję PO-PSL :)
Bo jak czegoś nie ma w mediach, to to nie istnieje.
Tak na dobrą sprawę to nawet nie wiadomo co ten Szejnfeld uchwalił- nawet PO jak widać popełnia błędy (albo nie ma się czym chwalić - to też możliwe, iż pakiet Szejnfelda to była lipa)

Daję słowo - to już NAPRAWDE po raz ostatni piszę o Robercie Gwiazdowskim (lubię faceta - nie da się ukryć, ale pewnych osób nie da się nie lubić: vide: Kisiel, Maciej Rybiński, i właśnie Gwiazdowski)
Gwiazdowski niekoniecznie musi być pisowskim doradcą(jest Zyta Gilowska),ale faceta można "wykorzystać" w dyskusjach, programach publicystycznych itd. ,itp. Jednak dobrze by było wtedy, gdy są mocni zawodnicy jak Gwiazdowski, zapraszać oponentów o marnej reputacji, pokroju Tomasza Wołka, Niesiołowskiego czy Bronisława Komorowskiego. Oni w starciu z takimi gigantami jak Gwiazdowski, Staniszkis, Wildstein, Stefan Bratkowski po prostu polegną. I co więcej - ich pokrętne kontrargumenty , dodadzą mocy argumentom Wildsteina i Gwiazdowskiego. To tak jak w przypadku tego maila o prywatyzacji telewizji - przeciwnicy prywatyzacji dostarczali amunicji swym wrogom. (Abstrahuję tutaj od problemu TV - chodzi o pewien mechanizm.)

Ktoś mi zarzucił brak realizmu - PiS partia socjalistyczna nie polepsz doli "drobiazgu", czyli drobnych i średnich kupców, rzemieślników, restauratorów i innych takich prywaciarzy. Bo PiS tylko z silnym się liczy - vide związki zawodowe.
Ale mi nie chodzi nawet o to (to znaczy chodzi ale ... jestem realistą. )

Spróbuję jaśniej. PiS po to wysłał Kempę i Wassermanna do komisji , bo wiedział, że PO ma tak za uszami iż wykorzysta pretekst by wywalić obie osoby z komisji. A TO JEST znacznie jaśniejsze niż raport komisji mówiący , że premier "przecieknął" czy nie przecieknął. Bo raport jest polityczny - jest głosowany. A bardziej działa na wyborcę bezczelność PO , która świadczy o strachu przed wypłynięciem czegoś co POWINNO być ukryte, niż działałby jakiś polityczny raport komisji.
Chodzi o to by była wiele mówiąca o strachu PO zadyma. W tym sensie nawet dymisja Kamińskiego , jest korzystna. Bo stawia PO w nieciekawym świetle. Chodzi o to by lemingom łuski spadły z oczu. Nawet jak ich jedynym wnioskiem będzie, że PO i PiS to po jednych pieniądzach są.

I teraz dochodzę do inicjatyw Pałacu Prezydenckiego i PiS-u w tematach gospodarczych, administracji czy prawa. Chodzi znowu o to by łuski z oczu opadły i pokazać, że PO głosuje przeciw rozsądnym propozycjom opozycji , bo padają z opozycji lub dlatego, że godzą w jakieś niejawne interesy.
Gdy będzie się PiS-owi zarzucać populizm, to odbić piłkę że populizm to mówienie o czymś fajnym i nierealizowanie tego, czyli to co robi przez 2 lata Platforma Obywatelska. Powtarzam się - ale dobrze by było znaleźć w pomysłach PO takie , pod którymi PiS mógłby się podpisać - i zgłosić to.

Mam przeczucie , że ludzi z Centrum im.Adama Smitha nie ma w Radzie Rozwoju. A może się mylę ? :))

Jakiś profesor z tej prezydenckiej rady mówił, że trzeba zachęcić Polaków do aktywności. W sytuacji gdy trzeba walczyć o przetrwanie to nie ma nikt ochoty, sił ani czau angażować się w cokolwiek. Trzeba zająć się sobą i najbliższymi.

Kiedyś Polacy dojdą do wniosku, że trzeba sprawy wziąść we własne ręce. Ale najpierw nastąpi powszechny bojkot wyborów - jak bojkot meczów reprezentacji. Już niedługo Polacy zorientują się , że szkoda czasu głosować.
Potem jednak pomyślą że coś robić jednak trzeba , bo politycy i tak sami się wybiorą. Więc Polacy zaczną się znacznie energiczniej niż teraz upominać o oddanie im władzy - JOW. Będą chcieli odebrać monopol na "demokrację" partiom politycznym. Będą chcieć mieć prawo zgłaszania spośród siebie kandydatów do parlamentu.
Polacy zaczną zbierać podpisy pod inicjatywami obywatelskimi, podpisy w sprawie referendum (choć historia nie jest tu budująca). Gdy Polacy zobaczą. że ich postulaty odbijają się jak od ściany, to zmienią strategię.
Zaczną zakładać partie polityczne, po to tylko by paradoksalnie ograniczyć rolę partii politycznych. Choć zawsze grozi w podobnych przypadkach wpadnięcie we własne sidła.
Ale będą też powstawać partie rzetelne, które robiąc sobie dobrze - zrobią dobrze też innym.

Polacy wybijali się na niepodległość 123 lata. Policzmy ile lat trwa kolejne wybijanie się na niepodległość. Od 1940 do 1990 = 50 lat. Doliczamy 20 lat "PRL-u bis". Razem 70 lat nędzy i braku niepodległości , czyli wolności myślenia i działania.
Ile lat potrwają te procesy, o których pisałem wyżej, czyli inicjatywy oddolne. Sądzę, że 20 -30 lat. Czyli summa summarum 100 lat. Damy radę :) To i tak szybciej niż po zaborach.

Istniejące partie prawicowe jak UPR, ugrupowania Dorna i Jurka mogą też w sytuacji gdy są poza parlamentem, organizować komitety inicjatywy ustawodawczej. Ale jeśli będą zajmować się klerykalizowaniem kraju, to powodzenia życzę, a PO dalej jak ten świstak będzie lody zawijać w sreberka.
Janusz Korwin-Mikke napisał kiedyś, że jest jakiś tajny spisek, by partie prawicowe NIGDY nie doszły do władzy w Polsce. Faktycznie - partie te są na poziomie 2-3%. Ale Korwin-Mikke swymi niepoważnymi wystąpieniami sprawia, że wrogowie prawicy NIC nie muszą robić. A penalizacja "in -vitro" przez Dorna sprawia,że prawica skazana jest na bycie wiecznymi oszołomami.

Partie prawicowe i ich kandydaci na prezydenta (Marek Jurek) muszą wykorzystać swe pięć minut w kampanii i mówić o tym co ważne. Czyli dlaczego jesteśmy biednym krajem (oficjalnie jesteśmy krajem sukcesu) i dlaczego to się nie zmieni przez najbliższe 20 lat.
Uwaga jedna - Marek Jurek w programie "Kawa na ławę" zarzucał PiS-owi tzw."aferę pornograficzną" :) Wg Jurka polegała ona na tym ,że miał być zakaz pornografii ale Gosiewski pod wpływem lobbystów z branży porno, wycofał zakaz. To są jakieś jaja. To dlatego prawica w Polsce ma napisane na czole słowo -"porażka".
Marek Jurek nie zdaje sobie sprawy z własnej śmieszności. "Aferą" to jest raczej to, że taki pomysł był poważnie brany pod uwagę. Nawet w matriarchalnej i socjalistycznej Szwecji nie ma aż takich pomysłów.

tematów jest więcej oczywiście:
- komu służy rozdzielenie funkcji prokuratora gen. od min. sprawiedliwości (w sytuacji gdy nie ma lustracji, gdy prokuratura wysługuje się jedynej słusznej sile - jest to zrzucenie z min sprawiedliwości wszelkiej odpowiedzialności. Czyli róbta co chceta na naszą korzyść- czyli to na co dawno mieliście wy i my ochotę, ale minister musiał się liczyć z opinią publiczną wcześniej)
- kto uwala lustrację i jaka byłaby WYMIERNA korzyść z lustracji - bo sama prawda nie zawsze wyzwala :)-vide "Dzika kaczka" Ibsena
- czemu nie ma wolnego rynku w Polsce
- wykazać, że majaczenia Gazety Wyborczej iż jesteśmy krajem demokratycznym, o gospodarce wolnorynkowej - są li tylko ściemnianiem. Ja bym perfidnie na podstawie artykułów dziennikarza GW , Witolda Gadomskiego wykazał, że Wroński z Gazety albo widzi inną Polskę niż widzi Pan Witold albo ktoś zakłamuje rzeczywistość
-małe partie mogą ostro po mediach pojechać - co im zależy ? :)

Dokończenie REMANENTU
Palikot chce ujednolicić przepisy dot. wydawania pozwoleń na broń. Co prawda Janusz Korwin-Mikke w swym felietonie nawoływał do aktów terrorystycznych wobec różnej maści sukinkotów i nawet narzekał na brak patriotyzmu w Narodzie, że nikt nie chce pójść do więzienia na 2 lata za danie w mordę jakiemuś typowi w gajerze :))
Z kolei Stanisław Michalkiewicz pisał coś o zaniepokojeniu Brukseli spadkiem pobożności w Polsce (czy jakoś tak - brak mi czasem cierpliwości by wczytywać się dokładnie co pisze Pan Stanisław :). Bo Bruksela liczy, że chociaż pobożni Polacy nie zaczną do nich strzelać :) Na Włochów pewnie nie liczą :)-vide "Czerwone Brygady". (A niby Papież u nich pomieszkuje :) Tym bardziej nie liczą, że Berlusconi zebrał figurką w zęby. Choć akurat mam wiele sympatii do Berlusconiego - nienawidzi facet komunistów i zmniejszył bezrobocie w Italii. PiS tylko gada o solidarności społecznej a Berlusconi bardziej konkretnie działa.
Nie mniej jednak politycy nie powinni bać się dać nam broć do ręki , bo... ta broń i tak już jest.Kupić "Glocka" to nie kłopot na czarnym rynku. Przerobienie "gazówki" na ostro to nie problem. Znam osoby stateczne i poważne, które w życiu bym nie posądził o posiadanie broni. Nielegalne oczywiście :) A jak można się zdziwić :))
Jeden z mych przyjaciół uratował siebie i żonę przed 3 typami. Miał "gazówkę" zostawić w hotelu gdy szedł z żoną do kina. Ale odruchowo włożył pod pazuchę. Gdy zrobiło się gorąco to z wrażenia zapomniał o broni. Małżonka cofając się dotknęła biodra męża i jednocześnie dotknęła brni. To go ocuciło. Przywalił w kubeł na śmieci. Papierki pofrunęły jak confetti a goście w podskokach też pofrunęli.
Ktoś może powiedzieć , że w takim razie nie ma problemu. Po co pozwolenie ? No bo skoro niemal połowa ludzi z mojej wioski ma broń (jak w "Ranczu" gdy na Wilkowyje najechał gang :), to znaczy że lud sobie radzi bez legalu. Ale po co ktoś ma mieć dodatkowe kłopoty za nielegalne posiadanie broni , gdy trzeba będzie jej użyć?
Bo nikt się nie zawaha zabić bądź ranić w sytuacji zagrożenia siebie czy bliskich.

Zresztą ideą jest nie tyle poluzowanie przepisów ,co odebranie policji możliwości uznaniowości. Uznaniowości, która jest zmorą naszej gospodarki również. To dlatego powstała Komisja Przyjazne Państwo. I dlatego Prezydent powinien podpisać ten projekt. W sytuacji gdy ułaskawił ludzi , którzy w obronie zlinczowali jakiegoś typa, weto Prezydenta będzie dysonansem. Prezydent straci moim zdaniem na wecie.
PS Cokolwiek by jeszcze głupiego ne zrobił i nie powiedział Palikot - zawsze będę go pamiętał jako osobę, która zwróciła uwagę na prawdziwy a nie wydumany problem - brak wolnego rynku w Polsce. Pisał o tym Witold Gadomski ale Palikot coś realnie próbował zrobić. Poniósł klęskę ale chociaż próbował.

Pisałem już o tym ,ale to długie wypracowanie i obawiam się że ewentualny nieszczęsny czytelnik, zapomnieć może o czym pisałem (co mi się samemu zdarzyło kilka razy:), więc przypomnę. Na zarzuty, iż wzmożona ofensywa ustawodawcza PiS -u ale również Prezydenta , to jest kampania wyborcza ,należy szczerze i bezczelnie potwierdzić :)Nie zaprzeczać- bo można się zaplątać w uwiarygadnianiu swej wersji.
I dodać można,że PO też może taką samą kampanię prowadzić przecież , aktywizując na nowo komisję "Przyjazne Państwo". Ale czy Palikot dostanie "zielone światło" - to wątpię.
Wbrew pozorom partia, która powinna mieć najłatwiej w liberalizowaniu przedsiębiorczości, czyli PO ma właśnie najtrudniej. Bo ograniczają ją ROZLICZNE zobowiązania wobec "Mietków", "Cześków" i "Gienków". Pisał o tym Aleksander Ścios.

Z tą burzą to mnie poniosło :) Metoda Komorowskiego będzie polegać na tym ,żeby przetrzymać w szufladzie ile się da , a potem w miarę po cichu odrzucić w głosowaniu.
Dlatego trzeba będzie mówić do kamer i mikrofonów, że fajne i konkretne projekty leżą u marszałka. I robić szum jak koalicja coś fajnego zniszczy w pierwszym czytaniu. I w drugim też:)

Gwiazdowskiego także można wykorzystać w tym celu. Niech dziennikarz "Wiadomości" zapyta Gwiazdowskiego co sądzi o jakimś tam konkretnym projekcie? On powie, że fajny, że już dawno trzeba było iść w podobnym kierunku, by ułatwić drogę przez mękę polskim przedsiębiorcom.
Jeśli PO uwali projekt to zapytać Gwiazdowskiego co sądzi o tym ,że taka fajna ustawa "x" trafia do kosza? Tu Pan Robert ze swadą przejedzie się po "liberałach-aferałach"z PO.
Tak więc można sprytnie wykorzystać, w dobrym celu oczywiście, Pana Gwiazdowskiego:) Nawet nie musi on w takiej sytuacji być oficjalnym doradcą ekonomicznym PiS-u :)

Witold Gadomski podaje też skróconą HISTORIE REGLAMENTACJI w Polsce do roku 1997 ( w ustawie Wilczka z 1988 było zaledwie jedenaście koncesji):
W 1990 -koncesja na usługi pocztowe; międzynarodowe usługi pocztowe zostają zakazane -Poczta Polska SA
W 1995 - koncesja na usługi kurierskie
W 1991 roku - koncesje na poszukiwanie i rozpoznanie złóż
- na obrót hurtowy lekarstwami
- przetwórstwo i obrót metalami nieżelaznymi
- dokonywanie przenoszenia dźwięku i obrazu na płyty i kasety
W 1993 - koncesja na obsługę pojazdów podróżnych i przesyłek przy autostradach. (Koncesja jest potrzebna na prowadzenie przydrożnej toalety czy budki z hot-dogami)
W 1995 - koncesja na obrót w kraju i za granicą zwierzyną żywą oraz tuszami zwierzyny i jej częściami a także obrót środkami ochrony roślin
W 1997 - koncesje na świadczenie pomocy prawnej i doradztwa
- na prowadzenie agencji celnej
- dystrybucja i przetworzenie paliw
- zarządzanie portami
- międzynarodowy transport drogowy

Witold Gadomski "Wolny rynek ? Wolne żarty!" Dalsze fragmenty :
"Nadzieje związane z rządem Jerzego Buzka były tym większe, że AWS mówiła o konieczności dokonania w wielu dziedzinach "przełomu", a Unia Wolności tradycyjnie akcentowała w swym programie obronę swobód gospodarczych. (dopisek Conana : Zapytałbym panów Frasyniuka i Olechowskiego w roku 2010, czy ich oferta dla Polski jest tradycyjnie tradycyjna ? :)
Wkrótce nadeszło rozczarowanie. Jakie ustawy nowy Sejm uchwalił najpierw ? Obniżenie podatków, ceł lub składek ZUS ? Czy może Wielką Kartę Wolności Przedsiębiorcy lub jednolitą, zliberalizowaną wersję ustawy o działalności gospodarczej ? Otóż nie. Sejm przyjął cztery ustawy wprowadzające jeszcze większą ingerencję biurokracji w handel zagraniczny. PROGRAMY RZĄDOWE SĄ NADRZĘDNE WOBEC WOLNOŚCI GOSPODARCZEJ
Cdn

Dodam jeszcze, że Olechowski nie mówi o wolności gospodarczej , tylko o prywatyzacji.
Nawet jak Frasyniuk rozszerzy ofertę, to ciekawe dlaczego nie miałoby być jak za Buzka ?

Najlepiej jakby PiS już teraz zaczął walczyć o niezdecydowanych wyborców, którym afera hazardowa uświadomiła jedno- obecny "okrągłostołowy" układ poltyczny wyczerpał swe możliwości - potrzebne jest nowe rozdanie. Ale nie ma nikogo. Więc zamykam się w sobie, olewam wybory, które NIC nie zmienią poza etykietką i staram się budować szczęście swoje i rodziny na miarę możliwości. W końcu podczas zaborów i okupacji też było jakieś życie- ludzie pracowali , kochali się , coś tworzyli , a nie tylko knuli i pogrążali się w rozpaczy.
PiS ma jeszcze pozytywną rolę do odegrania - choć jest zgraną kartą , która ma na razie niewiele do zaproponowania, by unowocześnić Polskę. Chyba , że kontestacja "Natura 2000" ma być tą proozycją ?:))

Moi przyjaciele to z reguły ludzie młodsi, bądź dużo młodsi ale tylko jeden dobry kolega jest mniej więcej z tego pokolenia,w którym pokładam wielką nadzieję. Tyle, że on akurat jest mało reprezentatywny :) Jest działaczem KPP (to nie to samo co PKP) i może godzinami opowiadać o zasługach Saddama H. dla Iraku :) Gdy kiedyś mu powiedziałem , że byłby z niego wykapany "krwawy Feliks D." , to z lodowatym spokojem to potwierdził. W latach rewolucji październikowej byłby z pewnością aktywnym katem. A dzięki temu, że nie ma się jak wykazać ,to jest troskliwym mężem i młodym, szczęśliwym choć nieco szurniętym ojcem. (dobrze się dogadujemy - aż mnie to niepokoi :)
Tak więc to pokolenie jest w pewien sposób dla mnie abstrakcją. Znam osobiście może 2 osoby urodzone około 1990 roku (komunisty nie liczę - to wypadek przy pracy, taka anomalia). To pokolenie znam tylko ze sportowych aren (z TV dokładnie) i muszę przyznać, że jestem pod wrażeniem. Nasi młodzi siatkarze (jestem fanem tego sportu) są pełni pasji i woli zwyciężania - Bartosz Kurek, Kuba Jarosz, Ewelina Sieczka, Dorota Wilk, Asia Wołosz, Ola Krzos, Berenika Okuniewska , Klaudia Kaczorowska, Dominika Sobolska, Patrycja Polak, Natalia Kurnikowska, Maja Tokarska, Marta Haładyn, Krysia Tkaczewska czy wchodząca z ławki rezerwowych podczas ME i gryząca parkiet Paulina Maj (bez Pauliny nie było by tego brązowego medalu; i omal nie dała nam tie-breaka z Holandią).
Ci siatkarze już nigdy nie będą walczyć o miejsca od 11 do 13. Tylko o pudło - co nie znaczy że zawsze się uda , ale cel będzie ZAWSZE ambitny.
Z tego pokolenia jest też Kuba Błaszczykowski - choć akurat jestem emerytowanym kibicem piłkarskim. A kiedyś obudzony w środku nocy mógłbym recytować składy Jagielonii Białystok czy Sokoła Pniewy... Czyli ze "złotych czasów" korupcji polskiego futbolu - aż łezka się w oku kręci :))

Wątek osobisty - jest to odpowiedź dla forumowicza "Marka9"

Kłóciliśmy sią o ustawę Wilczka -niby. Ale gdy przyszło do konkretów to nie było się o co kłócić - pełna zgodność. Pewnie nasz spór wynika z tego, że zaliczasz mnie do fanów Owsiaka ? :)" Róbta co chceta". To jest fajne hasło - z dodatkiem " jeśli nikogo nie krzywdzisz". Gdybym wybudował śmietnik przy Twoim oknie i jedyną karą dla mnie byłby mandat a nie nakaz likwidacji śmietnika , to byłoby to z krzywdą dla Ciebie.
Ustawa Wilczka nie jest z niczyją krzywdą, a że ma wrogów ? Bo podli ludzie mają wpływ na polityków.
Hasło "róbta co chceta" wyraża też moją pogardę dla ludzi, których teoretycznie powinienem szanować. Ludzi byłej opozycji, którzy przez wygodę, chciwość i głupotę pomagali komunistom zrobić z Polski skansen. A z Polaków ludzi, którzy do wszystkiego muszą dochodzić ze zdwojonym wysiłkiem.
Ci ludzie nie mają moralnego prawa mi mówić co jest dobre a co złe. Ci ludzie się zeszmacili. Kaczyńscy akurat najmniej - ale po co te kłamstwa w sprawie Magdalenki ? Czyżby sumienie nie było czyste ?
Jedyni żyjący Polacy, którzy są dla mnie autorytetem to Bartoszewski i Staniszkis. Co nie oznacza , że jestem bezkrytyczny wobec nich.

Pisałem , że w czasach Wilczka mój brat i ojciec dostali kredyt -na własną zgubę. Chcieli wziąść sprawy we własne ręce. Sklep z odzieżą i elektroniką - obłęd w 11-tys miasteczku. Sklep z żywnością (nawet jeden więcej ) może wyszedł by na zero. Podniesienie oprocentowania kredytów przez Balcerowicza to było draństwo,ale w naszym przypadku był to raczej "coupe de grace". Bank zabrał wszystko - 25 ha ziemi, ciągniki, dmuchawy, wszystkie maszyny, nawet tartak za stodołą został rozkręcony i sprzedany by spłacić kredyt. Do dziś pamiętam jak w szkole kumpel zanim odpowiedział mi "cześć" , to w twarz mi się zaśmiał : "bankrut :)" Miał radochę.
Został dom z 1,5 ha działką wokół i 1,5 ha ornego. Całe szczęście zostało sporo złomu (kombajn "Wistula",co się posypał ze starości), nawet wyszarpaliśmy z ziemi przedwojenny aluminiowy zbiornik retencyjny (150 kg aluminium). Na warzywach trochę udało się zarobić i nieoczekiwanie facet z Lipska (były jaja, bo Mama myślała że z Niemiec dzwonią :) kupił podpleśniałą grykę (na kaszę dla Arabów), która zalegała silosy. Przedmuchało się ją ocalałą z pogromu dmuchawą i przepuściło przez zabytkowy, poniemiecki tryjer - nieco unowocześniony (silnik). Piękna telepiąca się jak paralityk maszyna z kolorowym logo przedwojennej firmy :)
Miotaliśmy się generalnie - aby opłacić mi akademik starzy zadłużali się w rodzinie. Gdy jako tako udało się opanować sytuację to starzy wzięli i zmarli na wylew w odstępie paru miesięcy. Dobrze , że poznałem rozrywkową laskę - moja żałoba to były dyskoteki, Sylwester w Paryżu(miesiąc po pogrzebie Ojca) , jazda po pijaku samochodem. Gdybym się zatrzymał to po ścianach bym chyba łaził. I zdziwisz się Marek - nie chodzi o to, że Balcerowicz kredyt podniósł i poszła lawina wydarzeń dziejowych , zakończona podwójnym pogrzebem. Cóż - gdzie drwa rąbią tam wióry lecą - nieprawdaż?
Jestem za wolnością gospodarczą . bo każdy może wpierniczyć się w zły biznes jak moja rodzina. I każdy powinien móc stanąć o własnych siłach na nogi. Odbić się od dna. Ale w Polsce Frasyniuka i Balcerowicza to cholernie trudne. W Polsce to trzeba być jak saper. Bilet w jedną stronę. Nie ma marginesu błędu. Raz wtopisz i ciężko się pozbierać. Pisał jeden Polak emigrant, że był kimś w USA ale splajtował. Poprosił kogoś na ulicy o papierosa , a ten ktoś w nos mu się zaśmiał (jak mój kumpel z ławki). I ten Polak powiedział, że to go obudziło - wziął sią w garść i znowu stał się bogaty. Mówi. że dobrze iż tego papierosa nie dostał.
I to wcale nie jest tak, że solidaryzm jest czymś złym. Ale jałmużna niekiedy tak. A na pomoc dla potrzebujących to bogate kraje dają więcej kasy , niż te "solidarne".Bo są bogate.I PiS niech nie gada o solidarności , tylko niech robi tak, aby nas państwo nie ograbiało i dawało zarobić. To i dla potrzebujących będzie kasa. Bogactwo nie zabija solidarności międzyludzkiej.

Conan, chłopie, wlasnie przelecialem po tekscie. To dziwne, ale nie myslalem o polityce, o twojej pasji liberalizacji Polski, ale o 31 grudniu. kilka godzin przed sylwestrem a ty walisz głową w klawiature. Czlowieku ...

jeszcze jedna sprawa, za pamieci. Zabawiles sie w takiego personalnego dla Pis -u. Ten tak, a ten nie. Idac za ta poetyka. Ja swoje oceny formuluje bardzoej intuicyjnie. Np. ja ceniłem sędziego Kryze. Pamietasz to wlasnie on po odejsciu Piwnik do rzadu Millera był przewodniczacym w wielkim procesie tego goscia z Uniwersalu. ( zapomnialem nazwiskp) Zwiazanego z WSI, sprawa handlowanie dlugami. I lewe kasy. Trzeba byc czlowiekm bardzo pracowitym i odwaznym aby byc sedzia w takiej sprawie. I zawsze pamietam ze gosc miał klase. A to Komorowski ciagle biadolił. Ze był prawie zeslany na syberie przez Kryze. A Ujazdowski. ktorego Ty cenisz, to dla mnie jakis taki śliski. Pamieta, ,ze Pis mu sie bardzo podobał kiedy był ministrem kultury, ale kiedy PIs przerznał wybory odrazu znalazl mase dziurek w żóltym serze. A jak ogólnie wiadomo Pis i żólty ser dziury ma.
Pozdrawiam