...jak będzie teraz przebiegało dyscyplinowanie Wałęsy...

Wykładnię Biura Politycznego Komitetu Centralnego, który rządzi Polską, można natychmiast poznać np. na forum Onetu, gdzie jest koszarowym językiem wyartykułowana przez "spontanicznie" wypowiadających się internautów od pierwszej chwili po każdym znaczącym politycznie wydarzeniu. Mainstream włącza się nieco później.

Tak było z notorycznie ośmieszanym Wałęsą do momentu kiedy po raz pierwszy publicznie zaatakował Rydzyka; w jednej chwili został okrzyknięty mężem stanu zasługującym na pełne uznanie i szacunek.

Tak było z grasejującym Tuskiem i czworga imion Rokitą, dopóki nie wycofał się z wyścigu prezydenckiego Cimoszewicz.

I tak jest z każdym kolejnym zwrotem.

Warto śledzić ton wypowiedzi z forum Onetu - to głos orwellowskiej "partii wewnętrznej". W tym duchu dołączają potem tacy proleci jak Żakowski.

No dobra, niech bedzie, ze faktycznie Zakowski nie przemyslal do konca swojej wypowiedzi ...

Kiszczak, pośród horrendalnych i bezczelnych stwierdzeń o tym, że SB była organizacją patriotyczną, a on, jako komunista, kierował się dobrem państwa i narodu, stwierdza dziś wprost: ci, którzy tak puszą się, że należy im się szczególna pozycja w debacie publicznej, bo wywalczyli wolność, niczego nie wywalczyli. Dostali władzę na tacy od bezpieki, ode mnie, Kiszczaka. To ja wybrałem na partnerów w operacji przekazania władzy właśnie ich, i niech o tym pamiętają. Tyle mniej więcej wynika ze składanych pod przysięgą wyjaśnień Kiszczaka dokładnie tyle, że to właśnie komuniści zaplanowali proces swojego obalenia i kontrolowali go przez swych agentów. Plus jeszcze niewypowiedziana, ale wyraźna sugestia: i lepiej mnie nie wkurzajcie, bo mogę powiedzieć więcej!

www.rp.pl/artykul/2,299489.html

Czy ktoś wie skąd Ziemkiewicz mógł zaczerpnąć oryginał tej wypowiedzi Kiszczaka?

ordery nadawane przez Kaczynskiego sa szczerze powiedziawszy g..no warte.
Co ciekawsze - wydaje mi sie, ze te nadawane przez ekipe Tuska - rowniez.

Nie moge sie z tym zgodzic. Chociazby przez szacunek dla ludzi, ktorzy otrzymali wspomniane odznaczenia. Chce wierzyc ze mimo wszystko cos w swoim zyciu zrobili dla tego kraju.
Co do Prezydenta Walesy pamietam czasy kiedy mowiono o nim jako o zagrozeniu demokracji. Potem znowu wyniesiono go na piedestal bo potrzebny byl dla obrony demokracji przed kaczyzmem. Prezydent Walesa wystapil na Kongresie Libertas po prostu dla kasy i tyle. Moze ja jestem nie poprawnym romantykiem ale dla mnie autorytet to ktos gloszacy swoje poglady, ktos kogo nie mozna po prostu kupic.

Wracamy do reala :)
Caly czas sie zastanawiam po co Polsce Prezydent, przeciez to urzad o niewielkich, tak naprawde kompetencjach. Kwestie kontroli nad ustawami wychodzacymi z sejmu z powodzeniem mozna przypisac TK lub Sadowi Administracyjnemu zaleznie od wagi ustawy.Przez wojne Polsko-Polska urzad ten dodatkowo stracil na prestizu, chociaz proces ten trwa od samego poczatku jego ustanowienia. Pierwszym Prezydentem byl gen.Jaruzelski- co nie przysporzylo temu urzedowi splendoru, potem Walesa zaciekle atakowany przez tych ktorzy go dzisiaj wynosza,Kwasniewski - Charkow, Kaczynski wspomniana wojna Polsko-Polska. Albo ograniczymy Prezdenta to funkcji czysto reprezentacyjnych i wtedy powiedzmy to szczerze nie stac nas na utrzymywanie takiego urzedu. Albo wprowadzmy system prezydencki za czym sie opowiadam bo tesknie za odpowiedzialnoscia konkretnej osoby. Zreszta nie ma w Polsce dobrych tradycji Prezydenckich, dosc wspomniec ze jestesmy chyba jedynym narodem ktory zabil pierwszego Prezydenta w swojej historii prof Narutowicza.

Prezydent Walesa wystapil na Kongresie Libertas po prostu dla kasy i tyle. Moze ja jestem nie poprawnym romantykiem ale dla mnie autorytet to ktos gloszacy swoje poglady, ktos kogo nie mozna po prostu kupic.

zgoda, ze autorytetow nie mozna kupic. Jesli Walesie zaplacono za przybycie to zle to swiadczy wogole oorganizacji Libertas. Takze o Walesie (nie musial przeciez wziac, nawet jakmu oferowano). Pytanie tylko czy "wszystkowiedzaca" kataryna tu sie nie myli ?

Jej argumenty sa dosc mimo wszystko nieprzekonywujace. Akurat to, co ma wedlug niej uzasadniac ta teze jes absolutnie czyste: Walesa ma prawo brac za swoje wyklady honoraria a Jaroslaw Walesa oglosil sie w sposob biznesowy, ale nie oznacza to, ze wzial lapowke od Platformy.

O ile sobie przypominam to Adam Lipinski swego czasu zostal przylapany na brzydkiej ofercie, ktora zostala nazwana "normalna biznesowa transakcja". Jesli Walesa np wynegocjowal od Platformy - zalozmy - x-ta pozycje na liscie -no to niestety faktycznie rzuca to nieco swiatla na sposob podejscia do "legendarnego nazwiska" - nie ma sie oszukiwac, ze jest to nazwisko cos warte.

Syn Gierka i Kluska poparli z kolei PiS - czy kataryna mysli, ze bylo to "poparcie ze szczerego serca" ?

W Faktach TVN były prezydent przyznał, że otrzymał za swój występ honorarium. - Za darmo tego nie robię - powiedział, ale odmówił podania sumy.

Najwiekszym wrogiem Walesy jest... sam Walesa

Poseł zdradził, że tekst czytać będą znani aktorzy, ale nie chciał ujawnić ich nazwisk. - To niespodzianka - zastrzegł w rozmowie z tvn24.pl. Dodał jednak, że będzie to "pierwsza liga, bardzo znani aktorzy, jedni z najlepszych w Polsce".

Nie mam pojęcia dlaczego kreacje aktorskie w happeningu Palikota w Kozłówce nie zostały wyróżnione choćby podaniem nazwisk. Przecież mogliby ten występ dopisać do swego artystycznego dorobku. A może ktoś gdzieś jednak wyczytał kim oni są?

lansowanie rzechocacego coraz bardziej Jana Pietrzaka to kolejne obciazenie ekipy prezydenckiej kolejnym nieudacznikiem. jan Pietrzak jest przede wszystkim znany jako autor piosenki "Zeby Polska byla Polska". I chyba nic poza tym. W sensie walki z komuna jest oczywistym, ze bardziej na medal zasluzyl Jacek Fedorowicz, ktory calkowicie zbojkotowal dzialalnosc rozrywkowa i utrzymywal sie z robionych w drugim obiegu rysunkow. Jan Pietrzak za grube pieniadze dawal sie skusic. Wystapil nawet w Sopocie 88 - fakt, ze dobijal juz wtedy PRL. Pozniej - za wolnej Polski bylo juz gorzej - rozmienial swoja slawe anty-komunisty na drobne czyli na swoje coraz gorsze gnioty.

Tylko dzieki obecnym wladzom Telewizji Publicznej udaje sie temu - przyznajmy to szczerze - gigantycznemu bufonowi - produkowac specjalny koncert z okazji 4 czerwca dla TVP. Mozemy zobaczyc, co z tego wyjdzie. 95% szans, ze kolejny gniot.

Lech Kaczynski dekorujac Jana Pietrzaka i Jana Olszewskiego dal wyraz swoim gustom, ze najlepiej jednak czuje sie w swiecie nieudacznikow i szybowcow pikujacych w blyskawicznym tempie. Na pewno jest to jakis folklor ale na pewno tez ani Jasiu Olszewski ani Jasiu Pietrzak to nie jest juz Polska.

PS Panu prezydentowi proponujemy odznaczyc wybitnego pilkarza Igora Sypniewskiego.

PS wlasnie podano wiadomosc ze Lech Walesa potwierdzil wziecie honorarium za wystapienie na Kongresie Libertas.

Nikt chyba nie kwestionuje zaslug mec Olszewskiego w latach walki z komuna.

tak to mozna odebrac, ze prezydent Kaczynski stara sie nadrobic zaleglosci wsrod tych opcji, ktore w poprzednich okresach byly niedostatecznie reprezentowane. No - ale to nie zmienia tego smutnego wniosku, ze przyznawanie orderow nie ma tej rangi, co powinno. Co najwyzej mozna miec komentarz w stylu: x ma order od Kaczynskiego a y ma order od Kwasniewskiego. Nie ma czegos takiego, jak Order Orla Bialego, gdy motywacje jego przyznania sa z grubsza polityczne. Trzeba by sie oczywiscie lepiej przyjrzec, ale bardzo mozliwe, ze tak wlasnie jest. Wydaje sie rowniez, ze chociaz Kwasniewski byl daleki od idealu, to byl chyba mimo wszystko bardziej prezydentem Polakow tzn "rozdawal" troche szerszemu spektrum, podczas gdy Kaczynski szalenie sie zaweza.

Ja mam nie tyle akurat pretensje odnosnie Olszewskiego co wlasnie uwazam, ze niedostrzeganie Jacka Fedorowicza a nagradzanie Jana Pietrzaka jest niesluszne

Moze przyjmiemy za pewien punkt odniesienia, ze na swiecie prawie nie ma ludzi krystalicznie czystych- bedzie nam latwiej.

dlatego na calym swiecie takie rzeczy, jak sikanie do chrzcielnicy czy marksistowskie prace doktorskie nie przyslaniaja rzetelnej i bardzo obiektywnej oceny roznych indywidualnosci. To oczywista, ze doszukiwanie sie jakiegos znaczenia dzis w czyms, co bylo 30 lat temu to absolutna paranoja i zboczenie. W jakims sensie drepcemy w kolko, a niestety tzw. polityka historyczna jeszcze to poglebia. Kwasniewski byl fircykiem i lekkoduchem, dosc plytkim a jednak postawil porzeczke dla swojego nastepcy zbyt wysoko.

Brakuje roku 2007:

Za wybitne zasługi w obronie godności człowieczeństwa i praw ludzkich, odznaczeni zostali:

Krzyżem Komandorskim z Gwiazdą
Orderu Odrodzenia Polski

Krzysztof Dunin-Wąsowicz
Ryszard Matuszewski
Juliusz Saloni

pośmiertnie
Chiune Sugihara

Krzyżem Komandorskim Orderu Odrodzenia Polski

Zofia Bagan
Jerzy Bielecki
Antoni Bocheński
Antonina Boruch
Weronika Choma
Janusz Czupryniak
Zofia Dygdała
Zofia Glazer
s. Maria Górska
Maria Habiniak
Zbigniew Huzarski
s. Bronisława Jaroszyńska
Bogdan Jastrzębski
Krystyna Kajfasz
Franciszek Kiryluk
Jerzy Koźmiński
Jan Krokowski
Wiesław Łyjak
Zygmunt Łyjak
ks. bp Albin Małysiak
Zbigniew Mańkowski
Maria Mikusz
Władysław Misiuna
Maria Nowak
Zenon Orczykowski
Ireneusz Rajchowski
Maria Rettinger
Kazimiera Romanek
Maria Rosenzweig
Janina Rożecka
Władysław Różycki
Antonina Siwek
Helena Sotoła
ks. Witold Stolarczyk
Halina Swędrowska
Helena Śleszyńska
Jerzy Śliwczyński
Jadwiga Wolf
Irena Zawadzka
Antoni Żal

pośmiertnie

Wiesława Chynowska
Józef Dziedzic
Felicja Felhorska
Władysław Felhorski
Wilhelm Hosenfeld
Mieczysław Kobylański
Zofia Kubicka
Władysław Rdzanowski
Jadwiga Strzelecka.

Sami swoi.

Gość: , cls142.neoplus.adsl.tpnet.pl

wokol Kapituly Orla Bialego bylo wiecej chryj i wiecej "odzysku" - nie przecze, ze byc moze inne komisje medalowe pracuja jednak troche inaczej niz ta, w ktorej znajduja sie Gwiazda czy Walentynowicz.

Ludzie zasluzeni dla walki z komuna (jak Macierewicz, Gwiazda czy Walentynowicz) niekoniecznie nadaja sie do takich prac, jakie im Lechu zleca. Juz pomijam, ze nie kazda walka z komuna byla naprawde chwalebna i bezinteresowna.

Piosenkę Pietrzaka "Żeby Polska była polska" (tak, tak - w pierwotnej wersji "polska" to był przymiotnik) wylansowała powszechnie słuchana rozgłośnia polska Radia Wolna Europa. To nawet był od pewnego czasu sygnał tej stacji. Ale dobrze, niech będzie, że Pietrzaka wylansowały komuchy, ostatecznie nie wszyscy muszą pamiętać jak było naprawdę, więc może ktoś się nabierze. Jedno kłamstwo więcej, czy mniej - co za różnica.

Walesa ty to masz szczęście że żyjesz w kraju nad Wisłą gdzie ludzie uprzejmi w sercu nie wini ty to masz szczęście wiec sobie je szanuj bo jak ci ludzie uczyni w sercu nie wini powstaną to was za te 20 lat waz rozliczą wiec szanuj sobie te szczęście

Opisanie ze ktos silkal do chrzcielnicy jest conajmniej niefortunne ale napisanie o trudnej mlodosci jak najbardziej na miejscu i nie bojmy sie tego.

Zebysmy nie bili piany po proznicy: pomijam juz weryfikacje czy rzeczywiscie sikal czy nie (troche tu Walesa ma racje, ze na wsi po czyms takim nie mial by zycia) - oczywiscie, ze pisanie o trudnej mlodosci jest jak najbardziej na miejscu, takze o bledach takich czy innych.

Wszystkowiedzacy Zyzak jednak - prezynajmniej sadzac z recenzji - doszedl do wniosku, ze SB sporzadzilo sobie wlasnie taki obraz Lecha W., ze bedzie sie nadawac na wspolpracownika, skoro sikal i mozna go bedzie szantazowac. Otoz - juz pomijam na ile to jest prawdopodobne i dlaczego w takim razie nawet Annie Walentynowicz nie podrzucono tego odkrytych przez Zyzaka faktow - tu nie mozna w zawodzie historyka puszczac sobie wodzy fantazji i fantazjowac. Na takie cos, ze SB faktycznie takie wnioski wyciagnelo musi byc cos na poparcie.

Nie bede historykiem, jak z faktu, ze na lodke na rozmowe z Putinem pojechal brat Lech, chociaz powinien Jaroslaw wyciagne wnioski, ze w Moskwie w fotokopiach dokumentow SB musza byc niezle haki na Jaroslawa i dlatego "odwazny" Jarek sie boi konfrontacji z Ruskimi. Taka teza - choc moze brzmiec nawet prawdopodobnie - jest czysta fantazja, podobnie jak snucie rozwazan, czy Rydzyk jest agentem rosyjskim etc.

Polacy lubia fantazjowac jak Wlosi, bo to daje im przekonanie, ze maja lepsza wiedze o swiecie niz inni, ale w zawodzie historyka fantazji nie mozna bezkarnie wplatac, bo ten zawod wymaga pewnej dyscypliny. Za marksizmu oczywiscie, niestety, bylo inaczej, choc nie wszycy historycy traktowali dzieje Polski tak, jak traktowal je Zbigniew Zaluski czy profesor Kowalski czy "badacze Powstania Warszawskiego, najwiekszej pomylki".

PS zapomnialem dodac link do zrodla z "Gazety":

wyborcza.pl/1,76842,4230876.html

Maciej Luczak na wprost 24 - inny brazownik Jana Pietrzaka:

www.wprost.pl/ar/104434/Sir-Jan/

nie chce mi sie wierzyc, ze ta piosenka "stala sie nieoficjalnym hymnem Solidarnosci w sierpniu 1980" - pomijajac juz fakt, ze "S" powstala jednak troche pozniej (choc ukazywala sie na strajku gazetka "S") - najpopularniejsze piesni ze strajkow spiewane wtedy byly jednak zupelnie inne: np "Boze nasz, jak ten strajk dlugo trwa", Ballada o Janku Wisniewskim i kilka innych - moge to powtierdzic z cala stanowczoscia, ze piosenka Pietrzaka - do czasu jej wylansowania w tv polskiej - nie byla szeroko znana.
Nie mowiac tez o tym, ze z kabaretow za polityczne czy takie, co "ostro daja" uchodzil przede wszystkim Laskowik i Tey - oni mieli klopty, ewentualnie Studio 202, na pewno ani Pietrzak ani Jacek Fedorowicz. Pozniej (po Sierpniu 80) to sie oczywiscie zmienilo, fakt, ze lansowano wlasnie Pietrzaka jako "niezaleznego, co mial klopoty z cenzura". Komunistyczna ("niezalezna i samorzadna") tv tak go lansowala.

cos dla zdolnosci sledczych kataryny:

dlaczego posel Mularczyk ciagle probuje ograniczyc watki poruszane w sledztwie przez komisje sledcza ds naciskow - co jest zlego w drazeniu tematu zachowan Jacka Kurskiego czy p[rzejmowaniu wszystkich spraw przez Ziobre na zasadzie "ja tu jestem ministrem i ja decyduje o wszystkim" ?

W koncu tyle bylo ostatnio wolania o ograniczaniu demokracji, o tematach tabu a tu nagle nikt inny tylko PiSW wyskakuje, ze pewnych rzeczy bron Boze nie mozna ujawniac, nie warto, szkoda o nich mowic ?

Prawda nie zawsze wyzwala - to cus nowego ...

Ale kto uporczywie szydzi z tych słów, sam pokazuje kim jest.

Bardzo slusznie i brawo !

Zawsze bylem zdania, ze wszelkich slow z Ewangelii a takze Jana Pawla II nalezy uzywac z rozwaga i przede wszystkim wiedziec, co sie chce powiedziec. Ta cala zgraja z IPNu i pseudo-dziennikarze naduzywali je niemilosiernie, dlatego nalezy im to wybic z tych tepych czerepow.

Swoja droga - juz przytaczalem, ale nie szkodzi jeszcze raz - podusmowanie Adama Michnika:

W częstych dyskusjach wokół lustracji, wokół historii biorą udział politycy, publicyści i historycy. Zwolennicy lustracji używają jako argumentu zamykającego dyskusję zdania: "Prawda nas wyzwoli". Co pan myśli, słysząc to?

- Że nie przeczytali Ewangelii, bo gdyby to zrobili, wiedzieliby doskonale, że prawda to Jezus Chrystus.

Rece precz od Ewangelii, najpierw policzcie swoje wlasne grzeszki i grzechy.

PS Swoja droga - czy doczekamy sie przyznania Orla Bialego Adamowi Michnikowi ? Skoro juz dostaja tacy, jak Jan Olszewski, Zbigniew Religa , Kazimierz Majdanski ...

Gość: , 66.244.207.150
To co piszesz mozna latwo odwrocic, stwierdzeniem gdyby ortodoksyjni antylustratorzy mogli decydowaco tresci Ewangelii nigdy by sie w niej nie znalazla inforamcja o Judaszu. Tymbardziej ze jakis czas temu mielsmy doczynienia z czyms co nazywano "Ewangelia Judasza" Skoro juz proponujesz spojrzenie poprzez Ewangelie na problem, czy nie jest tak, ze w chrzescijanstwie warunkiem przebaczenia jest wyznanie grzechow? Dlaczego, wiec mamy tak malo przyznania sie do win z prosba o przebaczenie, a tak duzo zadan dotyczacych przebaczenia?


schodzimy na ziemie :):)
Jestem za peknym otwarciem archiwow, z pokazaniem calego kontekstu wydarzen jakie sa tam opisane i zostawienie wyciagniecie wnioskow ludziom, tak po prostu.
Powod jest bardzo prosty "kaplani prawdy" siegaja po teczki, wtedy kiedy to im jest wygodne. Mowiac "kaplani prawdy" mam na mysli lustratorow i anty lustratorow dla mnie to skrzydla tej samej partii graczy papierami, Roznica polega na tym ze jedni uwazaja ze nie nalezy lustrowac grupy X za to grupe Y w imie prawdy historycznej jak najbardziej. Druga frakcja widzi co inaczej lustrowac x chronic y. Prosciej zarowno Gazeta Polska jak i Gazeta Wyborcza chetnie siegaja po teczki roznica polega na celowaniu w inne grupy.

...wiedzieliby doskonale, że prawda to Jezus Chrystus...

Dla umysłów zniewolonych nawet w sprawie Ewangelii najwyższym autorytetem jest Adam Michnik. Ale sporo jest ludzi, którzy nie uważają Redaktora za piątego ewangelistę.

P.S. Ciekawe w czym jest gorszy Zbigniew Religa od Wolszczana. I komu zwykli ludzie w Polsce więcej zawdzięczają.

sporo jest ludzi, którzy nie uważają Redaktora za piątego ewangelistę

Ja tez nie uwazam. Uwazam jedynie, ze przerasta o niebo swoich krytykantow. Szczegolnie doluje ostatnio niejaki Ziemkiewicz, ktory przeciez kiedys sie nawet dobrze zapowiadal. Mysle, ze przestal nad soba pracowac albo ma dolek.

Nie wszystkie wypowiedzi Michnika warto brac powaznie i popelnil kilka gaf i kilka rzeczy zle zrobil. Niestety, trafnie przewidzial, ze jak sie da dostep do teczek to zaczna sie dzikie harce (wielu twierdzilo, ze spoleczenstwo polskie jest zbyt dojrzale na to). No i ma w swoim dorobku kiedys i obecnie kilka rzeczy na takim poziomie o ktorym najtezsze piora IV RP moga jedynie pomarzyc ...

Obejrzalem sobie raz jeszcze "Sweet Home Alabama".
www.youtube.com/watch?v=X8_c7da9wuA

www.youtube.com/watch?v=ahlVraeUEtY&feature=related

Na wstepie przepraszam Kataryne, ze odbiegam od tematu i na jej bloku prowadze dialog troche ignorujac jej wpis, wiem ze to niegrzeczne i bardzo przepraszam, to bedzie moj ostatni wpis. Pozdrawiam i czekam na kolejne wpisy bo chociaz nie zawsze sie z nimi zgadzam, to czytam z wielka uwaga.

Uwazam, ze powinien byc uhonorowany Orderem Orla Bialego. Wtedy mozna by bylo docenic odznaczenie Jana Olszewskiego bardziej niz "rozdawanie publicznych dobr w celach prywatnych". Wtedy bym moze nawet uwierzyl,ze Prezydent nie bawi sie jak dziecko.

Jak rozumiem chodzi CI o uhonorowanie Adama Michnika Orderem Orla Bialego. Dobrze spojrzmy na to szerzej. Napisalem tutaj i nadal to podtrzymuje ze kazdy z Prezydentow mial swoja polityke odznaczen lub jak chca niektorzy bawil sie dobrem publicznym w celach prywatnych. Tak jak bronilem odznaczenia Olszewskiego twierdzac ze zapisal piekna karte broniac w procesach politycznych, tak samo nie wolno zapominac o roli A Michnika w tamtych czasach, co nie zmienia faktu ze bardzo krytycznie odnosze sie do wiekszosci dzialan Pana Redaktora w wolnej Polsce. Jednak obarczanie tylko Prezydenta Kaczynskiego za brak Orderu Orla Bialego dla Adama Michnika uwazam za naduzycie. Zaraz postaram sie to udowodnic.

Pierwszym Prezydentem z wyborow byl Lech Walesa(1990-1995), czlowiek doskonale zdajacy sobie sprawe z roli Michnika w budowaniu opozycji. Tylko ze trzeba w tym miejscu przypomniec, ze w okresie sprawowania urzedu przez Prezydenta Walese dla GW czyli srodowiska A Michnika Walesa byl "wrogiem publicznym numer jeden". Stad trudno sie dziwic, ze Orderu Orla Bialego Pan Redaktor nie otrzymal.

Kolejnym Prezydentem i to dwie kadencje byl Prezydent Aleksander Kwasniewski (1995-2005), prawda jest ze postkomunista ale to nie przeszkodzilo mu nadac Order Orla Bialego Jackowi Kuroniowi (1998), ktory podobnie jak Adam Michnik byl przedstawicielem lewicy laickiej jak kiedys okreslalo sie ten nurt opozycji. Mozna tutaj wspomniec doskonale kontakty miedzy Pana Michnikiem a Prezydentem Kwasniewskim.
Mimo wszystko Prezydent Kwasniewski nie podjal decyzji o przyznaniu Orderu. Szczerze do dzisiaj zastanawiam sie dlaczego?

Lech Kaczynski (2005) do nadal. Dla nikogo nie jest tajemnica ze GW jest trzone opozcji wobec Kaczynskich wiex mamy tutaj podobna sytuacje jak za Prezydenta Walesy a dodatkowo jeszcze nie bez znaczenia jest fakt, ze Pani Redaktor Ewa Milewicz odeslala swoje odznaczenie Panu Prezydentowi Lechowi Kaczynskiemu w protescie a jest przeciez przedstawiciellka srodowiska GW. To rodzi pytanie jak zachowalby sie Adam Michnik po przyznaniu mu Orderu Orla Bialego przez Lecha Kaczynskiego, czy nie zostalo by to potraktowaneprzez GW jako proba kupienia i tak naglosnione? Fakt to czarny scenariusz ale prawdopodobny niestety.

Trzech Prezydentow, ludzi ktorzy doskonale znaja dokonania Adama Michnika. Roznia sie pewnie jego ocenie ale laczy ich jedno zaden nie odwazyl sie przyznac Panu Redaktorowi Orderu Orla Bialego. Nie znam odpowiedzi na pytanie DLACZEGO i pewnie odpowiedz bedzie zalezala od wyznawanych pogladow politycznych.

Wracajac jeszcze do bawienia sie orderami. Nikomu nie odbieram prawa do decyzji o ich zwrocie ale prosze mi zostawic rowniez pole do oceny takiego postepowania. O ile potrafie zrozumiec, oddanie medalu za PRL bo wtedy przeciwko narodowi wyjechaly czolgi, o tyle trudno mi zrozumiec takie gesty teraz. Demokracja to takze sztuka zaakceptowania wyborow ktorych wynik odbiega od naszych marzen. Oddanie orderow to gest wymierzony w konkretnego czlowieka ale moim zdaniem najbardziej cierpi na tym Majestat Rzeczypospolitej. Ludzie odchodza mam nadzieje ze Polska zostanie. Tyle ode mnie czlowieka prostego. Zycze wszystkim spokojnej i rzeczowej dyskusji. Milego dnia
Pozdrowienia dla Kataryny i jeszcze raz przepraszam.

a propos polityki medalowej poprzednikow to warto zauwazyc, ze np Leszek Balcerowicz zostal nagrodzony przez Kwasniewskiego tez na "odchodne" i uwazam, ze tez mialo to polityczne znaczenie. Uwazam Kwasniewskiego za gietkiego i zrecznego polityka, ale wcale nie mam dla niego duzo szacunku.

Swego czasu, tuz przed wyborami 2005 glosilem teze, ze niewazne kto zostanie nowym prezydentem, ludziom dopiero otworza sie oczy jak kiepskim w sumie prezydentem byl uwielbiany przez wielu Olek. Nowy prezydent moze bedzie lepszy albo gorszy, ale przynajmniej bedzie uczciwie pelnic swoje obowiazki. No - wyszlo smiesznie.

Tak a propos Tuska - uwazam, ze jest on malo blyskotliwy i nie do konca profesjnonalny, ale wlasnie jest uczciwy (z malymi wyjatkami pewnie do dyskusji) i zajmuje sie tym, czym powinien jako premier.
Politycznie jest kiepski, bo ze dal sie tak podejsc z tym POPiSem jak dziecko...(POPiS mial byc recepta na "oswojenie sobie" slabszego brata, a tu wyborcy zrobili psikus i tu sie juz Tusk nie pozbieral, nie przewidzial, ze premierem nie bedzie Rokita)

Inna osoba, ktorej NA PEWNO nie powinno sie przyznac Orderu Orla Bialego to tworca listy TW sbekow tzw listy Nizienskiego - Bogusław Kazimierz NIZIEŃSKI.

Poniewaz - pomijajac juz ze lista ta jest kontrowersyjna - wykonal to w ramach swojej pracy i jest to jedyna zasluga. Nagradzajac go najwyzszym polskim odznaczeniem Lech Kaczynski jakby pokazuje, ze chce wlasnie rzadzic za pomoca teczek i hakow (bo nawet w sprawach rozliczenia z przeszloscia to akurat nie byla domena tego pana i wielu wlozylo wiecej wysilku , nawet ze strony stronnikow PiS).

Jesli nawet Religa dostal order za zaslugi w dziedzinie kardiologii (bardzo watpliwe), to juz na pewno nie ma porownania pomiedzy panem Wolszczanem, nawet Ewa Demarczyk, Olisadebe a zwyklym panstwowym urzednikiem panem Nizienskim. Nie wspominam w tym miejscu Frasyniuka, Lisa, Bujaka i wielu, wielu prawdziwych bohaterow podziemia.

Przypomne, ze "piewca Rewloucji Pazdziernikowej" pan Stalin tez najpierw wycial w pien elite tej rewolucji, aby pozniej obsadzic stolki swoimi urzednikami i robiac z nich wszystkich "bohaterow roku 1917".

Ordery Orła Białego przyznane w pewnych, szczególnych latach znane będą jako ordery z kartofla.

Ciekawa historia zdarzyla sie ostatnio w programie Jana Pospieszalskiego - mysle tu o kontrowersji wywolanej sporem o wystep amerykanskiego pyschologa i seksuologa (rzeczywiscie renomowanego) Paula Camerona na temat homoseksualistow.
Ogladnalem wystapienie i argumenty studentow, ktorzy zaprosili pana profesora na odczyt w "Warto rozmawiac" oraz poczytalem sobie pozniej kilka artykulow w "Gazecie".

W moim przekonaniu: zadziwiajaca sprawa: Jan Pospieszalski w swoim programie skoncentrowal sie na pytaniu "czy istnieje jeszcze w Polsce wolnosc slowa?", podczas gdy "Gazeta" w swoich artykulach skoncentrowala sie na pytaniu: "czy wolno glosic rasistowskie lub faszystowskie (czy inne uwlaczajace pewnej grupie ludzi) poglady?"

Typowe oczywiscie bicie piany. Wszyscy sa jak najbardziej zadowoleni i obstaja przy swoim: Pospieszalski pokazal, ze wplywowa "Gazeta" skandalicznie wymusza na Uniwersytecie wyprowadzenie wykladu poza mury uczelni, natomiast "Gazeta" uwaza, ze sprzeciwia sie homofobii.

W moim przekonaniu nie wiadomo, kto ma racje i wszyscy sa i tak z tego stanu zadowoleni. Bo aby zrozumiec kto ma racje nalezaloby sie przyjrzec temu, co faktycznie ten profesor glosi i czy to rzeczywiscie jest homofobia czy nauka. Co ciekawe, kiedys nabijalem sie z prezydenta Lecha Kaczynskiego, ktory twierdzil, ze nalezy zakazywac propagandy homo, bo "w ten sposob moze wymrzec cala Europa" - dworowalem sobie, ze widac prezydent sadzi, ze jednak homo stosunki sa atrakcyjniejsze niz hetero. Otoz wlasnie ni wiecej ni mniej tak wlasnie sadzi podany profesor:

en.wikipedia.org/wiki/Paul_Cameron

Cameron was quoted in Rolling Stone as saying that homosexual sex was more pleasurable than most heterosexual sex, and as a result, if homosexuality were tolerated then it would become predominant within a few generations.

tyle, ze Cameron oglosil to w rozrywkowym magazynie, wiec trudno powiedziec, czy byl to rodzaj zartu, czy stwierdzenie naukowe.

Oczywiscie pytanie sie rodzi, czy jest to rzeczywiscie jakas fobia pana profesora, czy rzeczywiscie sa to rezultaty, do ktorych pan Cameron doszedl rzetelna droga - znaczy sie, aby o tm dyskutowac nalezaloby sie oczywiscie spytac psychologow/seksuologow a nie biednych studentow. Wogole powinna byc sensowna debata z calym respektem dla mniejszosci seksualnej (ten respekt nalezny jest dlatego, bo u nas wlasnie tendencja dominujaca jest homofobia i katolicyzm) i warto przede wszystkim pokazac profesora w swietle znanej juz krytyki jego dokonan - niech sie broni i bardzo mozliwe, ze jest w stanie sie obronic.

Obie strony boja sie przed rozwiazaniem tego sporu i wola uprawiac partyzantke bo zadna nie jest pewna, czy wygra ten pojedynek. Tyle, ze partyzantka siedzaca po lasach wczesniej czy pozniej zawsze ulega mniejszej czy wiekszej degradacji.

PS Swosity trick wykonali w programie Pospieszalskiego zaproszeni przedstawiciele Kola Naukowego. Najpierw panienka powiedziala, ze "Gazeta" zawarla caly stek nieprawd w swoich artykulach a pozniej powiedziala, co jest wedlug niej prawda o panu profesorze. Tyle, ze to, co pisala "Gazeta" bylo akurat na zupelnie inny temat - tzn ze poglady pana Camerona sa w swojej istocie nawolywaniem do rozprawienia sie z homoseksualistami przez wymiar sprawiedliwosci i do energicznych akcji przeciwko. Jesli rzeczywiscie do tego nawoluje pan profesor w swoich wykladach - to "Gazeta" niestety ma racje. Jesli prezentuje wyniki swoich prac, ze homoseksualisci czesciej molestuja dzieci - moze to byc faktycznie szerzeniem nieprawdy i dlatego powinien byc polozony nacisk, czy pan profesor potrafi sie obronic przed krytyka swoich prac (o krytyce mozna tez wyczytac wlasnie na wikipedii).

Kto stoi za stoczniowcami ? Znalazlem wypowiedz Jaroslawa Kaczynskiego sprzed 2 lat: chodzi o przywrocenie TAMTYCH ukladow - i za tym wszystkim stoi Bronislaw Geremek (nie mamy dowodw -powiedzial premier, ale mozna sie domyslic).

Jaroslaw ma tez porade, co zrobic : musimy okazac jednosc i nie dac sie podzielic, bo jednak Polska jest najwazniejsza.

Wywiad byl dla Radia Maryja - jak okreslil to Przemyslaw Gosiewski - wicepremier - szczegolnie bystrych obserwatorow zycia politycznego kraju.

Ja bym chciał to sprowadzić na ziemię polską, zroszoną łzami naszych braci i sióstr, i powiedzieć, że jedną z najbardziej mnie męczących spraw jest niejasność. Całkowita niejasność sytuacji. Jaka jest tego geneza? Otóż geneza to jest Okrągły Stół.(...) Panowie, którzy zawierali to porozumienie - to był KOR, intelektualiści, prawda? - popełnili błąd kainowy. Nie waham się powiedzieć, bracia i siostry, to był błąd kainowy (...) Tego ustroju nie uważam za III RP, a za kontynuację PRL z ludzką twarzą. I to o to KOR-owcom chodziło. Żeby to był PRL z ludzką twarzą, a oni byli na wierzchu.(...) Z tego zaniedbania, z nierozliczenia, z Okrągłego Stołu, który narzucił pewien system - oczywiście system podły - bierze się całe zło (...) Została pognębiona podmiotowość tego narodu. To znaczy: naród dostał w pysk, napluto na niego, na wszystkie jego marzenia." A teraz tłumaczę pryszczatym z polskiego na nasze: Komuniści przez Kiszczaka i Jaruzelskiego zawarli ze zdrajcami z tzw. konstruktywnej opozycji Geremkiem, Bolkiem, Michnikiem, Kuroniem, Tuskiem, Pawlakiem porozumienie, które można streścić tak: wy bierzecie władzę, żeby motłoch wiwatował, a my bierzemy wszystkie intratne posady w gospodarce i odkreślamy nasze grzeszki "grubą kreską" (tow. Mazowieckiego). I o tym cicho sza! Raz rządzicie wy (Pawlak, Tusk, ongiś UW z Geremkiem i Suchocką, AWS), raz my (Kwachu, Miller itp.) ale układ pozostaje taki sam. Zbrodnie nierozliczone, teczki nieujawnione, zamęt, afery i przekręty. Sprzedaż majątku państwowego (czyli nie władzy tylko wszystkich obywateli, przypominam), uposażenia, grabież. I tak trwa ten cyrk do dzisiaj, bo media są po ich stronie i nikt się nie przebije. Każdy inteligentny człowiek to widzi, bo jak to możliwe, że Michnik nagle staje na czele gazety opiniotwórczej o największym w Polsce nakładzie? Bielecki zostaje prezesem PKO? Bolek dostaje Nobla? W 1992 roku przebił się rząd Olszewskiego, ale szybko go ubito (nb. tymi samymi "ręcami" Bolka, którymi rzekomo ubił komunizm, ha, ha) potem PiS próbował zmącić ten beton z chamami z SO i fanatykami z LPRu, ale ich wyśmiano tubą mediów układu (tefauenem - czyli tzw. TuskVisioN, Gazetą Wybiórczą) i ludzie uwierzyli w te brednie, że oni są "chorzy z nienawiści", wprowadzają państwo policyjne itp. A nie było wcale tak źle, prowadzili twardą politykę z Niemcami, a nie tak jak Geremki i Bartoszewskie "na kolanach". Niestety to socjaliści i gospodarka specjalnie na ich rządach nie zyskała. Ludziom grano na nerwach jeszcze dodatkowo pomysłami "rodzinnymi", fanatyków z LPRu. A mendia wyciągały na potęgę grzeszki gumofilców, faktyczne zresztą i śmiesznostki Kaczyńskich, którzy są niestety niemedialni. Ich (PiSu) zadaniem było pozbycie się SBckich łap ze strategicznych przedsiębiorstw w Polsce, a do tego potrzebowali głosów koalicjantów, więc się warchoły zrobiły bezczelne. Potraktowano ich niezwykle perfidnie, bo uderzyli w interesy tzw. Salonu III RP, a młodzi, których coś takiego wk...ia , podchwycili to bezmyślnie spełniając rolę tzw. pożytecznych idiotów. Efekt jest taki, że w tym syfie partie prawdziwie wolnościowe i niepodległościowe (np. UPR) długo jeszcze nie dojdą do władzy, bo przez mataczenie mendiów wypaczone zostały pojęcia prawicy (ludzie myślą, że to PiS lub PO) i kapitalizmu (przez fikcyjny "kryzys"). I w takiej rzeczywistości obecnie żyjemy.
I JAK MATOLKI PRAWDA KOLE W OCZY CZERWONA CHOLOTA RAZ SIERPEM RAZ MŁOTEM DZIEKI ZA TAKĄ POLSKIE