To zazdrość. Twój blog jest czytany.

prawda w oczy kole ... i tyle

Czuchnowskiego prawda juz nie kole,ona go wkur..wia

"udalo Ci się wywołać bardzo ciekawą i w duzym stopniu merytoryczną dyskusję. Oczywiście było trochę bydła" - op.cit. ;)

Coś mi świta - wykształcenie to kultura, humanizm to szacunek. Jak to szło - noblesse oblige? Czy pan Czuchnowski też kończył UJ, jak pan Chrobota?
Mnie tam uczyli na pewno czego innego.


Ad rem: obrażanie świadczy o obrażającym. Kropka.

Aaa, bo Ty go uderzyłaś w czułe miejsce! :-) Czuchowski rżnął głupa, łgał jak Prezio, a Ty tylko wykazałaś te prymitywne kłamstwo w żywe oczy. :-)

Nic dziwnego, że "wyszedł z nerw". :-)Respect! :-)

Swoją drogą, jacy ci "dziennikarze" z "GW" są prymitywnymi, żałosnymi manipulatorami...

Jeszcze co do nieszczęsnej szafy pana Lesiaka.

Czy nikt z was nawet przez chwilę się nie zastanawiał, dlaczego ona wciąż tam jest? I czemu ciągle zawiera to co zawiera?

Szafę znalazł Siemiątkowski w 97 czy 98. I co - nikt jej do tej pory nie wyczyścił? Nie wywlókł na światło dzienne?

Jak myślicie, dlaczego Miller i ska za czasów Rywina nie otworzyli szafki pandory i nie zagrali jak teraz Kaczyński? Przecież to dla nich czysta robota, jedni solidarnościowcy i drudzy solidarnościowcy... Mogli sobie podnieść notowania, odwrócić uwagę. A tu nie. Nic. Dlaczego?

Po pierwsze dlatego, proszę państwa, że w tej szafie nic nie ma. Tzn. być może są jakieś materiały świadczące o bezprawnych działaniach, ale nie ma tam nic, czym można by umoczyć kogoś ważnego. Nie ma nic na Rokitę ani Tuska ani nikogo z wierchuszki PiS. Nic. Nada.

Po drugie dlatego, że każdy, kto te materiały wyciągnie i zacznie rzucać oskarżenia będzie za to musiał wcześniej czy później zapłacić w sądzie. A zyski polityczne jakie można było z tego wyciągnąć są niewielkie, bo krótkotrwałe. Polacy szybko się dzisiaj przyzwyczajają.

Po trzecie dlatego, że znając charakter Kaczyńskich chłopcy millerowcy mogli być pewni, że będzie z tego awantura, na której mogą tylko zyskać. Bo Kaczyński za cholerę nie potrafi przegrywać.

Co do poszczególnych postaci dramatu - Lechu i Jarek oczywiście wiedzą, że nic w tej szafie nie ma, bo znają jej zawartość nie od dziś. Tylko zgrali się ze wszystkich kart i jak im przyłożył Lepper nie mieli się już czym bronić. Więc zareagowali histerycznie (jak zwykle zresztą) i rzucili wszystko, co im przyszło do głowy. A teraz brną.

Rokita nie chce się wypowiadać na temat tego co wiedział a czego nie z prostego powodu - odpowiedź tak na jakiekolwiek pytanie spowoduje zajadły, chamski, kurski wręcz atak.
Zwróćmy uwagę, że większość z ujawnionych materiałów nie jest w żaden sposób naganna. Monitorowanie ekstremistów, zwłaszcza jeśli nawołują do walki, organizują blokady, demonstracje i palą kukły prezydenta jest wskazana i całkiem na miejscu. Nawet najzagozalsi zwolennicy Kaczyńskiego nie twierdzą, że taki monitoring jest nielegalny. Tego rodzaju informacje mogły docierać do rządu i nie byłoby w nich nic nagannego czy godnego uwagi, bo zapewne mało kto wtedy wiedział, co to jest szafa Lesiaka i co zawiera. Ale przyznanie się do tego teraz spowoduje natychmiast lawinę chamskich insynuacji i oskarżeń, "bo skoro pije i jeździ samochodem to musi być pijanym kierowcą, prawda? (nikt się nie będzie zastanawiał, czy to się odbywało jednocześnie)".

A chłopcy millerowcy siedzą sobie na tylnym siedzeniu i zaśmiewają się w kułak, jaką sprytną pułapkę zastawili. Eksperci w polowaniu na kaczki? Niewątpliwie.

Nie zostałaś nazwaną kurwą. To była aluzja do kolesia od propagandy z marca 68 roku. Tadeusz Kur chyba się nazywał i ktoś (Fikus?) napisał artykuł pod tym właśnie tytułem. Oczywiście artykuł się nie ukazał.

No widzisz Katarynko, dzięki milstone'owi, wiem już, że nikt Ciebie nie nazwał kurwą i w ogóle proponuje, żeby wszyscy trochę wyluzowali, bo jak widać bardzo łatwo się ośmieszyć.

No i co sprostował Czuchnowski, że w artykule wycięli nazwisko Wildsteina i Czuchnowski nie wiedział, że to o niego chodzi? ;-)

Dudek: Wiem, słyszałem kiedyś, że krąży tak zwana lista [tu pada nazwisko znanego dziennikarza], być może chodzi o to samo, ale ona nie ma żadnej wartości.

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,62267,2519106.html

Co miał na myśli autor pisząc "[tu pada nazwisko znanego dziennikarza]"? :-)))

24 marca 68:
"Tego samego dnia ukazał się w Prawie i Życiu artykuł Tadeusza Kura Encyklopedyści, w którym zaatakował on redaktorów Wielkiej Encyklopedii Powszechnej a szczególnie ludzi odpowiedzialnych za redakcję tomu 8, dotyczącego II-ej Wojny Światowej a także umieszczonego tam hasła "obozy koncentracyjne".
Tekst ten wzbudził sprzeciw niektórych dziennikarzy - Dariusz Fikus zamierzał na łamach Polityki opublikować polemikę, która nosiła tytuł "Kur wie lepiej", lecz cenzura zatrzymała ten tekst."

www.reporterzy.info/article.php?section=historia&title=kampania_prasowa_marca_68

ale ze pierwsze dwa slowa wymawiano razem... Czuchnowski powinien panowac nad soba

ps.
o szafie Lesiaka roblyn dosc rozsadnie sie wpisal ;)

"No chyba się powinnaś przyzwyczaić do takich podejrzeń :-)). Przecież co i raz na blogach ktoś kogoś wyzywa od trollowania i agenturalności - zapomniałaś, jak Cię sam Najpatentowańszy Młot Na Komuchy AlfredKujot kiedyś potraktował :-)..?"

Przyzwyczaiłam się. Ale u znanego dziennikarza mnie to bardzo zdziwiło. A najbardziej mnie zdziwiło - do tej pory nie rozumiem - że to było strasznie nielogiczne. Bo niby dlaczego uważa, że tamtym komentarzem zadałam kłam tym pogłoskom o posadzie od PiSu? Nie rozumiem jego rozumowania. Ale bałam się dopytać bo jakiś taki wybuchowy.

"bo niby dlaczego uważa, że tamtym komentarzem zadałam kłam tym pogłoskom o posadzie od PiSu?"

bo starasz sie dalej ?:)

xel4:
"Inaczej - jak tak dalej pójdzie - skończysz na poziomie naszego towaru eksportowego."

nasz glowny towar eksportowy ? hmmmm pomyslmy. czy to aby nie mlodzi absolwenci szkol wyzszych ?

"bo starasz sie dalej ?:)"

Bo dlaczego tamten mój komentarz świadczy, że jednak nie dostałam?

Interesuje mnie tu logika Czuchnowskiego. Nawiasem mówiąc, jeśli jego informacje są tak wiarygodne jak ta to przestają mnie dziwić jego wpadki.

XEL ironizuje:
"Nigdy nie zastanawiałeś się, kto i dlaczego robi cię w konia? Dlaczego musiało 10 lat minąć ? Czy rzeczywiście Kaczyński był oszołomem, kiedy od tylu lat mówił o tej szafie?"

No mówi, mówi i co z tego wynika? Nic. Był ministrem sprawiedliwości i nic. Teraz od roku ma wszystko i co? Nadal nic, tylko pomówienia.

"Nigdy nie zastanawiałeś się nad tym, Józiu, czy działania bezprawne powinny być ścigane przez wymiar sprawiedliwości, ot tak, tylko dlatego bo są BEZPRAWNE?"

A są ścigane? Bo jakoś nie zauważyłem. Są na razie gadane. Zbyszek "konferencja prasowa" Ziobro opowiada o aferach i demonstruje działanie niszczarek, Jarek opowiada o szafie i daje jakieś przecieki do prasy. A ile spraw w ciągu tego roku ruszyło? Ani jednej. Ile pomówień znalazło pozytywny dla PiS finał w sądzie? Żaden.

Skoro pan Kaczyński ma dowody na "zbrodnię na demokracji" to niech ją natychmiast kieruje przed trybunał stanu. Naprawdę się ucieszę, bo dość już mam tego kupczenia państwem, niezależnie kto i co sobie załatwia.
A jak pan Kaczyński nie ma dowodów, to są to tylko pomówienia w stylu Kurskiego, nic więcej. Więc niech zamknie buzię i zbiera dowody.

"Jacy naiwni ci Kaczyńscy."

Nie naiwniacy, tylko nerwy im puszczają. Jak zwykle.

"Ale sprytni ci, jak czule to mówisz, "chłopcy millerowcy". No prawie jasnowidze z 10-letnim wyprzedzeniem. Ciekawe, czy już wtedy mieli widzenie dotyczące schyłku ich karier?"

Nie dziesięć tylko dwa. Owszem, mieli. Pisałem o Millerze z czasów Rywina, kiedy mógłby tą sprawą próbować odwrócić uwagę opinii publicznej tak jak dziś próbuje to robić Kaczyński. I przy okazji skłócić rosnącą w siłę opozycję. Co, uważasz że nie wiedział? Że byłoby mu to nie na rękę? To czemu tego nie zrobił?

"Rokita wie nawet, biedulka, że lepiej nic nie mówić."

I bardzo słusznie. To Kaczyński oskarża, on ma mówić. Zanim nie pokaże dowodów, Rokita nie powinien robić nic poza skierowaniem sprawy do sądu. Dość pomówień.

roblyn:
A kto ujawnił jak nie on??
Trzeba mieć naprawdę złą wolę, żeby twierdzić, że komisja Maciarewicza zajmowała się zagraniczną agenturą.
No ale czego się nie robi, żeby dowalić PiSiom, co?

"Bo dlaczego tamten mój komentarz świadczy, że jednak nie dostałam? "

gdybys dostala to bys sie juz nie starala, mysle ze to taka konstrukcja logiczna :)

gzzeta polska, wyborcza i Subotic:

1. nazwisko wyplynelo z GP.

2. od dawna wiadomo, a od czasu listy Wildsteina wiedza o tym wszyscy, ze przy badaniu archiwalnych papierow bardzo latwo o zbieznosc imion i nazwisk, tym samym o pomylke

3. GW zaglebila sie w sprawe i odnalazla innego Subotica, sprawdzajac czy nie ma sytuacji typu "patrz punkt 2"

jesli porownywac "wine" obu gazet w ujawnianiu Subotica, to GW ma role nieporownanie mniejsza. Wyplynelo nazwisko, kazdy mogl sprawdzic zbieznosc nazwisk. Gdyby nie zrobila tego gazeta, zrobilby to ktos inny, bo to jest oczywistym nastepnym krokiem kiedy Subotic nr 1 mowi ze to nie o niego chodzi. Sprawdza sie czy moglo chodzic o kogos innego.

==> roblyn
2006/10/10 21:51:45

[Pyzol1:
"Pan Czuchnowski niech lepiej szuka adwokata, bo moze miec sprawe o ujawnienie tego Subotica z Chorwacji."

Pan Czuchnowski nie może mieć takiej sprawy, bo nie on ujawnił te dane...]

Cóż, kobiety potrafią być takie rozkoszne jak dywagują o tajemnicach wywiadów :-))... Kaśka i Kataryna wychodzą z założenia, że tępemu chorwackiemu kontrwywiadowi po publikacji GP ani w głowie nie postało, że może chodzić o jakiegoś lokalnego bałkańskiego Subotića, bo Pan Sakiewicz wyraźnie zanaczył, że chodzi o TVNowskiego :-). Dopiero zdradziecka publikacja GW zasypała "naszego człowieka na Bałkanach" :-((...

P.S. Sprawy póki co przesądzić się nie da - to rzeczywiście może być świadoma dezinformacja wsiowych :-).

"jesli porownywac "wine" obu gazet w ujawnianiu Subotica, to GW ma role nieporownanie mniejsza."

Wina obydwu gazet jest taka sama, czyli żadna. Gazety mają prawo pisać o tym, co im mówią politycy. Politykom nie wszystko wolno mówić.

Inna sprawa, że GP ktoś się posłużył w sprawie politycznej. Ale GP i tak nie ma żadnego autorytetu, więc im to zwisa. A sprzedaż na pewno wzrosła.

"Sprawy póki co przesądzić się nie da - to rzeczywiście może być świadoma dezinformacja wsiowych :-)."

Skandalem jest sam fakt ujawniania agentów w celach politycznych. No ale skoro i tak mamy nie mieć służb wywiadowczych, to w końcu co za różnica...

Czy to był TVN-owski Subotic czy nie też nie wiem. Prawdę powiedziawszy, nie specjalnie mnie to interesuje. Nie ma we mnie przekonania o wszechobecności i wszechmocy służb specjalnych.
Od kiedy SO zaczęła krzyczeć, że jej przekupują posłów a PiS gorąco zaprzeczał zachodziłem w głowę, czemu tego ktoś nie nagra. No i nagrał. Nie trzeba było geniusza, żeby to wymyślić i każdy szanujący się szołmen polityczny by na to poszedł.

Zresztą wyborcza dzień wcześniej nagrała próby podkupienia posłanki SLD...

Niech sie pani nie przejmuje - Czuchnowski odreagowuje to, ze go chrabota od k...w miedialnych zwyzywal (no bo jak inaczej zinterpretowac to co pisal chrabota, ze k...wstwo medialne jest wtedy jak sie bez sprawdzenia, w odwecie, gnoi medialnie jakiegos czlowieka - a przeciez to wlasnie zrobil czuchnowski z biednym chorwackim suboticiem :)))

==> roblyn
2006/10/10 22:18:25

Ja zacząłem przewąchiwać pismo nosem jak Lepper zaczął robić co mógł, żeby go Kaczyński wyrzucił z koalicji, co mu się w końcu udało :-). Wtedy zrozumiałem, że jest już po jakichś duserach z Tuskiem (na Spotkaniu Którego Nie Było) i kombinuje nowy układ. Stąd sądzę że begergate to głównie jego inicjatywa (nie mówię, że nie mógł mu jakiś wsiowy coś podpowiedzieć).
Dałem temu wyraz na gorąco w dwudziestu kilku postach na GW poczynając od

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=49310790&a=49313790 na str (501-600) i (601-700).

Niemniej ostatnie wydarzenia wskazują, że Tusk się wycofał albo od początku mamił Leppera, i Jondruś już gotów pójść do Canossy, na razie za pośrednictwem Giertycha, który jak widzę też już zaczyna coś kombinować i ogłaszając "jedność" z Lepperem usiłuje trochę wyjść z funkcji już skonsumowanej przystawki.

Niewykluczone, że Kaczyński niedługo wzorem Cezara zapyta "Et tu, Romano, contra me?!"

Kataryno, facet miał prawo się zirytować bo zarzuciłaś mu kłamstwo ale jednak inwektyw i aluzji to nie usprawiedliwia. Nie jestem fanem sposobu prowadzenia przez Ciebie dyskusji ale z muszę przyznać, że WCz pojechał gorzej - to nie jest dyskutowanie po katarynowemu tylko po galbowemu.

ZS:
"WCz pojechał gorzej - to nie jest dyskutowanie po katarynowemu tylko po galbowemu."

Bez przesady, tak źle chyba nie było?

> Nie zostałaś nazwaną kurwą. To była
> aluzja do kolesia od propagandy z
> marca 68 roku. Tadeusz Kur chyba się
> nazywał i ktoś (Fikus?) napisał
> artykuł pod tym właśnie tytułem.
> Oczywiście artykuł się nie ukazał.

Nie bądźmy śmieszni. Intencja skurwysyna Czuchnowskiego jest oczywista. Zresztą powiedzenie "Kur wie lepiej" funkcjonowało przez lata i ZAWSZE jego znaczenie było takie, jakie były intencje śmiecia z Wyborczej.

Przypominam, że ten pan to spec od czarnej roboty w brukowcu Michnika i żadnego kłamstwa ani podłości się nie boi.

A standard GW widac po dzisiejszym wywiadzie z Millerem, czekam az poprosza Urbana albo Kiszczaka aby skomentowal niezaleznie to co robia Kaczynscy.

Roblyn: po tym co galba napisał poniżej muszę się z Tobą zgodzić.. Galba to Jerzy Urban polskiej prawicy. Chociaż może przesadziłem. Urban to kanalia ale jednak inteligentna.

Dziwicie się, że podlec napisał coś takiego?
W takim razie jesteście naiwni jak dzieci.
Cuchnowskiemu mało kto z dawnych, krakowskich znajomych podaje rękę. Mają rację a wiedza o nim jest powszechna. Czemu się tu dziwić?

Kataryno, a w kwestii formalnej: dostajesz jakąś zapomogę z PiS?