OK, facet się niesamowicie wygłupił z tym oprotestowaniem własnoręcznie założonego podsłuchu ale mimo wszystko niektóre reakcje są mocno przesadzone. Chronowski jest oczywiście sam sobie winien bo się koncertowo podłożył, przecież wystarczyło odmówić komentarzy do mediów i by nie było tej całej hecy. I nawet po ujawnieniu przez prokuraturę pochodzenia podsłuchów, mógłby się tłumaczyć, że nic nie mówił bo nie chciał nikomu psuć śledztwa i to tłumaczenie nawet trzymałoby się kupy. Ale zostawmy na chwilę Chronowskiego i jego wpadkę i przyjrzyjmy się pozostałym aktorom.

Prokuratura. Kolejny raz superważna informacja zostaje podana w dość dziwny sposób, zamiast oficjalnego stanowiska prokuratury, mamy uroczystą wizytę prokuratora u Moniki Olejnik. Ma dziewczyna szczęście do tych zwierzeń w jej programie - najpierw prokurator Olejnik i jego ni z gruszki ni z pietruszki "może taka ciekawostka, właśnie sąd aresztował kolejną osobę z bliskiego otoczenia jednego z ważnych członków sejmowej komisji śledczej", teraz kolejny prokurator wybrał program pani Moniki do przekazania nam sensacyjnej wiadomości. Pani Monika zresztą potrafiła to docenić bo prokurator wystąpił sam, a kto ogląda "Prosto w oczy" wie, że indywidualne wywiady mają tam prezydent, premier i może jeszcze marszałek, reszta gości występuje zazwyczaj trójkami, tu też aż się prosiło sparować prokuratora z członkiem komisji śledczej i może samym Chronowskim, ale widać Olejnikowa nie chciała, żeby ktoś prokuratorowi przeszkodził w odegraniu przedstawienia pt. "ujawniamy kto podsłuchiwał Chronowskiego". Prokurator spisał się świetnie, chyba długo myślał nad kwestią "Pana senatora Chronowskiego podsłuchiwał pan senator Chronowski" i trafił z nią w dziesiątkę bo dokładnie w takim brzmieniu powtarzały ją wszystkie media, choć przecież mimo niewątpliwej atrakcyjności nie oddaje ona prawdy, bo Chronowski się nie podsłuchiwał, tylko nagrywał swoje rozmowy a to duża różnica. Oczywiście powtarzanie, że Chronowski sam siebie podsłuchiwał umożliwi zrobienie z niego niewiarygodnego oszołoma, co już się stało ale się facet sam prosił (wprowadzenie do wywiadu z Chronowskim w Gazecie "By to ustalić, odpytał przez telefon znajomego i sam tę rozmowę podsłuchał"). Chronowski zrobił dokładnie to co Michnik - nagrał swoje rozmowy, na dodatek za wiedzą CBŚ, które mu nawet chciało dostarczyć sprzęt, co więcej, według prokuratora Chronowski był cały czas "instruowany" (sam Chronowski mówi "Czuję się potraktowany instrumentalnie [przez prokuraturę]. Przecież zgłaszałem się na każdy telefon, do CBŚ też. Chciałem pomagać"). I co robi prokuratura z tym materiałem, o którym wiedziała od początku jak powstaje? Podważa jego wartość dowodową (prokurator Zbigniew Jaskólski: "Okoliczności towarzyszące ujawnieniu stenogramów z pewnością wpłyną na ocenę tego dowodu i na jego wiarygodność" - nie bardzo rozumiem w jaki sposób zachowanie Chronowskiego po ujawnieniu stenogramów ma rzutować na ocenę samej treści rozmów, zwłaszcza, że w nich od początku nie jest ważne to co mówił świadomy podsłuchu Chronowski, ale to co mówił niewiedzący o podsłuchu Borkowski i inni rozmówcy) i delikatnie grozi Chronowskiemu, sugerując, że jeśli zaszło fabrykowanie to Chronowskiemu groziłaby odpowiedzialność karna. No i tego zupełnie nie rozumiem bo przecież wszystko działo się od początku do końca za wiedzą CBŚ, które w takim razie powinno odpowiadać za pomocnictwo :-) Przyznam, że dziwi mnie gorliwość z jaką prokuratura przekonuje nas, że stenogramy są nieważne a świadek niewiarygodny, na dodatek próbuje postraszyć samego świadka. Widać jest bardzo niewygodny.

Monika Olejnik mnie niemile zaskoczyła, nie pierwszy raz zresztą, tym wywiadem z prokuratorem Kaczmarkiem, w którym brała jak leci wszystko co jej mówił i nie zadała żadnego niewygodnego pytania a na koniec oznajmiła stanowczo "po tym, co Pan powiedział, senator Chronowski chyba nie będzie wiarygodnym świadkiem dla komisji śledczej. Bo jawi się jako osoba, która chciała uratować PZU przed Eureko. A tymczasem po prostu oszukuje. Jest kłamcą" - dziwny wniosek jak na tak doświadczoną dziennikarkę, przecież nie ma powodu unieważniać wszystkiego co Chronowski powiedział i powie o sprawie PZU tylko dlatego, że skłamał w sprawie podsłuchu (zwłaszcza, że można sobie wyobrazić różne powody tego kłamstwa), ten wniosek jest nie tylko nieuprawniony ale taki jakiś niedziennikarski. Ciekawe, że Olejnik nie była zainteresowana tym co ma do powiedzenia sam Chronowski, nie rozmawiała z nim, ani zaraz po ujawnieniu stenogramów, ani po ujawnieniu kłamstwa, chętnie za to pytała o Chronowskiego i jego motywy a to prokuratora Kaczmarka, a to senatora Piesiewicza (tu lista pytań jakie zadała Piesiewiczowi o Chronowskiego - dawno nie widziałam Olejnikowej w tak agresywnym wydaniu). Media w ogóle zachowują się dziwnie w tej sprawie, niektóre o wiele poważniej potraktowały kłamstwo Chronowskiego niż kilka dni wcześniej same stenogramy (Życie Warszawy liczyło przekleństwa, w Gazecie we wtorek o stenogramach na str. 6 "Podsłuchana rozmowa senatora o kulkach" ale już o kłamstwie Chronowskiego w piątek na str. 4 "Chronowski się podsłuchał" i w sobotę na str. 2 "Senator się nagrał bo szukał prawdy", w pierwszej relacji nt. stenogramów Gazeta zupełnie pominęła najciekawsze wątki i nazwiska).

Nie rozumiem dlaczego prokuraturze tak bardzo zależy na podważeniu wiarygodności świadka i materiału dowodowego. Na pewno nie powinni jej w tym pomagać dziennikarze i opinia publiczna, przynajmniej dopóki Chronowski nie powie wszystkiego co ma do powiedzenia o PZU, zwłaszcza, że jest jedynym, który utrzymuje, że PZU zostalo kupione za pieniądze PZU, pamiętam jak prawie płakał gdy to mówił, widać jest słabszej konstrukcji psychicznej niż reszta krętaczy i warto to wykorzystać. Rywin został skazany prawomocnym wyrokiem m.in. na podstawie nagrania, nikt (poza Rywinem i Czarzastym) nie kwestionował wagi takiego dowodu, podobnie jest w tej sprawie, to co na taśmach mówi Chronowski jest bez znaczenia, ważne co mówią jego rozmówcy. A Borkowski mówi ciekawe rzeczy, co więcej, nie jest wcale zdziwiony tym, że Chronowski się boi - a przecież gdyby ten strach był nieuzasadniony to Borkowski by Chronowskiego po prostu wyśmiał, zbagatelizował wszystko, a na pewno nie doradzał do kogo iść po łaskę. W strach Chronowskiego uwierzył zresztą nie tylko Borkowski, ale także senator Edmund Wittbrodt, który mówi, że od pewnego czasu Chronowski żył w poczuciu ciągłego zagrożenia a ujawnienie mediom swych rozmów mógł traktować jako polisę na życie. Ciekawe co jest w stenogramach z pozostałych rozmów, być może to one są ważniejsze i ten pierwszy został rozegrany po to, żeby jakoś rozbroić wszystkie i zawczasu zrobić z Chronowskiego oszołoma. Zwłaszcza, że niedługo będzie zeznawał przed komisją śledczą i dobrze, żeby nikt mu nie uwierzył jak powtórzy swoją tezę, że Eureko kupiło PZU za pieniądze PZU. Wydaje mi się, że wersja o szaleństwie Chronowskiego jest mimo wszystko zbyt banalna. I im mocniej nas ku niej pchają, tym bardziej powinniśmy być nieufni, bo dziwnie to wszystko wygląda. 

PS. Ciekawe czy to tylko zbieg okoliczności, że stenogramy wyciekły zaraz po sensacyjnym odkryciu, że na umowie prywatyzacyjnej brakuje parafki, co może znaczyć, że była sfałszowana i jest podstawa do unieważnienia.

Prokurator Kaczmarek demaskuje Chronowskiego, Prokurator Olejnik udaje zaskoczonego, Chronowski dla Rzepy, Chronowski dla Wyborczej